Het volgende bericht, samen met elke link die het bevat, bevat SPOILERS voor “Prometheus.” Zoals hier: Buitenaardse goden uit het oude verleden hebben geweldige buikspieren. Maar ze zijn net zo gierig met hun dieetgeheimen als met de oorsprong van het leven in het universum.
Ondanks de beste pogingen van het Slechtste Theater Ooit, heb ik dit weekend eindelijk “Prometheus” gezien. Ik heb niet herhaaldelijk geprobeerd om deze film te pakken omdat ik een enorme Ridley Scott-fan ben (dat ben ik niet) of omdat ik van scenarioschrijver Damon Lindelof’s tv-serie “Lost” hield (dat deed ik niet) of zelfs omdat ik geobsedeerd ben door “Alien” (meer een “Aliens”-man, mezelf). Nee, ik was eindelijk geroerd om “Prometheus” te zien na maanden van scepsis toen het duidelijk werd dat zijn filmische verdiensten irrelevant waren; goed of slecht, de film lokte een aantal zeer goede geschriften en nog betere gesprekken uit, en ik wilde ze allemaal lezen. Dus, ja, ik heb in feite 17,50 dollar betaald om tientallen artikelen gratis online te lezen.
Mijn eigen gedachten over de film kunnen later komen, waarschijnlijk in de vorm van het recensie-slash-thinkpiece dat als zwarte smurrie in mijn hersenen zit te borrelen. Maar laten we ondertussen genieten van de beste “Prometheus”-analyses die tot nu toe online zijn verschenen – en ik zeg tot nu toe, omdat ik me kan voorstellen dat deze film nog lang voor discussie zal zorgen. Misschien zal over eeuwen of zelfs millennia een of ander oeroud ras deze woorden ontdekken, geschreven op een grotwand of op een 8-inch floppy, en ze gebruiken als een uitnodiging om ons te komen opzoeken, waarschijnlijk nog steeds in een bioscoopzaal debatterend over hoe de inktvisbaby in godsnaam zo groot is geworden in een paar uur zonder voedselvoorraad. Tot dan, hier zijn:
Populair op IndieWire
De beste “Prometheus”-analyses tot nu toe (met veel SPOILERS)
1. Adrian Bott over de mythologische motieven van “Prometheus”
“We weten iets over de ingenieurs, een basisprincipe dat in de allereerste scène wordt vastgelegd: acceptatie van de dood, tot en met zelfopoffering, is juist en gepast bij het scheppen van leven. Prometheus, Osiris, John Barleycorn, en natuurlijk de Jezus van het Christendom worden allen verondersteld dit zelfde principe te belichamen. Het wordt beschouwd als een van de meest duurzame menselijke concepten van wat het betekent om ‘goed’ te zijn. In dit licht bezien, maakt de verbijsterende onduidelijkheid van de rest van de film plaats voor een onderzoek naar de verweven thema’s van opoffering, schepping en behoud van leven.”
2. Jon Korn over de literaire voorouders van de film
“Als we Lovecraft en Clarke’s eigen kijk op astronauten uit de oudheid bestuderen, kunnen we ook zien waar, in macrotermen, het verhaal van ‘Prometheus’ struikelt. Beide oudere auteurs slagen erin ons contact met de superieure rassen die ze beschrijven te beperken, waardoor ze op gepaste wijze onkenbaar worden. Prometheus daarentegen probeert het van twee kanten te benaderen door de ingenieurs veel tijd te geven terwijl hun bedoelingen frustrerend ondoorzichtig blijven. Het wordt moeilijk om hun redenering te ontcijferen waarom ze het leven op Aarde begonnen, dan vaak terugkeerden naar de planeet tijdens de vroege menselijke ontwikkeling, en uiteindelijk dezelfde wezens wilden vernietigen die ze creëerden. Hoewel het waarschijnlijk tegen de verwachtingen van de studio in zou gaan, denk ik dat de plot van de film enorm verbeterd zou zijn door een injectie van hetzelfde mysterie dat Lovecraft en Clarke zo kunstig inzetten. (En het zou organischer leiden tot het vervolg dat zo ongekunsteld wordt geïmpliceerd.)”
3. Drew McWeeny over wat wel en niet werkt aan “Prometheus”
“Uiteindelijk is mijn grootste vraag over de film: ‘Waarom heeft Ridley niet gewoon het vervolg op ‘Blade Runner’ gemaakt?’ Het is duidelijk als je naar de film kijkt dat David het personage is waar hij het meest in geïnteresseerd is, en de vragen die hij met David onderzoekt zouden net zo goed werken in de ‘Blade Runner’ wereld. Als Ridley het spel wil spelen met een personage dat al dan niet een Replicant is, zoals hij lijkt te doen met Vickers, waarom zou hij dat dan niet ook doen in de werkelijke ‘Blade Runner’ wereld?”
4. Steven James Snyder Decodes ‘Prometheus” Mysteries
“Dit is de reden waarom David de metalen bollen die in de laadruimen zijn gevonden extraheert, analyseert en manipuleert, waarom hij een beetje van de zwarte smurrie in Charlie’s drankje laat vallen. David probeert alles – alles – te doen met deze kostbare buitenaardse artefacten om de voorouders van de mensheid te doen herrijzen. Het is hier dat David de gedenkwaardige zin uitspreekt “grote dingen hebben een klein begin,” en inderdaad het hele ‘Alien’ universum zoals wij dat kennen kan worden teruggevoerd op deze ene beslissing – de vermenging van dit exotische DNA met menselijk DNA.”
5. Jen Yamato over de grootste onbeantwoorde vraag van de film
“Kijk eens naar de nalatenschap van de man in het centrum van David’s favoriete film, zoals te zien in de sublieme openingssequentie van ‘Prometheus’. T.E. Lawrence werd geboren in 1888, hielp de orde te verstoren in de Arabische wereld in 1916, werd vereeuwigd op celluloid in 1962’s ‘Lawrence of Arabia,’ en vervolgens, jaren later in de wereld van ‘Prometheus,’ inspireerde een androïde niet alleen om zijn blonde kap te imiteren, maar ook om het begin van het ‘Alien’ universum in 2093 te starten. Lawrence is echt de sleutel tot het begrijpen van David; door Weyland te helpen zijn onsterfelijkheid te bereiken door de vernietiging van de mensheid in gang te zetten, maakt David zichzelf onsterfelijk, en een deel van mij denkt dat een deel van hem ernaar verlangt deze mate van vaak onbesuisde menselijke emotie te uiten. Of misschien is hij gewoon ontworpen om een goede, maar niet goede, imitatie te zijn van de mensen die hem bouwden?”
6. Jim Emerson over de Sci-Fi Film Origins of “Prometheus”‘ DNA
“Een paar jaar later, in 2093, wordt een schip, de Prometheus, diep de ruimte in gestuurd om uit te zoeken wie de Aarde al die jaren geleden bezocht, en wat ze wilden. De archeologen noemen hen (de grote witte mensachtigen) ‘de ingenieurs’, omdat men denkt dat zij de mensheid hebben gemaakt. Zijn zij de goden die ons geschapen hebben? En klinkt iets van dit alles bekend? Omdat het zo bedoeld is. Het is de opzet van Stanley Kubricks ‘2001: A Space Odyssey’ (1968), geïnspireerd op Arthur C. Clarke’s korte verhaal uit 1948, ‘The Sentinel’, waarin mensen een baken op de maan ontdekken dat is achtergelaten door reizigers van een andere planeet, lang voordat homo sapiens was geëvolueerd. Prometheus’ borduurt heel bewust voort op beelden en motieven uit ‘2001.’
7. Dana Stevens en Adam Kempenaar debatteren over enkele ‘Prometheus’-spoilers
“De Engineers hebben op de een of andere manier besloten de aarde te vernietigen; ze gaan het leven vernietigen dat ze hebben geschapen… Ik denk dat dat een van de interessante thematische verbanden is met Shaw. Ze kan geen baby krijgen, en daar is ze boos over. Maar dan kan ze eindelijk leven scheppen en ze is niet blij met het leven dat ze heeft geschapen en ze wil het vernietigen – net als de Engineers.”
8. Brad Brevet’s Uitgebreide Annotaties Gebaseerd op Filmmakers Interviews en Productie Notities
“In gesprek met T3, zegt Lindelof: ‘De film laat zien wat doet in bepaalde omstandigheden. Dus, dit is wat het doet als het op wormen komt; dit is wat het doet als het op je gezicht komt; dit is wat het doet als iemand er een klein beetje van in je drankje doet. Nu zien we dat veel hiervan op weg is naar de Aarde. Nu, je gebruikte het woord ‘wapen’ – je extrapoleert dat op basis van de theorie die Janek heeft, omdat het er voor hem uitziet als een payload; al deze schepen zijn geladen met dit spul, en ze zijn op weg naar de Aarde. De bedoeling moet zijn om ons uit te roeien, of is het om ons te evolueren, of is het voor iets anders?'”
9. Frank Swain over de (riskante) wetenschap van “Prometheus”
“Het buitenaardse DNA komt ‘100% overeen’ met dat van ons. Ik weet niet zeker wat dat betekent. Dat wij het zijn, natuurlijk. Maar 100%? Ik deel 99% van mijn DNA met een chimpansee. Betekent dat, dat ze ook chimpansees maakten? Maar als ze een 100% match voor ons zijn, waar hebben ze de extra 1% DNA vandaan dat we niet delen met chimpansees? Gebruiken ze ander DNA dat ze hebben gemaakt? Betekent dit dat de Ingenieurs al het leven op Aarde hebben gemaakt of het gewoon hebben laten ontstaan en het laten evolueren? Als dat laatste het geval is, waarom hebben ze dan chimpansees laten evolueren en ons uit een mal gemaakt? Betekent dat uiteindelijk niet dat chimpansees een betere reden hebben om de Ingenieurs te ontmoeten, omdat zij zich vanuit een protist omhoog hebben geklauwd om op hun goden te lijken? Deze film zou waarschijnlijk beter hebben gewerkt als hij in 1950 was uitgekomen, voordat Hershey en Chase hun ideeën publiceerden. Of misschien 1850.”
10. Julian Sanchez over wat er mis is met “Prometheus”
“De film opent met een buitenaardse ‘Engineer’ die zich voorbereidt om een oerplaneet – vermoedelijk de Aarde – met leven te bezaaien. Hij doet dit door een zwarte smurrie te drinken die ervoor zorgt dat hij sterft in doodsangst, desintegrerend op cellulair niveau. Het ziet er cool uit, maar dwingt je af te vragen: Is dit echt de beste manier voor deze ongelooflijk geavanceerde soort om genetisch materiaal op een planeet te introduceren? Het lijkt een beetje op de ontdekking dat Prometheus de mensheid in vuur en vlam zette, ondanks de beschikbaarheid van aanmaakhout. Zoals met vele, vele andere bizarre momenten in deze film, is dit logisch op thematisch en allegorisch niveau, maar niet op het niveau van elementaire plot logica. Daarom is het moeilijk om een allegorie goed te brengen: je verhaal moet op een tweede niveau werken zonder dat het ongeloof van de kijker op het eerste niveau wordt aangetast.”
PLUS: The Guys From Red Letter Media Ponder “Prometheus”‘ Puzzles:
