Je hoort vaak dat schellak de “beste” sealer is, vooral in tijdschriften voor houtbewerkers die zich richten op amateurs. Ik ben echter veel professionele afwerkers tegengekomen die van mening zijn dat ze schellak moeten gebruiken in plaats van de afwerking zelf, een schuurverzegeling, vinylverzegeling of een gekatalyseerde verzegeling voor een eerste laag.
Op enkele uitzonderingen na is er voor niemand een reden om schellak onder een andere afwerking te gebruiken. Schellak is totaal overhyped als een sealer. Hier is het verhaal.
Geschiedenis
Voor ongeveer honderd jaar, van de jaren 1820 tot de jaren 1920, was schellak de primaire afwerking (voor alle lagen) die gebruikt werd door alle kleine winkels en fabrieken. In de jaren 1920 werd schellak in fabrieken vervangen door lak om twee hoofdredenen: schellakhars (van insectenafscheidingen) is een basisproduct dat in prijs steeg naarmate de vraag toenam, terwijl lak in prijs daalde; en lakverdunner (een mengsel van oplosmiddelen) maakt lak veel veelzijdiger in verschillende weersomstandigheden.
Schellak bleef tot in de jaren 1960 gebruikt worden door schilders en vloerafwerkers die binnen gebouwen werkten en door amateurs. Toen gebeurden er drie dingen die er bijna een einde aan maakten dat schellak werd gezien als een complete afwerking:
- Polyurethaan op oliebasis kwam beschikbaar. Het werd oorspronkelijk op de markt gebracht als een “no-wax” vloerafwerking, waarmee werd bedoeld dat het duurzaam genoeg was om krassen te weerstaan zonder dat het in de was hoefde te worden gezet (zoals bij schellak wel moest). Door de jaren heen werd polyurethaan de populairste geveegde en geborstelde afwerking voor alles.
- Homer Formby begon met het op de markt brengen van veegvernis (vernis die voor ongeveer de helft was verdund met terpentine) als “tungolie” via TV-infomercials en optredens in winkelcentra en antiekclubs. Hij deed dit op meesterlijke wijze en creëerde een grote markt voor zijn vernis en ook voor andere merken.
- Houtbewerkingstijdschriften begonnen Deense olie (een mengsel van lijnolie en vernis) te promoten als een gemakkelijk te gebruiken afwerking die het hout “van binnenuit” beschermde. De afwerking werd zeer populair bij amateur – en sommige professionele – houtbewerkers.
Schellak is veel moeilijker te gebruiken (zie hieronder) dan deze drie afwerkingen, zodat het als afwerking bijna verdween, behalve in een paar nichemarkten zoals Frans polijsten en handgemaakte reproducties van antieke meubelen.
Bedrijven die kant-en-klare schellak leverden, verdwenen de een na de ander totdat alleen Zinsser overbleef. Zinsser (Bulls Eye) zag zijn markt verdwijnen en veranderde schellak, met de hulp van enkele houtbewerkingsschrijvers, in een sealer, en introduceerde zelfs een gedeswaxte variant (SealCoat) die op de markt werd gebracht voor gebruik onder polyurethaan.
Maar hier keren we terug naar de centrale vraag: Waarom niet polyurethaan zelf als sealer gebruiken? Het “verzegelt” het hout uitstekend. Waarom schellak gebruiken onder verschillende lagen polyurethaan – of onder welke andere afwerking dan ook? Het antwoord is om een probleem op te lossen.
Shelllac heeft geweldige blokkerende eigenschappen, beter dan welke andere afwerking dan ook. Het blokkeert siliconen verontreiniging, die fish eye veroorzaakt, geuren (bijvoorbeeld van rook of dierlijke urine), en resterende was extreem goed.
Shelllac blokkeert ook de hars van dennen knoesten en zeer vette exotische houtsoorten, die de droging van lak en vernis aanzienlijk kunnen vertragen.
Maar merk op dat de eerste drie situaties allemaal problemen met overspuiten zijn, geen problemen met nieuw hout, en dat de laatste zeldzaam is voor professionele afwerkers.
Dus voor bijna alle nieuw-hout-situaties komen we terug bij de vraag: waarom überhaupt schellak gebruiken?
Soorten schellak
Niet alleen is er in de meeste situaties geen voordeel om schellak als sealer te gebruiken, er zijn ook goede redenen om het niet te gebruiken. Schellak is een moeilijk te gebruiken afwerking (of sealer).
De eerste reden is de verwarrende naamgeving. Voordat je er zelfs maar aan begint, moet je de verschillende soorten schellak leren kennen.
In vloeibare vorm zijn er heldere (eigenlijk lichtgele) en amberkleurige schellak. Tot ongeveer 20 jaar geleden, toen Zinsser de namen veranderde voor marketingdoeleinden, werden deze gelabeld als “wit” en “oranje”. “Wie wil er nu oranje meubelen?” legde de Zinsser-vertegenwoordiger me uit om de naamsverandering te rechtvaardigen.
Er is ook van was ontdane schellak, die duurder is. Moet je dat gebruiken? Of werkt schellak met de natuurlijke was er nog in net zo goed?
In vlokvorm, die je zelf oplost in gedenatureerde alcohol, zijn er nog veel meer soorten: blond, superblond, citroengeel, oranje, granaat, knop, robijn, extra donker en nog veel meer. Deze namen verwijzen allemaal naar de kleur, die varieert van lichtgeel tot zeer donker oranje.
Een tweede kwestie is de manier waarop het gehalte aan vaste stoffen wordt gemeten. Het is niet de standaard percentage-methode die voor alle andere afwerkingen wordt gebruikt. Het is “pond gesneden” – het aantal kilo schellakhars opgelost in een liter alcohol.
Clear en amber vloeibare schellak zijn drie pond gesneden. Dewaxed SealCoat is twee pond, wat niet meer op het etiket staat. Hoewel omrekenen naar percentage vaste stof mogelijk is (zodat u de totale opbouw van uw afwerking kunt voorspellen), is dit een ander probleem dat u moet overwinnen.
Een derde probleem is de houdbaarheid. Zodra schellak is opgelost in alcohol, begint het te bederven (sneller bij warme temperaturen). Het duurt langer om te drogen en het droogt niet meer zo hard. Nadat de schellak in het blik een paar jaar is bedorven, kan de afwerking die je eroverheen aanbrengt gaan rimpelen.
De houdbaarheid is geen probleem als je je eigen vlokken oplost (een extra stap) omdat je weet wanneer je dit hebt gedaan. Maar het is wel een probleem als je reeds opgeloste schellak koopt. Zinsser is gestopt met het vermelden van de fabricagedatum op zijn blikken. Je kunt dus niet weten hoe goed de schellak die je gebruikt zal presteren zonder te bellen en iemand te vinden die het gestempelde lotnummer kan vertalen. Je weet niet hoe lang de schellak al op een plank of in een magazijn ligt.
Een vierde probleem is het blozen. Je kunt het blozen tegengaan met producten die verdunnen met lakverdunner. Voeg gewoon wat vertrager toe. Met schellak is dat niet zo gemakkelijk, omdat er geen vertragers beschikbaar zijn.
Een vijfde probleem is het rimpelen. Tenzij je schellak goed verdunt, heeft het de neiging om te rimpelen aan de rand van kwaststreken en sinaasappelhuid bij het spuiten.
Als dit alles nog niet genoeg is om je af te vragen of het wel zo verstandig is om schellak als sealer te gebruiken als je niet een van de genoemde problemen hebt, bedenk dan dat schellak een relatief moeilijk te schuren afwerking is. Het schuurpapier gaat erdoor vastzitten, tenzij het heel dun wordt aangebracht.
Bottom line
U zou uit deze discussie kunnen concluderen dat ik niet van schellak houd. Dat zou onjuist zijn. Ik hou heel veel van schellak.
Maar mijn achtergrond is overspuiten. Schellak is een prachtig middel voor het oplossen van problemen bij het overspuiten. Het is ook geweldig als afwerking wanneer je een originele 19e-eeuwse afwerking wilt vervangen door hetzelfde.
Maar er is zelden een reden om schellak te gebruiken in een fabriek of meubelmakerij die kasten en andere objecten uit nieuw hout maakt.
Bob Flexner is auteur van “Understanding Wood Finishing” en “Flexner on Finishing.”
Dit artikel verscheen oorspronkelijk in het septembernummer van 2012.