Mededeling: Hoewel het aantal gevallen van kanker en het sterftecijfer de afgelopen jaren zijn afgenomen, is kanker nog steeds de op een na belangrijkste doodsoorzaak in de Verenigde Staten. Volgens de American Cancer Society waren er in 2014 ongeveer 1.665.540 nieuw gediagnosticeerde gevallen van kanker en 585.720 sterfgevallen.
De American Cancer Society schat dat omgevingsfactoren verantwoordelijk zijn voor ongeveer 75%-80% van de kankergevallen en sterfgevallen in de Verenigde Staten, terwijl erfelijke factoren de rest uitmaken. Hoewel de meeste milieurisico’s kunnen worden toegeschreven aan levensstijlfactoren, zoals roken (30%) en een combinatie van slechte voeding, lichamelijke inactiviteit en obesitas (35%), is er nog steeds sprake van een aanzienlijke belasting door een reeks blootstellingen aan het milieu. Het Internationaal Instituut voor Kankeronderzoek (IARC), de afdeling voor kankeronderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie, heeft 107 van dergelijke agentia ingedeeld als kankerverwekkend voor de mens; hiertoe behoren tabak, asbest, benzeen, arseen, ioniserende straling en ultraviolette straling.
Maar voor andere milieublootstellingen of chemische stoffen blijft het verband met kanker minder duidelijk. In deze column heeft Medscape vijf veelvoorkomende zorgen onderzocht die mensen hebben over de risico’s op kanker in het milieu, om te bepalen hoe sterk het verband met kanker eigenlijk is.
Verhoogt BPA het risico op kanker?
Wat de wetenschap zegt: Bepalen of er een verband bestaat tussen bisfenol A (BPA) en kanker is steeds belangrijker geworden, gezien de alomtegenwoordigheid van deze stof. BPA, dat de bouwstenen vormt van polycarbonaat plastics en harsen, is één van de meest geproduceerde chemicaliën ter wereld geworden. De verbinding wordt aangetroffen in een reeks consumptiegoederen, waaronder baby- en waterflessen, brillenglazen, speelgoed, mobiele telefoons en voedselcontainers, alsook in de voering van de meeste voedsel- en drankblikjes. Onderzoek van de Centers for Disease Control and Prevention toont aan dat meer dan 90% van de Amerikanen BPA in hun urine hebben, waarschijnlijk omdat de chemische stof kan lekken uit flessen en blikjes.
Het onderzoek naar de gezondheidseffecten van synthetische oestrogenen en andere hormoonontregelaars begon eind jaren zestig, toen zeven jonge vrouwen in Massachusetts werden gediagnosticeerd met een zeer zeldzame vorm van kanker: clear cell adenocarcinoma van de vagina. Deze groep zeldzame kankers bracht de artsen van het Massachusetts General Hospital ertoe te zoeken naar een gemeenschappelijke oorzaak. Na een grondige analyse traceerden de artsen de bron van de kanker in diethylstilbestrol (DES), een krachtig synthetisch oestrogeen dat gewoonlijk aan zwangere vrouwen wordt toegediend omdat men dacht dat het miskramen zou helpen voorkomen. De artsen publiceerden hun bevindingen in de New England Journal of Medicine in 1971, en kort daarna adviseerde de US Food and Drug Administration (FDA) artsen om te stoppen met het geven van DES aan zwangere vrouwen vanwege het sterke verband met kanker.
Dit eerste werk spoorde wetenschappers aan om de effecten van DES en andere hormoonverstorende stoffen, zoals BPA, op de gezondheid van mens en dier van dichterbij te bestuderen. In 1991 kwamen deskundigen uit een waaier van disciplines samen op de Wingspread Conferentie over het Voorzorgsprincipe om een groeiende hoeveelheid bewijsmateriaal te bespreken dat wees op de schadelijke effecten van chemische blootstelling op menselijke en dierlijke populaties. De aanwezigen gaven een consensusverklaring uit: “We zijn zeker van het volgende: een groot aantal door de mens gemaakte chemicaliën die in het milieu zijn vrijgekomen, alsmede enkele natuurlijke chemicaliën, hebben het potentieel om het endocriene systeem van dieren, waaronder mensen, te verstoren.”
In 2009 heeft de Endocrine Society, gezien het gewicht van het onderzoek, ook een wetenschappelijke verklaring uitgegeven over de gezondheidseffecten van hormoonontregelaars: “Resultaten van diermodellen, klinische observaties bij mensen en epidemiologische studies komen samen om te impliceren dat hormoonontregelaars een aanzienlijk probleem vormen voor de volksgezondheid.”
In 2010 publiceerden Ana M. Soto, MD, en Carlos Sonnenschein, MD, biologen aan de Tufts University School of Medicine in Boston, in Nature Reviews Endocrinology een overzicht van 30 jaar onderzoek naar de vraag of hormoonontregelaars het risico op borst- en prostaatkanker verhogen. Studies toonden bijvoorbeeld aan dat wanneer zwangere ratten blootgesteld worden aan lage dosissen BPA, hun nakomelingen meer kans hebben om precancereuze borstlaesies te ontwikkelen op volwassen leeftijd. Bovendien hebben studies gerapporteerd dat jonge ratten blootgesteld aan BPA tijdens de borstvoeding en behandeld met een chemisch carcinogeen op 50 dagen leeftijd een verhoogd risico vertoonden op het ontwikkelen van borsttumoren op volwassen leeftijd in vergelijking met dieren die niet blootgesteld werden aan BPA tijdens de borstvoeding. In het algemeen concludeerden de auteurs dat “voldoende ondersteunende gegevens zijn verzameld over de schadelijke effecten van hormoonontregelende chemicaliën om onmiddellijke actie te rechtvaardigen om de blootstelling van mensen en in het wild levende dieren aan deze agentia te verminderen.”
Een daaropvolgend onderzoek, gepubliceerd in 2013 door Dr. Soto en collega’s, bleef de eerdere bevindingen ondersteunen. Het groeiende aantal onderzoeken bracht overtuigend bewijs aan het licht dat blootstelling aan foetaal en neonataal BPA bij ratten het risico op borstkanker later in het leven verhoogde. De auteurs concludeerden dat deze gegevens bij laboratoriumdieren waarschijnlijk geëxtrapoleerd kunnen worden naar mensen en dat blootstelling aan BPA en andere hormoonverstorende chemicaliën waarschijnlijk heeft bijgedragen “aan de toename van de incidentie van borstkanker waargenomen in de afgelopen decennia.”
Experts hebben ook verschillende mogelijke mechanismen voorgesteld om een verband tussen BPA en kanker te verklaren. Een studie uit 2012 ontdekte dat BPA de groei van menselijke borstkankercellen kan bevorderen, en een studie uit 2014 onthulde dat foetale blootstelling aan BPA bij ratten de expressie verandert van genen die de celcyclus reguleren, wat op zijn beurt de kans op het ontwikkelen van tumoren kan verhogen. De studie van 2014 toonde ook aan dat BPA de incidentie van kankerletsels in volwassen borstklieren van ratten verhoogt. Een andere studie uit 2014 toonde aan dat significant meer muizen geïmplanteerd met menselijke prostaatstamcellen later in hun leven precancereuze of kankerachtige letsels ontwikkelden na te zijn blootgesteld aan lage doses BPA, vergeleken met muizen die niet waren blootgesteld. Een andere theorie stelt dat kanker te wijten is aan een veranderde weefselorganisatie, een opvatting die steeds meer aanvaard wordt en die een verband tussen BPA en kanker beter zou kunnen verklaren, volgens Dr. Soto.
Naast een verband met kanker, suggereert onderzoek ook dat BPA een reeks andere gezondheidsproblemen kan bevorderen, waaronder hartziekten, diabetes, obesitas en onvruchtbaarheid.
Ondanks het toenemende bewijs in diermodellen, is een oorzakelijk verband tussen BPA en kankerrisico bij mensen nog niet bevestigd. Volgens het World Cancer Report 2014 van de Wereldgezondheidsorganisatie: “Definitief bewijs van de rol van BPA in de inductie van kanker bij mensen zal waarschijnlijk beperkt blijven, niet in het minst door ethische grenzen aan menselijke experimenten.”
Wat de expert zegt: Volgens Dr. Soto: “Als we de resultaten in diermodellen samen nemen, denk ik dat we genoeg bewijs hebben om te concluderen dat BPA het risico op borst- en prostaatkanker bij mensen verhoogt.”
Toch is het blootleggen van een oorzakelijk verband tussen blootstelling aan BPA en kanker bij mensen in wezen onmogelijk. “Mensen opzettelijk blootstellen is onethisch, dus er is een grens aan wat we kunnen onderzoeken,” zei Dr. Soto. Bovendien, omdat bijna iedereen wordt blootgesteld aan BPA, zou het niet haalbaar zijn om een menselijke studie uit te voeren die de gezondheidseffecten van BPA vergelijkt bij mensen die worden blootgesteld versus mensen die niet worden blootgesteld.
“In zo’n geval moeten we extrapoleren naar mensen, want wachten op sluitend bewijs in mensen zou misdadig zijn,” zei Dr. Soto. “Gezien de sterke aanwijzingen bij ratten en muizen is het zeer waarschijnlijk dat mensen vergelijkbare effecten ondervinden, omdat we dezelfde hormonen en receptoren hebben.”
Dr Soto voegde hieraan toe: “Op een gegeven moment moeten we ons afvragen hoeveel kennis genoeg is om actie te ondernemen. Voor mij zijn we dat punt gepasseerd met BPA.”
Om de blootstelling te verminderen, raadt Dr. Soto aan om plastics te vermijden die BPA zouden kunnen bevatten. “Het probleem hierbij is dat we niet precies weten hoe wijdverbreid BPA is.” Polycarbonaat wordt bijvoorbeeld vaak gebruikt voor industriële filtering, dus drinken uit een glazen fles betekent niet noodzakelijk dat de vloeistof BPA-vrij is.
“Wat we echt nodig hebben is wereldwijde wetgeving,” zei Dr. Soto. Wetgevers in Frankrijk en Denemarken hebben al een beleid ingevoerd om BPA uit alle voedselverpakkingen te verbannen. Totdat dergelijke regelgeving in meer landen wereldwijd is ingevoerd, adviseert Dr. Soto mensen om met hun lokale vertegenwoordigers te praten en deel te nemen aan het publieke debat.
Verdict: Aannemelijk tot waarschijnlijk, gezien sterk bewijs in diermodellen.