Ja. Hoewel we de opwarming van de aarde niet van de ene dag op de andere, of zelfs maar in de komende decennia, kunnen stoppen, kunnen we de snelheid waarmee de aarde opwarmt wel vertragen en de omvang ervan beperken door de uitstoot van warmtevasthoudende gassen en roet (“zwarte koolstof”) te verminderen.
Als alle menselijke emissies van warmtevasthoudende gassen vandaag zouden stoppen, zou de temperatuur van de aarde nog enkele decennia blijven stijgen doordat oceaanstromingen overtollige warmte die in de diepe oceaan is opgeslagen, terug naar het oppervlak brengen. Zodra deze overtollige warmte naar de ruimte is uitgestraald, zou de temperatuur van de aarde zich stabiliseren. Deskundigen denken dat de extra opwarming door deze “verborgen” warmte waarschijnlijk niet meer dan 0,9° Fahrenheit (0,5°Celsius) zal bedragen. Zonder verdere menselijke invloed zouden natuurlijke processen het teveel aan koolstofdioxide langzaam uit de atmosfeer beginnen te verwijderen, en zou de temperatuur geleidelijk beginnen te dalen.
Deze kaart van trends in warmte-inhoud in de bovenste 700 meter (2.300 voet) van de wereldoceaan van laat zien waar de oceanen warmte hebben opgeslagen of verloren tussen 1993 en 2019. Grote delen van de meeste oceaanbekkens winnen aan warmte (oranje) – en de wereldwijde gemiddelde trend is positief – maar sommige gebieden hebben warmte verloren. Kaart van NOAA Climate.gov, aangepast van figuur 3 in het hoofdstuk Oceanen van State of the Climate in 2019, op basis van gegevens van John Lyman.
Het is waar dat we, zonder drastische maatregelen in de komende decennia, de opwarming van de aarde in deze eeuw waarschijnlijk niet onder de 1,5° Celsius (2,7° Fahrenheit) ten opzichte van pre-industriële temperaturen kunnen houden – een drempel die volgens deskundigen een lager risico op ernstige negatieve gevolgen biedt. Maar hoe meer we die drempel overschrijden, hoe ernstiger en wijdverspreider de negatieve gevolgen zullen zijn, wat betekent dat het nooit “te laat” is om actie te ondernemen.
In antwoord op een verzoek van het Amerikaanse Congres heeft de Amerikaanse National Academy of Sciences een reeks collegiaal getoetste rapporten gepubliceerd, getiteld America’s Climate Choices, om gezaghebbende analyses te bieden als informatie en leidraad voor reacties op klimaatverandering in het hele land. Relevant voor deze vraag is het NAS-rapport getiteld Limiting the Magnitude of Future Climate Change, waarin beleidsmaatregelen worden toegelicht die kunnen worden genomen om de opwarming van de aarde te vertragen of zelfs om te keren. In het rapport staat: “Om de internationaal besproken doelstellingen voor de beperking van de concentraties broeikasgassen in de atmosfeer en de daarmee samenhangende stijging van de gemiddelde temperaturen op aarde te halen, moet de manier waarop de wereld energie gebruikt en produceert, ingrijpend worden gewijzigd ten opzichte van de huidige situatie.”
Overschakeling op energiebronnen die geen broeikasgassen uitstoten, zoals zonne-energie, windenergie, biobrandstoffen en kernenergie, kan het tempo van de klimaatverandering vertragen, hoewel deze energiebronnen op hindernissen stuiten, variërend van de productiecapaciteit tot discussies over waar bepaalde faciliteiten moeten worden geïnstalleerd.
Er zijn alternatieve methoden voorgesteld om de opwarming van de aarde af te remmen of te verminderen, die gezamenlijk bekend staan als “klimaatengineering” of “geoengineering”. Sommige voorstellen voor geo-engineering houden in dat het aardoppervlak wordt afgekoeld door reflecterende deeltjes in de bovenste atmosfeer te injecteren om het zonlicht te verstrooien en naar de ruimte terug te kaatsen. Andere voorstellen behelzen het inzaaien van de oceanen met ijzer om grootschalige fytoplanktonbloei te stimuleren, waardoor kooldioxide via fotosynthese uit de atmosfeer wordt onttrokken. Dergelijke methoden zouden in principe kunnen werken, maar veel klimaatwetenschappers verzetten zich tegen geo-engineering zolang we geen veel beter inzicht hebben in de mogelijke neveneffecten. Bovendien zijn er onopgeloste juridische en ethische kwesties rond geo-engineering.
Gezien deze zorgen publiceerde de American Meteorological Society een (in januari 2013 opnieuw aangenomen) position paper waarin het zei: “…onderzoek tot op heden niet heeft vastgesteld of er grootschalige geoengineering benaderingen zijn die significante voordelen zouden opleveren, of dat die voordelen substantieel zouden opwegen tegen de nadelen. Inderdaad, geoengineering moet met voorzichtigheid worden bekeken omdat het manipuleren van het aardsysteem een aanzienlijk potentieel heeft om nadelige en onvoorspelbare gevolgen teweeg te brengen.”
Martinich, J., B.J. DeAngelo, D. Diaz, B. Ekwurzel, G. Franco, C. Frisch, J. McFarland, and B. O’Neill. (2018). Reducing Risks Through Emissions Mitigation. In Impacts, Risks, and Adaptation in the United States: Fourth National Climate Assessment, Volume II . U.S. Global Change Research Program, Washington, DC, USA, pp. 1346-1386. doi: 10.7930/NCA4.2018.CH29.
Allen, M.R., O.P. Dube, W. Solecki, F. Aragón-Durand, W. Cramer, S. Humphreys, M. Kainuma, J. Kala, N. Mahowald, Y. Mulugetta, R. Perez, M.Wairiu, and K. Zickfeld (2018). Framing en Context. In: Global Warming van 1,5°C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty . In druk.