Zoals ik in mijn vorige bericht al zei, kunnen we er nu zeker van zijn dat het internet met Pasen twee dingen zal opleveren: herhalingen van de vervelende “Jezus heeft nooit bestaan”-these en memes die ons vertellen dat “Pasen eigenlijk heidens is!”. De memes hierboven zijn de afgelopen jaren een van de populairste geworden, zozeer zelfs dat de bewering “Ishtar = Pasen” de status van internetfeit heeft gekregen. De laatste tijd schijnen online New Atheists er eindelijk achter te zijn gekomen dat de “Ishtar”-claims New Age-rommel zijn, dus geven ze nu de voorkeur aan dit soort uitspraken:
Natuurlijk, in de typische online stijl van de Nieuwe Atheïsten hebben zowel de groep “No More Make Believe” als de groep “Filosofisch Atheïsme” op Facebook het over bewijs, redelijkheid, wetenschap en factchecking, maar vervolgens plaatsen ze vrolijk elke oude onzin als die maar een geschikte antichristelijke inslag heeft. Dus laten we eens kijken naar de rede, de wetenschap en de feiten, en zien hoe deze flauwe memes het doen met de kritische blik die “rationalisten” consequent zouden moeten hanteren.
Ishtar en Pasen
In 2013 postte iemand de meme “Ishtar = Pasen” op de Facebook-pagina van de Richard Dawkins Foundation for Reason and Science. Rond dezelfde tijd merkte iemand dit op op de Richard Dawkins Foundation for Reason and Science site, plaatste een link naar een Scientific American artikel dat een nogal slechte poging deed om de meme te ontkrachten, en toen maakten ze eigenlijk een slim punt:
“Er zijn tegenwoordig veel van dit soort ideeën die zich verspreiden via documentaires & boeken. Veel van hen proberen christelijke tradities te verbinden met heidense. Ik moet zeggen, ik kan de redenen achter de beweringen begrijpen: Maar er moet wel historisch bewijs zijn om die beweringen te staven.”
Fact-checking met behulp van bewijs? Wat een geweldig idee. Helaas bleek uit de 25 reacties die het bericht kreeg weinig tot geen sceptische analyse, laat staan enige verwijzing naar bronnenmateriaal of bewijsmateriaal. De meeste reacties gingen gewoon door over hoe het idee “zeer plausibel” was of over hoe “christenen veel heidense praktijken en overtuigingen overnamen”. Er waren ook een paar nog gekkere bijdragen, zoals van die vent die dubbel slaat en zegt dat Pasen niet is afgeleid van Ishtar … maar van de godin Isis! Er was één eenzame reactie van iemand die werkelijk de moeite nam om “even te Googelen” en wist uit te vinden dat Pasen en “Ishtar” niets met elkaar te maken hebben, maar hij werd volledig genegeerd. Tot zover het controleren van de feiten door de fans van de zogenaamde “Stichting voor Rede en Wetenschap”. Laten we de beweringen in de meme een voor een bekijken: “Ishtar wordt uitgesproken als ‘Pasen'” Nee, dat is niet zo. In modern Engels wordt het uitgesproken zoals het eruit ziet, met “Ish-” als eerste lettergreep. De oorspronkelijke Akkadische naam is
die waarschijnlijk werd uitgesproken als “ISH-tar” of misschien “EESH-tar”, maar niet als “EAST-er”. Elke gelijkenis tussen de manier waarop de moderne Engelse vorm “Ishtar” eruitziet en het moderne Engelse woord “Easter” klinkt, is puur toeval.
“Pasen is oorspronkelijk de viering van Ishtar, de Assyrische en Babylonische godin van de vruchtbaarheid en het geslacht.”
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is het idee dat oude godheden op de een of andere manier de goden of godinnen waren “van” eenvoudige, specifieke dingen veel te simplistisch. Ishtar was de Akkadische tegenhanger van de Soemerische godin Inanna en werd geïdentificeerd met de Semitische godin Astarte. Inanna had enkele associaties met vruchtbaarheid – ze werd geassocieerd met de dadelpalm en met wol, vlees en graan – maar ze was in de eerste plaats een godin van het koningschap, de seksualiteit van de oorlog en de planeet Venus. Er zijn aanwijzingen dat de latere Ishtar-cultus ook gewijde prostitutie inhield, hoewel dit wordt betwist, omdat het afkomstig is uit een zeer laat verslag van Herodotus.
“Haar symbolen (zoals het ei en het konijntje) waren en zijn nog steeds vruchtbaarheids- en sekssymbolen (of dacht je nu echt dat eieren en konijntjes iets met de wederopstanding te maken hadden?).”
Ishtar werd in verband gebracht met verschillende symbolen, maar “het ei en het konijn” behoren daar niet toe (zie hieronder over de werkelijke oorsprong van die symbolen en tradities). Haar symbolen schijnen te zijn geweest de ster, gewoonlijk met acht punten, de leeuw en de poort.
“Nadat Constantijn besloot het Romeinse Rijk te kerstenen, werd Pasen veranderd om Jezus voor te stellen.”
Deze zin is op twee niveaus niet erg logisch. Ten eerste heeft Constantijn niet besloten “het Romeinse Rijk te kerstenen”. Hij bekeerde zich tot het christendom in 312 (of misschien kwam hij toen pas openlijk voor het christendom uit) en in 313 kondigde hij de tolerantie van alle religies af, waarmee een einde kwam aan de periodieke vervolging van het christendom in het Rijk. Desondanks begon hij geen campagne om het christendom aan het Rijk op te leggen en, althans aanvankelijk, nam hij een naar buiten toe neutrale houding aan ten aanzien van religie om de nog grotendeels heidense senatoriale en ruiterklasse, waarvan hij voor zijn bestuur afhankelijk was, niet van zich te vervreemden. Later vaardigde hij edicten uit die een einde maakten aan de sponsoring door de staat van de heidense culten en die de openbare heidense eredienst trachtten te beperken, hoewel het onduidelijk is hoe strikt de hand werd gehouden aan dit laatste. De bekering van de keizer en zijn familie tot het christendom en, nog belangrijker, de afschaffing van de massale keizerlijke financiering van heidense tempels en centra hadden zeker tot gevolg dat het aantal bekeringen tot het christendom tijdens Constantijns bewind en dat van zijn opvolgers sterk toenam, maar het Rijk werd pas “gekerstend” tijdens het bewind van Theodosius, die het christendom tot staatsgodsdienst maakte in 380 n.Chr.; 43 jaar na de dood van Constantijn.
Het enige verband tussen Constantijn en Pasen is zijn bijeenroeping van het Eerste Concilie van Nicea in 325 n.Chr., met als doel verschillende geschillen binnen de christelijke kerken te beslechten. Hoewel het belangrijkste onderwerp voor het Concilie het oplossen van de Ariaanse controverse over de aard van de Drie-eenheid was, besliste het Concilie ook over het tijdstip waarop Pasen moest worden gevierd. Deze kwestie was al enige tijd omstreden binnen het christendom, waarbij Eusebius meldde dat er al in 190 na Christus geschillen waren geweest over de vraag of de viering van de wederopstanding van Jezus moest worden gevierd in overeenstemming met het Joodse Pascha of alleen op een zondag, aangezien Jezus naar verluidt op de zondag na zijn kruisiging uit de dood zou zijn opgestaan. De meeste christenen in het westen van het Rijk vierden de verrijzenis op een zondag, maar in het oosten hielden veel kerken gelijke tred met het Joodse Pascha, met als gevolg dat de desbetreffende dag vaak op een doordeweekse dag viel. Het Concilie van Nicea bepaalde daarom dat het altijd op een zondag gevierd moest worden en schijnt te hebben bepaald dat het moest vallen op de zondag na de eerste volle maan na 21 maart.
Het feit dat de Christenen een discussie hadden over wanneer Pasen gevierd moest worden geeft duidelijk aan dat er al lang voor Constantijn een Paasviering was, dus de bewering dat “Pasen werd veranderd om Jezus voor te stellen” (wat dat in godsnaam ook moge betekenen) is duidelijk onzin. En de enige reden waarom hun Paasvieringen verbonden waren met het lentepunt is omdat dat de tijd is van het Joodse Pesach en Jezus rond Pesach terechtgesteld zou zijn. De datum heeft dus een zuiver christelijke oorsprong die helemaal niets te maken heeft met heidense feesten (hoewel Pesach een prehistorische oorsprong kan hebben gehad in een of ander Semitisch lentefeest). Tenslotte is er geen bewijs voor enig verband tussen Ishtar en het lentepunt, laat staan de zondag na de eerste volle maan na 21 maart.
Diegenen die deze stomme New Age “Ishtar = Pasen” meme verspreiden verklaren ook niet hoe het woord op de een of andere manier van het Midden-Oosten naar Engeland is overgesprongen, daarbij vrijwel elk ander Christelijk land overslaand. Dit is de reden waarom, ondanks het feit dat het festival in de Engelssprekende wereld “Easter” heet, het in bijna elke andere Europese taal een variant is op het Griekse Πάσχα:
Frans: Pâques; Roemeens: Paşti; Portugees: Páscoa; Italiaans: Pasqua; Spaans: Pascua; Faeröers: Páskir; Zweeds: Påsk; IJslands: Páskar; Welsh: Pasg; Noors: Påske; Deens: Påske; Nederlands: Pasen; Rusland: Paskha.
Πάσχα is op zijn beurt afgeleid van het Hebreeuwse פֶּסַח (Pesach) dat … Pesach betekent. Alleen een idioot kan hiernaar kijken en op de een of andere manier concluderen dat het Engelse woord “Easter” ook maar iets te maken heeft met de naam van een oude Akkadische godin die twee millennia voor de eerste Engelssprekenden en 4.000 kilometer ten zuidoosten van Engeland werd vereerd. Maar er zijn veel idioten op het internet en, helaas, het lijkt erop dat sommigen van hen verbonden zijn aan de Richard Dawkins Foundation for Reason and Science.
Dus hoe zit het met de godin Eostre?
Als Pasen niets met Ishtar te maken heeft, hoe zit het dan met de beweringen dat het van “de heidense godin Eostre” komt? Ons wordt verteld dat dit de “echte” oorsprong van Pasen is in andere memes die kritiekloos worden gepropageerd door online Nieuwe Atheïsten. Blijkbaar was zij een “heidense godin van licht en vruchtbaarheid” en een “lentegodin” die “de wereld weer leven inblies”. Veel online bronnen schijnen veel over haar te weten en vertellen ons dat ze geassocieerd werd met hazen en konijnen (“dus de Paashaas, zie je?”) en eieren (“vruchtbaarheidssymbolen die niets te maken hebben met het dwaze oude Christendom!”). Deze dingen worden allemaal beweerd met de gebruikelijke ademloze zekerheid van het internet en dus lijkt het allemaal volkomen duidelijk dat “Pasen” oorspronkelijk het vruchtbaarheidsfeest in de lente van deze heidense godin was. Tenzij je de moeite neemt om de bronnen van al deze beweringen te controleren en erachter komt dat dit helemaal niet duidelijk is. Sterker nog, het is hoogst onzeker en het klopt voor geen meter.
Om te beginnen hebben we maar één duidelijke verwijzing naar een heidense godin die Eostre heet, en zelfs die is enigszins onzeker. Het is eigenlijk gevonden in een vroeg middeleeuws christelijk werk gericht op die netelige kwestie van de berekening van de datum van Pasen. In 725 AD schreef de productieve Engelse monnik en geleerde Bede De temporum ratione of “De afrekening van de tijd” om monniken te helpen bij de berekening van Pasen, maar daarbij beschreef hij verschillende kalenderschema’s, gaf hij een beknopte geschiedenis van de aarde en hielp hij, dankzij de populariteit van het werk, het dateringsschema BC/AD vast te stellen als de standaard. In zijn bespreking van de kalenders geeft hij ons de traditionele Oudengelse namen voor de maanden, met een korte bespreking van elke maand. Sommige van zijn etymologieën lijken te verwijzen naar de landbouwcycli van het jaar, zoals Weodmonath (augustus) of “onkruidmaand” of Thrimilcemonath (mei) “maand van de drie melkingen”, zo genoemd omdat in die maand het vee drie keer per dag werd gemolken dankzij het weelderige lentegras. Anderen verwijzen naar heidense praktijken. Bede zegt dat Halgemonath (september) “Heilige maand” is omdat het een “maand van heilige riten” was, mogelijk geassocieerd met de oogst. En hij zegt dat twee maanden naar godinnen werden genoemd – Hrethmonath (maart) naar Hrêða en Eostremonath (april) naar onze Eostre:
“Eostremonath heeft een naam die nu Paasmaand wordt genoemd, en die ooit werd genoemd naar een godin van hen die Eostre heette, ter ere van wie in die maand feesten werden gevierd. Nu duiden zij die Paastijd aan met haar naam, en noemen de vreugden van de nieuwe rite met de aloude naam van de oude viering.” (Bede, De temporum ratione, XV)
Het probleem is dat we geen andere expliciete verwijzingen naar deze “Eostre” hebben in enige andere bron, wat sommige geleerden heeft doen vermoeden dat een dergelijke godin niet bestond en dat Bede geen idee had wat “Eostremonath” betekende en dat hij simpelweg een “Eostre” godin heeft uitgevonden om de obscure naam te verklaren. De Oud-Engelse taalgeleerde Philip A. Shaw is het hier niet mee eens en noteert enkele plaatsnamen en Angelsaksische persoonsnamen die hij interpreteert als verwijzingen naar deze godin. In zijn boek Pagan Goddesses in the Early Germanic World: Eostre, Hreda and the Cult of Matrons, (2011) noteert Shaw twee plaatsen met de naam “Eastly”, één in Kent en één in Cambridgeshire, en één met de naam “Eastrington”, in Yorkshire. Hij interpreteert de eerste twee als een verwijzing naar het “district” (gé) van Eostre en de laatste als de “behuizing” (tún) van de Eastrings, d.w.z. de “mensen van Eostre”. Hij vermeldt ook de Angelsaksische persoonsnaam “Easterwine” – letterlijk “Esotre-vriend”, die toevallig de naam was van een zevende-eeuwse abt van Bede’s klooster te Jarrow. Dan is er nog de Midden-Engelse naam “Estrild”, die lijkt te zijn afgeleid van de Oud-Engelse vorm “Eosturhild”.
Het lijkt er dus op dat Bede waarschijnlijk gelijk heeft dat er zo’n godin was en dat, in tegenstelling tot elders in Europa, de Angelsaksen de naam van haar maand gebruikten voor het nieuwe christelijke feest, aangezien het rond dezelfde tijd van het jaar viel. Maar om nu te beweren dat het feest zelf op de een of andere manier “heidens” was, is gewoon verkeerd – christenen vierden Pasen op dit tijdstip al sinds ten minste de tweede eeuw na Christus, dat is ongeveer 400 jaar voordat het christendom naar Engeland kwam en enige aanbidders van Eostre tegenkwam. Het enige wat Eostre aan Pasen lijkt te hebben gegeven is haar naam. (Met dank aan Dr. Levi Roach van de Universiteit van Exeter, die mij op de bewijzen van Shaw heeft gewezen en mijn scepsis over het bestaan van Eostre heeft getemperd).
Rabbits, Hares and Eggs?
Hoe zit het dan met de heidense overblijfselen die paaseieren en de paashaas zijn? Zoals hierboven al is opgemerkt, is er geen bewijs dat Ishtar in verband brengt met eieren, konijnen of hazen, ondanks de beweringen van die strekking. En als we niet eens absoluut zeker kunnen weten of er wel een Eostre was, dan is het duidelijk dat we geen informatie hebben over haar verband met eieren of konijnen, als ze al bestond – de enkele vermelding van haar door Bede vertelt ons niets over haar anders dan haar naam.
Gezien het feit dat er geen eieren of konijnen voorkomen in de paasverhalen in de evangeliën, nemen de meeste mensen aan dat ze een heidense oorsprong moeten hebben. De gebruikelijke christelijke verklaring dat de eieren “de wedergeboorte van Christus bij zijn verrijzenis symboliseren” klonk mij zelfs als kind al dubieus in de oren. Maar het lijkt erop dat de traditie om met Pasen eieren te versieren en te eten toch een middeleeuws-christelijke oorsprong heeft.
Het christendom heeft lange tijd vastendagen ingesteld in verband met verschillende festivals en vieringen in zijn liturgische kalender en het vroegste bewijs dat we hebben van een 40-daagse vasten voor Pasen vinden we in de feestbrief van Athanasius uit 330 na Christus. Wat een “vasten” inhield varieerde, maar gewoonlijk hield het in dat men zich onthield van vlees en vaak ook van alle dierlijke voedingsmiddelen, waaronder kaas, boter en eieren. De historicus Socrates Scholasticus uit de vijfde eeuw merkte op dat in ieder geval sommige mensen zich onthielden van het eten van eieren op vastendagen en het Concilie van Trullo in 692 AD raadde mensen aan dit te doen:
“Het lijkt daarom goed dat de hele Kerk van God die in de hele wereld is, één regel volgt en het vasten volmaakt houdt, en zoals zij zich onthouden van alles wat gedood is, zo moeten zij zich ook onthouden van eieren en kaas, die de vrucht en het product zijn van de dieren waarvan wij ons onthouden.”
In de Middeleeuwen was het in West-Europa de gewoonte geworden om zich op vastendagen en in de vastentijd van eieren te onthouden. Thomas van Aquino maakte dit voorschrift volkomen duidelijk:
“Eieren en melkvoedsel zijn verboden voor hen die vasten, omdat zij afkomstig zijn van dieren die ons van vlees voorzien … Ook de vastentijd is de plechtigste van alle vastendagen, zowel omdat zij wordt gehouden in navolging van Christus, als omdat zij ons ertoe aanzet de mysteries van onze verlossing devotelijk te vieren. Daarom is het eten van vlees bij elke vasten verboden, terwijl het vasten een algemeen verbod inhoudt, zelfs voor eieren en melkvoedsel”. (Summa Theologica, II.2. 127)
Dit verbod leidde dus tot twee Europese gebruiken die tot op de dag van vandaag in stand worden gehouden: het eten van pannenkoeken en gebak op “Vastenavond” voordat de vastenperiode begon en het eten van eieren op Paaszondag wanneer de vastenperiode eindigde. Het was zinvoller om de eieren, melk en boter die men vóór het vasten had, op te eten dan dit bederfelijke voedsel verloren te laten gaan. En omdat de kippen geen aandacht schonken aan het vasten en nog steeds legden in de vastentijd, zouden er genoeg eieren zijn om op paaszondag te eten. Eieren die in de week voor Pasen werden verzameld, konden worden bewaard of hardgekookt ter voorbereiding op Paaszondag, wanneer ze een traktatie zouden zijn geweest voor de boeren die net een maand op een dieet van brood, groenten en wat vis hadden doorgebracht.
We hebben de eerste verwijzingen naar het versieren van deze eieren in de dertiende eeuw, maar die praktijk kan al eerder zijn begonnen. Wat we niet hebben is een verwijzing naar een heidens lentefeest of gebruiken waarbij eieren een rol speelden. De meest logische bron van paaseieren is daarom de christelijke vastenperiode, waarin dit gemakkelijk verkrijgbare basisproduct niet mocht worden gegeten.
De “Paashaas” is een moderne commerciële interpretatie van de Noord-Europese associatie van hazen (geen konijnen) met Pasen. Ook hier is er geen bewijs van een heidense oorsprong. Hazen zijn over het algemeen schuwe en solitaire dieren, maar in het vroege voorjaar worden ze socialer als onderdeel van hun paringsgedrag. Rond maart kan men in het grootste deel van Noord-Europa hazen in de velden zien “boksen” – waarbij de mannetjes wedijveren om een partner en de vrouwtjes de mannetjes soms fysiek afwijzen. Het zien van groepen hazen in de velden zou voor de plattelandsbevolking zonder kalenders een teken zijn geweest van het aanbreken van de lente en dat Pasen voor de deur stond, vandaar de Duitse en Nederlandse traditie van de “Paashaas” die naar de VS kwam en daar de “Paashaas” werd en zich vervolgens over de rest van de wereld verspreidde als een manier om meer snoepgoed te verkopen. Dus, nogmaals, geen heidendom.
Waar komt al deze rotzooi vandaan?
Zo had Ishtar niets met Pasen te maken, had Eostre weinig met het christelijke feest te maken behalve dan de naam in Engeland en zijn paaseieren en de paashaas ook niet heidens. Waar komt al die onzin dan vandaan? Een van de interessante dingen van tientallen jaren pseudogeschiedenis opsporen is hoe vaak ik ontdek dat deze domme ideeën allemaal terug te voeren zijn tot één bron. In dit geval hebben we memes die kritiekloos worden gedeeld door zowel New Agers en neo-pagans als door felle Nieuwe Atheïsten. Wat zeer ironisch is, gezien het feit dat de bron van deze memes een negentiende-eeuwse fundamentalistische christelijke dominee lijkt te zijn.
Alexander Hislop (1807-1865) was predikant in de Free Church of Scotland en parochie-schoolmeester in Caithness. Hij had felle kritiek op alles wat met het katholicisme te maken had en raakte ervan overtuigd dat, terwijl goede protestanten zoals hij het ware geloof van Jezus Christus volgden, de katholieke kerk in feite de oude Babylonische mysteriecultus van Nimrod was, een obscure heidense figuur die een paar keer in het Oude Testament wordt genoemd. Volgens Hislop stond Satan toe dat Keizer Constantijn (hij weer) het ware Christelijke geloof kaapte en het leidde naar afgoderij en paapse dwalingen en dat alleen door dit te erkennen en alle overblijfselen van voor de Reformatie af te werpen, mensen konden terugkeren naar het ware Christendom.
Hislop publiceerde deze thesis aanvankelijk als een pamflet in 1853, maar voegde er vervolgens een grote hoeveelheid materiaal aan toe en publiceerde het als The Two Babylons: The Papal Worship Proved to Be the Worship of Nimrod and His Wife in 1858. Hislop’s boek is een opmerkelijke casestudy van het niveau van abjecte onzin dat kan worden gecreëerd uit een domme eerste veronderstelling, een brandend verlangen om bewijs te vinden (of te creëren) om het te ondersteunen en de motiverende energie van goede ouderwetse onverdraagzaamheid. Dus Hislop gebruikt bronnen waarvan sindsdien is aangetoond dat ze onjuist zijn en nieuwe informatie van opgravingen in het Midden-Oosten die hij niet begreep om een fantasie van verbluffende complexiteit en idiotie te creëren. Ons wordt verteld dat de mijters die door katholieke bisschoppen worden gedragen hun vorm ontlenen aan de “vissenkophoeden” die werden gedragen door de priesters van de god Dagon uit de oudheid, hoewel dit voorbijgaat aan het feit dat katholieke mijters hun huidige vorm pas minstens in de tiende eeuw kregen en dat eerdere vormen in het geheel niet leken op de bizarre hoeden op Hislop’s dubieuze illustraties van deze heidense priesters. En waar Hislop niet in staat was om met bewijzen te komen, doet hij gewoon reeksen beweringen, zoals “Nimrod werd geboren op 25 december” of “kerstballen zijn Babylonische zonnesymbolen” – waarvan er niet één ook maar de geringste onderbouwing heeft.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat Hislop’s boek een best-seller werd en erg populair blijft onder de gekkere elementen van het fundamentalistische protestantisme. De Jehova’s Getuigen citeren Hislop nog steeds als een doorluchtige autoriteit in regelmatige artikelen waarin zijn beweringen worden herhaald. De beruchte uitgever van traktaten Jack T. Chick was een grote fan van Hislop en verscheidene van zijn gekkere evangelische stripboeken waren gewoon een herhaling van Hislop’s thesis (zoals zijn strip “Why is Mary Crying?” uit 1987). En blanke supremacistische groeperingen van de “Christian Identity” soort gebruiken ook regelmatig Hislop’s beweringen in hun materiaal.
Hislop lijkt het ultieme vertrekpunt te zijn voor de beweringen dat Ishtar en Eostre de oorspronkelijke bron van Pasen zouden zijn, dankzij de boosaardigheid van Katholieken en, natuurlijk, Satan. Hij wijdt een heel hoofdstuk aan de heidense oorsprong van Pasen in zijn hoofdstuk over de goddeloze Satanische feesten van de Katholieke Kerk:
“Wat betekent de term Pasen zelf? Het is geen christelijke naam. Het draagt zijn Chaldeeuwse oorsprong op zijn voorhoofd. Pasen is niets anders dan Astarte, een van de titels van Beltis, de koningin van de hemel, wiens naam, … zoals Layard op de Assyrische monumenten heeft gevonden, Ishtar is …” (Hislop, p. 103)
Hij gaat verder met het uitwerken van een vurige fantasie over goden uit het Midden-Oosten die naar Brittannië zijn gebracht door, natuurlijk, de Druïden, die volgens hem de Babylonische god Baäl vereerden. Vervolgens maakt hij de volgende reeks sprongen:
“Als Baäl op deze manier in Groot-Brittannië werd aanbeden, zal het niet moeilijk zijn om te geloven dat zijn gemalin, Astarte, ook werd aanbeden door onze voorouders, wier naam in Nineve Ishtar was. De religieuze plechtigheden van april, zoals die nu worden beoefend, worden Pasen genoemd – die maand werd onder onze heidense voorouders Paas-monaat genoemd.” (Hislop, p. 104)
Hij volgt dit heidense Pasen en zijn katholieke gebruiken dan via een omweg via het 40 dagen vasten van “de Yezidis, de heidense duivelaanbidders van Koordistan” en, op de een of andere manier, de “heidense Mexicanen” en de cultussen van Adonis, Osiris, Ceres en Tammuz voordat het werd opgelegd aan de arme christenen van Groot-Brittannië door de goddeloze en Satanische Kerk van Rome. Hij concludeert:
“Dat is de geschiedenis van Pasen. De volksgebruiken die nog steeds de periode van de viering bijwonen, bevestigen ruimschoots de getuigenis van de geschiedenis over het Babylonische karakter ervan. De warme kruisbroden van Goede Vrijdag, en de geverfde eieren van Pasch of Paaszondag, kwamen voor in de Chaldeeuwse riten, net zoals nu.” (p. 107-08)
Zowat alle elementen van de bovenstaande memes zijn hier te vinden, maar niet de satanische hot cross buns, die Hislop veroordeelt als het vieren van “de godin Pasen” en daarom ook slecht. Ik kan me voorstellen dat de heer Hislop niet veel plezier had op feestjes.
Hislop’s rommelwetenschap was erg populair en hoewel zijn hele these over het algemeen alleen zijn hardline protestantse publiek aansprak, drongen zijn beweringen door in de negentiende- en vroeg-twintigste-eeuwse cultuur. Zo duiken ze op in esoterica, in traktaten van theosofen en occultisten en in vrijdenkerspamfletten, waarin anti-katholiek materiaal met kritiekloos enthousiasme wordt gerecycleerd. En nu vinden we de zogenaamd “rationele” Nieuwe Atheïsten van de Richard Dawkins Stichting voor Rede en Wetenschap en de “No More Make Believe” en “Filosofisch Atheïsme” Facebook groepen die klakkeloos deze afgezaagde fundamentalistische Christelijke onzin uitkramen omdat ze hun feiten niet controleren en gewoon elke onzin aannemen die hen aanspreekt op … geloof. Oh, de ironie.
Update – 19 april 2017:
In een grote overwinning voor het rationalisme, ben ik nu geblokkeerd door de “No More Make Believe” Facebook groep. Ik veronderstel dat dat een manier is om om te gaan met vervelende mensen die hen wijzen op hun feitelijke fouten.