Christian History (Nederlands)

“Verdrukking is in staat elke aardse stem te overstemmen … maar de stem van de eeuwigheid in een mens kan zij niet overstemmen. Wanneer met behulp van kwelling alle irrelevante stemmen tot zwijgen zijn gebracht, kan zij worden gehoord, deze stem van binnen.”

“Mijn leven is één groot lijden, onbekend en onbegrijpelijk voor alle anderen.” En het was vanuit dit lijden dat Søren Kierkegaard de heersende Europese filosofie en het comfortabele christendom van zijn tijd belegerde.

De liefde verzaken

Kierkegaard werd geboren in Kopenhagen, in een streng Deens Luthers gezin. Hij erfde een melancholieke inborst van zijn vader en leed onder een ongelukkige jeugd. Zijn frêle en lichtelijk verwrongen gestalte maakte hem zijn leven lang tot voorwerp van spot. Toch was zijn vader zo rijk dat Kierkegaard nooit een baan hoefde te houden, maar zijn leven kon slijten als schrijver en filosoof.

Hij ging naar de Universiteit van Kopenhagen om zich voor te bereiden op het Lutherse ambt, maar het kostte hem tien jaar om zijn graad te behalen, en hij werd nooit gewijd. Het was de filosofie, niet de theologie, die tot zijn verbeelding sprak.

En Regine Olsen veroverde zijn hart. Ze verloofden zich, maar Kierkegaard twijfelde en verbrak al snel de verloving, hoewel hij toegaf dat hij nog steeds hevig verliefd was. Hij ging gebukt onder zijn ongewone bewustzijn van de complexiteit van de menselijke geest, die hij nooit aan Regine zou kunnen overbrengen. Zoals hij in zijn dagboek schreef: “Ik was duizend jaar te oud voor haar.” Jaren later vergeleek hij die pijnlijke beslissing met Abrahams bereidheid Izaäk te offeren, en sommige van zijn boeken zijn geschreven “vanwege haar.”

Subjectieve waarheid

Zijn eerste boek, Of/of (1843), was een briljante, dialectische en poëtische discussie waarin hij zijn breuk met Regine trachtte te rechtvaardigen, en waarin hij een grondbeginsel van zijn filosofie uiteenzette: elk individu moet bewust en verantwoordelijk kiezen uit de alternatieven die het leven biedt.

Hij vervolgde dit met andere filosofische werken: Angst en beven (1843), Filosofische fragmenten (1844), Het begrip angst (1844), en Concluderend onwetenschappelijk naschrift bij het Filosofisch fragment (1846).

Hij had het gemunt op het “systeem” (zoals hij het spottend uitdrukte) van G.W.F. Hegel, de grote filosoof van het idealisme. Hij viel Hegels poging aan om de hele werkelijkheid te systematiseren; Hegel, zei hij, liet het belangrijkste element van de menselijke ervaring buiten beschouwing: het bestaan zelf. Kierkegaard vond dat geen enkel filosofisch systeem de menselijke conditie kon verklaren. De ervaring van de werkelijkheid – het verlies van een geliefde, de gevoelens van schuld en angst – was wat telde, niet het “idee” ervan.

Hegel legde de nadruk op universalia; Kierkegaard pleitte voor beslissing en engagement. Hegel streefde naar een objectieve kennistheorie waarover iedereen het eens kon zijn; Kierkegaard geloofde in de subjectiviteit van de waarheid – dat wil zeggen dat de waarheid individueel wordt begrepen en ervaren.

Hij geloofde dat het bestaan actueel, pijnlijk en belangrijker is dan “essentie” of “idee”. De authentieke persoon worstelt met fundamentele vragen die niet rationeel beantwoord kunnen worden. Zoals Kierkegaard eens schreef: “Mijn leven is in een impasse geraakt, ik verafschuw het bestaan…. Waar ben ik? Wat is dit ding genaamd de wereld? Wat betekent dit woord? Wie is het die mij in dat ding heeft gelokt en mij daar nu achterlaat? Wie ben ik? Hoe ben ik in de wereld gekomen? Waarom ben ik niet geraadpleegd, waarom ben ik niet bekend gemaakt met haar gewoonten en gebruiken? … Hoe heb ik er een belang in gekregen? Is het niet een vrijwillige zaak? En als ik gedwongen moet worden om eraan deel te nemen, waar is dan de directeur? Waarheen zal ik mij wenden met mijn klacht?”

De enige manier om in dit pijnlijke bestaan te leven is door geloof. Maar voor Kierkegaard is geloof niet een mentale overtuiging over de leer, noch positieve religieuze gevoelens, maar een hartstochtelijke toewijding aan God in het aangezicht van onzekerheid. Geloof is een risico (de “sprong van het geloof”), een avontuur dat de ontkenning van zichzelf vereist. Kiezen voor geloof is wat authentiek menselijk bestaan brengt.

Dit is het “existentialisme” waarvan Kierkegaard wordt beschouwd als de grondlegger – hoewel latere existentialisten er heel andere agenda’s op nahielden dan hij.

Aanval op het christendom

In zijn latere geschriften-Works of Love (1847), Christian Discourses (1848), en Training in Christianity (1850)- probeerde hij de ware aard van het christendom te verduidelijken.

De grootste vijand van het christendom, zo betoogde hij, was het “christendom”- het gecultiveerde en respectabele christendom van zijn tijd. De tragedie van het gemakkelijke christendom is dat het bestaan niet langer een avontuur en een voortdurend risico in de tegenwoordigheid van God is, maar een vorm van moraal en een leerstellig systeem is geworden. Het doel ervan is de zaak van het christen worden te vereenvoudigen. Dit is gewoon heidendom, “goedkoop” christendom, zonder kosten of pijn, betoogde Kierkegaard. Het is als een oorlogsspel, waarin legers bewegen en er veel lawaai is, maar er is geen echt risico of pijn – en geen echte overwinning. Kierkegaard geloofde dat de kerk van zijn tijd slechts “christendom speelde.”

Kierkegaard raakte er steeds meer van overtuigd dat zijn roeping lag in het “moeilijk maken van het christendom.” Hij moest de mensen van zijn tijd eraan herinneren dat om werkelijk christen te zijn, men zich bewust moest worden van de kosten van het geloof en de prijs moest betalen.

Dus kastijdde hij: “Wij zijn wat men noemt een ‘christelijke’ natie, maar in zo’n zin dat niet één van ons het karakter heeft van het christendom van het Nieuwe Testament.”

En hij spotte: “De meeste mensen geloven dat de christelijke geboden (b.v. de naaste liefhebben als zichzelf) opzettelijk een beetje te streng zijn, zoals je de klok een half uur vooruitzet om er zeker van te zijn dat je ’s morgens niet te laat komt.”

Hij geloofde dat alleen door dingen moeilijk te maken – door mensen te helpen zich bewust te worden van de pijn, het schuldgevoel en de gevoelens van angst die zelfs het geloofsleven begeleiden – hij christenen kon helpen God weer te horen: “Verdrukking is in staat om elke aardse stem te overstemmen… maar de stem van de eeuwigheid in een mens kan zij niet overstemmen. Wanneer met behulp van kwelling alle irrelevante stemmen tot zwijgen worden gebracht, kan deze stem van binnen worden gehoord.”

Kierkegaard was echter niet alleen een lijdend profeet. Hij was een man van diep, bijna mystiek geloof, en zijn scherpe pen kon ook lyrische gebeden als deze componeren:

“Leer mij, o God, mijzelf niet te martelen, geen martelaar van mijzelf te maken door verstikkende reflectie, maar leer mij liever diep adem te halen in geloof.”

En “Vader in de hemel, wanneer de gedachte aan U ontwaakt in ons hart, laat die dan niet ontwaken als een bange vogel die verbijsterd rondvliegt, maar als een kind dat ontwaakt uit zijn slaap met een hemelse glimlach.”

Zoals zijn filosofie, zo was hij zelf paradoxaal.