Het is van vitaal belang dat we erkennen dat de primaire militaire strijdkrachten binnen de grenzen van de Verenigde Staten oorspronkelijk de milities waren, en het is volkomen duidelijk dat het plan was om die praktijk voort te zetten. De milities waren geen beroepsmilitairen. In plaats daarvan waren het gewone burgers met hun eigen wapens, die snel bijeengebracht konden worden om aan een noodsituatie het hoofd te bieden. Toen Paul Revere door de stad reed en riep “de roodjassen komen eraan”, was dat niet zodat de mensen hun kinderen konden pakken en zich in de kelder verstoppen. Het was zodat de mensen hun wapens konden pakken en zich konden verenigen in hun milities, en klaar waren om te vechten (tegen de British Regulars, het leger van hun eigen regering!). Daarom werden ze “minutemen” genoemd; ze konden in een oogwenk een sterke strijdmacht samenstellen. En dat kon overal in het land.
Alleen een minimaal staand leger zou ooit onder directe controle van de federale regering staan. Dat leger was in het begin alleen voldoende om de westelijke grens en de oostelijke havens te beveiligen tegen invallen of invasies. Het kon worden uitgebreid, door het congres, wanneer en indien nodig. Het plan was dat als iemand (zelfs de nieuwe federale regering) ooit zou proberen het volk te overheersen, het volk zich altijd zou kunnen verdedigen door zijn wapens te grijpen en zijn milities in te zetten om het gevaar af te weren. De milities van vele staten zouden zich zelfs kunnen verenigen om een massale strijdmacht te vormen die niet verslagen kon worden. En, onder bepaalde specifieke omstandigheden die duidelijk waren omschreven, kon het congres de milities ook activeren en coördineren. Die omstandigheden waren, en zijn nog steeds, “het uitvoeren van de wetten van de Unie, het onderdrukken van opstanden en het afweren van invasies”. En dat is alles.
Dat plan volgen we nu niet meer, ook al schrijft de grondwet dat voor. Maar als we dat deden, zouden we vandaag de dag milities kunnen verzamelen om een gecoördineerde strijdmacht te vormen die het hele land bestrijkt met zo’n 200 miljoen gewapende en getrainde burgersoldaten. Zij zouden elke noodtoestand aankunnen, elke invasie kunnen weerstaan, elke onderdrukking kunnen weerstaan. Dit is het grondwettelijke plan om onze vrijheid veilig te stellen. Kijk eens naar de tekst van het tweede amendement: “Een goed geregelde militie, noodzakelijk voor de veiligheid van een vrije staat, het recht van het volk om wapens te houden en te dragen, zal niet worden geschonden.” Waarom is een goed gereguleerde militie noodzakelijk voor de veiligheid van een vrije staat, en wat heeft het recht van het volk om wapens te houden en te dragen daarmee te maken? Omdat regeringen, alle regeringen inclusief de onze, niet altijd te vertrouwen zijn. Uiteindelijk kan iemand (zoals een Hitler, of een Stalin, of een Mao) er met geweld of bedrog in slagen de macht van de regering te grijpen, en die voor eigen doeleinden te misbruiken. En als dat ooit gebeurt, kunnen de mensen hun wapens grijpen en hun milities inzetten, en zichzelf beschermen tegen de corrupte regering, of tegen elke andere bedreiging die zich kan voordoen. De stichters hadden, toen ze nog Britse onderdanen waren, meegemaakt dat hun eigen regering haar leger naar de Amerikaanse koloniën stuurde om hun opstand neer te slaan. Dat leger, een van de machtigste strijdkrachten ter wereld in die tijd, werd verslagen door gewone mensen, met hun eigen wapens, in hun eigen milities. En de grondwet garandeert dat dit altijd mogelijk zal zijn door het recht van het volk, ons recht, om onze eigen wapens te hebben en te dragen (“to keep and bear arms”) veilig te stellen.
Dit alles is vandaag de dag belangrijk en relevant omdat we, in tegenstelling tot de duidelijke taal van de grondwet, allemaal zijn geconditioneerd om te accepteren dat het misschien geen goed idee is om wapens te bezitten, en wapenbeheersing is tot een enorme politieke kwestie gemaakt. Door de politici die de regering leiden! Dit zou de stichters doen omrollen in hun graf. Zij verzekerden ons van het recht om wapens te houden en te dragen, zodat we altijd in staat zouden zijn om onszelf te verdedigen, vooral tegen de overheid. Hoe moeten we dat doen als we geen wapens hebben?
Er zijn ook aanvullende maatregelen in de Grondwet opgenomen om ervoor te zorgen dat het volk nooit op legitieme wijze door de federale regering kan worden overheerst. De grondwet definieert bijvoorbeeld een federale regering met drie afzonderlijke takken. Elke tak kreeg de opdracht afzonderlijke en onderscheiden regeringsbevoegdheden uit te oefenen. De bevoegdheden van de regering werden opzettelijk en doelbewust verdeeld en gescheiden om het moeilijk te maken voor één persoon of groep om een te groot deel van de macht van de regering te controleren. De Koning had in wezen alle regeringsbevoegdheden in handen, en zijn “onderdanen” waren onderworpen aan zijn absolute gezag over hen, opgelegd en gehandhaafd door zijn soldaten. Helaas regeerde de koning de koloniën zo slecht dat de kolonisten er uiteindelijk genoeg van kregen en hun onafhankelijkheid uitriepen. Zij verbraken hun banden met de koning en verklaarden dat zij geen kolonies meer waren, maar “vrije en onafhankelijke staten”, die elk dezelfde bevoegdheden hadden als de “staat Groot-Brittannië”. De stichters begrepen maar al te goed dat het een slecht idee is om een overvloed aan macht in de handen van één persoon te leggen.
Om te voorkomen dat zoiets hier ooit nog zou gebeuren, vormden de stichters een nieuwe unie die zoveel mogelijk van de nieuwe “vrije en onafhankelijke staten” zou omvatten als maar wilden toetreden. Zij verdeelden de bevoegdheden van de “federale” (unie) regering en wezen die in de grondwet permanent en exclusief toe aan verschillende takken, waarvan de gescheiden bevoegdheden niet door één persoon of groep konden worden uitgeoefend zonder de grondwet zelf te wijzigen. En, artikel 5 van de Grondwet bepaalt dat voor het wijzigen van de Grondwet een grote consensus van het volk en de staten van de gehele natie vereist is. Om zelfs maar een wijziging voor te stellen, moet het voorstel worden goedgekeurd door 2/3 van beide kamers van het congres, of 2/3 van de wetgevende machten van de staten. Om een aldus voorgesteld amendement te ratificeren is vervolgens de uitdrukkelijke goedkeuring van 3/4 van de staten vereist. Let wel, de federale regering mag helemaal niet deelnemen aan de goedkeuring van een wijzigingsvoorstel! Zij kan de grondwet niet op eigen gezag wijzigen. Dat betekent niet alleen dat de federale regering niet op eigen houtje de woorden van de grondwet kan veranderen. Het betekent ook, en dat is nog veel belangrijker, dat de regering niet op eigen houtje de manier waarop zij werkt of de verdeling van de macht die in de grondwet is vastgelegd, kan veranderen. Want dat zou effectief het plan van de regering veranderen dat in de grondwet is vastgelegd. In het tiende amendement van de Bill of Rights staat expliciet: “De machten die door de Grondwet niet aan de Verenigde Staten zijn overgedragen, …zijn voorbehouden aan de Staten, respectievelijk aan het volk.”
Dus de regering kan haar eigen bevoegdheden niet legitiem herverdelen onder haar verschillende takken, zelfs niet tijdelijk, om welke reden dan ook. Als de regering dat wel zou kunnen, dan zou elke tak al zijn macht kunnen delegeren en concentreren bij één persoon. Die persoon zou dan in feite een dictator zijn, een uitkomst die de Grondwet juist wilde voorkomen. Evenzo kan geen enkel onderdeel van de regering legitiem een deel van zijn macht delegeren aan een andere partij, zoals een aannemer, of een bedrijf, of een andere regering, of een andere combinatie van welke aard dan ook, zoals de Verenigde Naties, of de Wereldhandelsorganisatie, of NAFTA. Zelfs niet tijdelijk, om welke reden dan ook. Bovendien kan de regering niet legitiem meer macht uitoefenen dan in de grondwet is voorzien, zelfs niet tijdelijk, om welke reden dan ook. Elke bevoegdheid van alle drie de takken van de federale regering moet blijven zoals ze in de grondwet is vastgelegd. Want de federale regering heeft geen legitieme macht of autoriteit die haar niet door de staten is gegeven. En de staten hebben, om voor de hand liggende redenen, de federale regering nooit de macht gegeven om de regels die haar bevoegdheden bepalen en beperken te veranderen, of om haar bevoegdheden op eigen houtje te herschikken.