5 Kankersoorten met de slechtste vooruitzichten op lange termijn

Er is waarschijnlijk geen engere diagnose die een patiënt van zijn arts kan krijgen dan kanker. Maar de grimmige realiteit, gebaseerd op gegevens van het programma Surveillance, Epidemiology, and End Results van het National Cancer Institute, is dat bij 38,5% van alle mensen, mannen en vrouwen, op enig moment in hun leven de diagnose kanker zal worden gesteld.

Alleen al dit jaar zal volgens de American Cancer Society (ACS) bij 1,69 miljoen Amerikanen de diagnose kanker worden gesteld en zullen bijna 601.000 mensen overlijden als direct gevolg van kanker. Daarmee is het de op één na grootste doodsoorzaak in de VS, na hartziekten. Maar nu de medicijnen tegen hartaandoeningen beter worden en de eetgewoonten mogelijk gezonder, zal kanker naar verwachting de hartaandoeningen overtreffen en in de komende tien jaar de belangrijkste doodsoorzaak van het land worden.

Een zilveren randje

Als er al een zilveren randje aan dit alles zit, dan is het dat de meeste kankersoorten een duidelijke verbetering hebben laten zien in de vijfjaarsoverleving (op lange termijn) sinds de periode 1975 tot 1977. Met uitzondering van baarmoeder- en strottenhoofdkanker, zijn bij alle andere relatief belangrijke kankersoorten de vijf-jaars overlevingskansen verbeterd.

De meest opvallende zijn prostaatkanker, borstkanker bij vrouwen en colorectale kanker. Prostaatkanker, dat goed is voor ongeveer 20% van alle kankerdiagnoses bij mannen in 2017, heeft een vijfjarig overlevingspercentage van 99% vanaf 2006-2012, vergeleken met slechts 68% in 1975-1977. Ondertussen was 91% van de vrouwelijke borstkankerpatiënten in leven na vijf jaar in 2006-2012, vergeleken met 75% in 1975-1977. Dikke darmkanker, dat met de gebruikelijke screening goed te voorkomen is, heeft een overlevingskans op lange termijn van 66%, tegen 50% iets meer dan drie decennia daarvoor.

Kankersoorten met de slechtste vooruitzichten

Terwijl er enkele duidelijke overwinningen zijn geboekt door de geneesmiddelenindustrie en de medische gemeenschap, hebben andere kankersoorten slechts minimale vooruitgang laten zien. De volgende vijf kankersoorten hebben op dit moment de slechtste vooruitzichten op de lange termijn, gebaseerd op ACS-gegevens.

1. Alvleesklierkanker: Geen diagnose is enger dan alvleesklierkanker, dat slechts 9% overlevingskans op lange termijn heeft. Ja, dat is het drievoudige van wat het meer dan drie decennia geleden was (3%), maar het is nog steeds veel te laag om over te juichen.
2. Lever- en intrahepatische galwegkanker: In 1975-1977 waren de vooruitzichten voor leverkanker op lange termijn even slecht als voor alvleesklierkanker, namelijk 3%. Iets meer dan drie decennia later is de vijf-jaarsoverleving gestegen tot 18%. Hoewel verbeterde medicinale opties en screening waarschijnlijk hebben geholpen, moeten we het nog beter doen.
3. Long- en bronchuskanker: De dodelijkste van alle kankersoorten in puur aantal, longkanker zal verantwoordelijk zijn voor meer dan een kwart (155.870) van alle kankergerelateerde sterfgevallen in 2017. Slechts 19% van de longkankerpatiënten leeft vijf jaar, wat een stijging is ten opzichte van 12% meer dan drie decennia eerder.
4. Slokdarmkanker: Hoewel slokdarmkanker in 2017 slechts ongeveer 1% van alle diagnoses uitmaakt, zijn de langetermijnvooruitzichten voor deze patiënten niet veelbelovend. Slechts 21% leeft vijf jaar, dat is eigenlijk meer dan het viervoudige van de 5% die iets meer dan drie decennia geleden zo lang leefde.
5. Maagkanker: Ten slotte leeft slechts 31% van degenen bij wie maagkanker is vastgesteld nog vijf jaar. Positief is dat dit meer dan het dubbele is van de 15% langetermijnoverleving van meer dan drie decennia geleden; het is nog steeds onvoldoende voor de ruwweg 28.000 mensen bij wie in 2017 maagkanker zal worden gediagnosticeerd.

Therapieën van de volgende generatie richten zich op de moeilijkste kankersoorten

Hoewel medicijnontwikkelaars hun inspanningen hebben gericht op een breed scala aan kankersoorten, is er speciale aandacht besteed aan de kankersoorten met de slechtste vooruitzichten op de lange termijn. Hier volgen enkele van de manieren waarop farmaceutische en biotechnologische bedrijven proberen de bal in het kamp van patiënten en artsen te spelen, ondanks hun exorbitante kosten.

Kanker-immunotherapieën

Top op de lijst van game-changing therapieën staan kanker-immunotherapieën. Dit zijn geneesmiddelen die tot doel hebben de immunosuppressieve eigenschap van kankercellen te verwijderen, waardoor ze aan het immuunsysteem worden blootgesteld. Sommige zijn zelfs in staat om je immuunsysteem in overdrive te sturen om kankercellen aan te vallen.

De meest veelbelovende immunotherapieën tot nu toe zijn Merck’s (NYSE:MRK) Keytruda en Bristol-Myers Squibb’s (NYSE:BMY) Opdivo. Beiden hebben goedkeuring gekregen voor de behandeling van verschillende stadia van gevorderde longkanker.

Opdivo, bijvoorbeeld, toonde een responspercentage van 19% voor gevorderde tweedelijns niet-kleincellige longkanker (NSCLC) patiënten. Dat klinkt misschien niet veel, maar vergeet niet dat we het hier hebben over kankerpatiënten in stadium 4 die al een eerdere therapielijn hebben geprobeerd en gevorderd zijn. Voor degenen die wel reageerden, leverde Opdivo een mediane duur van de respons van 17 maanden! Dit in vergelijking met een gemiddelde duur van slechts zes maanden voor de docetaxel-arm in klinische studies.

In de tussentijd maakt Merck’s Keytruda golven in eerstelijns gevorderde NSCLC, waar Opdivo er niet in slaagde positieve resultaten op te leveren. Bij patiënten met tumoren met ten minste 50% PD-L1-expressie – PD-L1 is een ligand dat interageert met PD-1, het doeleiwit van Keytruda – verbeterde Keytruda de progressievrije overleving met meer dan 70% (10,3 maanden vs. 6 maanden) ten opzichte van de placebo. Verwacht dat deze twee geneesmiddelenmakers en andere reuzen in de industrie in de nabije toekomst zullen leunen op immunotherapieën als afzonderlijke en combinatiebehandelingen.

Gerichte therapieën

Een andere manier om de engste kankersoorten te behandelen, is met gerichte therapieën. Dit zijn geneesmiddelen die zijn ontwikkeld om zich te richten op specifieke eiwitten, receptoren of biomarkers om een positieve biologische verandering teweeg te brengen. In veel gevallen zullen deze biomarkers de potentiële patiëntenpool van een geneesmiddel verkleinen, maar het zal het responspercentage en de effectiviteit in het proces verhogen.

Een goed voorbeeld is Zykadia van Novartis (NYSE:NVS), dat drie jaar geleden voor het eerst werd goedgekeurd voor de behandeling van vergevorderde NSCLC-patiënten van wie de tumoren anaplastisch lymfoma kinase (ALK)-positief waren en die vooruitgang hadden geboekt terwijl ze Xalkori gebruikten. In mei 2017 gaf de Food and Drug Administration (FDA) Novartis groen licht om het label uit te breiden naar eerstelijns gevorderde NSCLC-patiënten nadat een fase 3-studie met Zykadia een totale intracraniële respons van 57% liet zien voor patiënten met meetbare hersenmetastasen, en een totale respons van 73%.

Dit in vergelijking met slechts een intracraniële respons van 22% voor de chemotherapiecontrole-arm. Bovendien hadden de patiënten die reageerden een mediane progressievrije overleving van 16,6 maanden, wat meer dan het dubbele was van de chemotherapie-controle-arm (8,1 maanden).

Gerichte therapieën zullen niet veel bekendheid krijgen gezien hun kleine patiëntenpool, maar patiënten die de mutaties of biomarkers bezitten waarop deze geneesmiddelen zich richten, hebben veel meer kans op een respons, samen met langere perioden van stabiele ziekte, of zelfs remissie. Andere ideeën, waaronder gentherapie, anti-kanker stamcelmedicijnen en stamceltransplantatietherapie, zijn allemaal middelen waarmee medicijnproducenten proberen terug te vechten.

Kanker zal geen ziekte zijn die van de ene op de andere dag kan worden genezen, maar voortdurende investeringen in deze dodelijke kankersoorten zouden moeten leiden tot een betere toekomst voor degenen die worden gediagnosticeerd met de engste ziekte op aarde.

Trending

• {{ headline }}

Sean Williams heeft geen positie in een van de genoemde aandelen. The Motley Fool heeft geen positie in een van de genoemde aandelen. The Motley Fool heeft een openbaarmakingsbeleid.