Viele Studien haben gezeigt, dass Kalorienrestriktion ohne Mangelernährung die Lebenserwartung erhöhen und das Risiko für altersbedingte Krankheiten wie Krebs senken kann.
Allerdings hat Kalorienrestriktion für viele Menschen eindeutig ihre Nachteile. In der klassischen Minnesota Starvation Study litten viele der Probanden unter einer Beschäftigung mit Essen, ständigem Hunger, Essanfällen und vielen emotionalen und psychologischen Problemen. Selbst Forscher, die Kalorienrestriktion studieren, praktizieren sie selten. Es muss einen besseren Weg geben, um das Enzym TOR zu unterdrücken, das den Alterungsprozess antreibt (mehr zu TOR finden Sie unter Warum altern wir?).
Deshalb waren die Forscher so begeistert von Rapamycin, einem Medikament, das TOR hemmt, weil sie dachten, es könnte eine Kalorienrestriktion in einer Pille sein. Aber wie jedes Medikament hat es eine lange Liste von potenziell ernsten Nebenwirkungen. Es muss einen besseren Weg geben.
Der Durchbruch kam, als Wissenschaftler entdeckten, dass die Vorteile der Diätbeschränkung möglicherweise nicht von der Einschränkung der Kalorien, sondern von der Einschränkung der Proteinzufuhr kommen (siehe mein Video Kalorienbeschränkung vs. Einschränkung von tierischem Protein). Wenn wir uns die erste umfassende, vergleichende Meta-Analyse der diätetischen Restriktion ansehen, „war der Anteil der Proteinzufuhr wichtiger für die Lebensverlängerung als der Grad der kalorischen Restriktion.“ In der Tat wurde gezeigt, dass allein „die Reduktion des Proteingehalts ohne Veränderung des Kaloriengehalts ähnliche Auswirkungen hat wie die kalorische Restriktion.“
Das sind gute Nachrichten. Protein-Restriktion ist viel weniger schwierig aufrechtzuerhalten als Diät-Restriktion, und sie könnte sogar leistungsfähiger sein, weil sie sowohl TOR als auch IGF-1 unterdrückt, die beiden Wege, von denen man annimmt, dass sie für die dramatische Langlebigkeit und die gesundheitlichen Vorteile der kalorischen Restriktion verantwortlich sind.
Einige Proteine sind schlechter als andere. Eine Aminosäure im Besonderen, Leucin, scheint den größten Effekt auf TOR auszuüben. In der Tat kann die Reduzierung von Leucin fast so effektiv sein wie die Reduzierung von allen Proteinen. Wo ist Leucin zu finden? Überwiegend in tierischen Lebensmitteln: Eier, Milchprodukte und Fleisch (einschließlich Huhn und Fisch). Pflanzliche Lebensmittel wie Obst, Gemüse, Getreide und Bohnen enthalten viel weniger.
„Im Allgemeinen werden niedrigere Leucinwerte nur durch Einschränkung von tierischen Proteinen erreicht.“ Um die Leucinmenge zu erreichen, die Milchprodukte oder Fleisch liefern, müssten wir neun Pfund Kohl – etwa vier große Köpfe – oder 100 Äpfel essen. Diese Berechnungen verdeutlichen die extremen Unterschiede in der Leucinmenge, die eine konventionelle Ernährung im Vergleich zu einer pflanzlichen Ernährung liefert. Die funktionelle Rolle von Leucin bei der Regulierung der TOR-Aktivität könnte helfen, die außergewöhnlichen Ergebnisse der Cornell-Oxford-China-Studie zu erklären, „da quasi-vegane Diäten mit bescheidenem Proteingehalt dazu neigen, relativ wenig Leucin zu enthalten.“
Dies könnte auch helfen, die Langlebigkeit von Populationen wie den Okinawa-Japanern zu erklären, die etwa die Hälfte unserer Sterblichkeitsrate haben. Die traditionelle Ernährung der Okinawaner besteht nur aus etwa 10 % Eiweiß und praktisch keinem Cholesterin, weil sie sich fast ausschließlich von Pflanzen ernährten. Weniger als ein Prozent ihrer Ernährung bestand aus Fisch, Fleisch, Eiern und Milchprodukten – das entspricht einer Portion Fleisch pro Monat und einem Ei alle zwei Monate. Ihre Langlebigkeit wird nur von den vegetarischen Adventisten in Kalifornien übertroffen, die vielleicht die höchste Lebenserwartung aller formal untersuchten Bevölkerungsgruppen in der Geschichte haben.
Das erinnert mich an die Studie, die ich in The Benefits of Caloric Restriction Without the Actual Restricting vorgestellt habe.
Methionin ist eine weitere Aminosäure, die mit dem Altern in Verbindung gebracht werden kann. Siehe Methionin-Restriktion als Lebensverlängerungsstrategie, um herauszufinden, welche Lebensmittel man in diesem Fall vermeiden sollte. Sowohl der Leucin- als auch der Methioningehalt können zusätzliche Gründe sein, warum pflanzliches Eiweiß zu bevorzugen ist.
Weitere Gründe, warum Menschen, die sich pflanzlich ernähren, länger leben können:
- Glykotoxine
- One in a Thousand: Ending the Heart Disease Epidemic
- Nahrungsmittel-Antioxidantien und Krebs
- Nahrungsmittel-Antioxidantien, Schlaganfall und Herzkrankheiten
- Nüsse können helfen, den Tod zu verhindern
- Erhöhte Lebenserwartung durch Bohnen
Dies alles könnte helfen, die Ergebnisse der Harvard-Studien zu Fleisch und Sterblichkeit zu erklären.
Michael Greger, M.D.
PS: Falls Sie es noch nicht getan haben, können Sie meine Videos kostenlos abonnieren, indem Sie hier klicken und sich meine vollständigen Vorträge aus den Jahren 2012 – 2015 „Uprooting the Leading Causes of Death“, „More than an Apple a Day“, „From Table to Able“ und „Food as Medicine“ ansehen.