Der Revolutionskrieg war in vielerlei Hinsicht auch ein Bürgerkrieg. Ungefähr ein Fünftel der Amerikaner unterstützte Großbritannien während der Revolution, obwohl ihre genaue Zahl aufgrund der inhärenten Schwierigkeit, zu bestimmen, wer als „Loyalist“ galt, ungewiss ist. Nach dem Ende des Krieges verwendete das britische Parlament ein vierteiliges Schema, um zu bestimmen, welche Exilanten Anspruch auf Entschädigung für Verluste hatten, die sie bei der Unterstützung der Regierung des Königs erlitten hatten. Den größten Anspruch auf Entschädigung hatten Personen, die gegen die Revolutionäre gekämpft hatten, Eigentum verloren hatten, körperlichen Angriffen ausgesetzt waren oder aufgrund ihres Verhaltens ins Exil gezwungen worden waren.
Overt Loyalists sind für Historiker leichter zu verfolgen. Diese Loyalisten drückten ihre politische Ablehnung auf eindeutige Weise aus, indem sie Briefe zur Unterstützung der parlamentarischen Aktionen schrieben, ihre rebellischen Nachbarn ausspionierten, sich über die Nicht-Importvereinbarungen hinwegsetzten oder in den Streitkräften des Königs kämpften. Viele andere Kolonisten missbilligten jedoch die Proteste der Patrioten oder waren gegen die amerikanische Unabhängigkeit, verhielten sich aber leiser in ihrer Opposition.
Gegner der Patrioten fanden die Motive der Loyalisten leicht zu erklären: Sie waren „eigennützige Männer“, gierige Parasiten, die von der kaiserlichen Verbindung profitierten, oder schwache und feige Individuen, die die Anarchie mehr fürchteten, als sie die Freiheit schätzten. Die Wahrheit war komplexer. Abgesehen von den Beamten der Krone, die sich in der Regel auf die Seite der so genannten „Freunde der Regierung“ stellten, gab es keinen einheitlichen Bestimmungsfaktor dafür, wer auf der Seite der Loyalisten landete. Die Loyalisten kamen aus jeder sozialen Schicht der kolonialen Gesellschaft, aus jedem Beruf und aus jeder Region des Kontinents.
Loyalistische Individuen wurden durch eine Vielzahl von Motiven zum Handeln oder Nicht-Handeln inspiriert, von denen nur einige mit ideologischen Bedenken zu tun hatten. Beamte der Krone könnten Loyalisten geworden sein, weil ihre Karrieren von der königlichen Schirmherrschaft abhingen – oder weil sie die imperiale Politik besser verstanden, genug, um die Behauptung einer großen britischen Verschwörung, Amerika auf Sklaverei zu reduzieren, zu widerlegen. Andere Loyalisten, vor allem solche, die sich mit dem patriotischen Mob angelegt hatten, fürchteten vielleicht, dass die Gesellschaft in Anarchie und „Pöbelherrschaft“ abrutschen könnte – eine berechtigte Angst in einer Ära begrenzter staatlicher Zwangskontrolle.
Viele einfache Bürger, die zur Neutralität neigten, wurden durch die sich entfaltenden Ereignisse widerwillig gezwungen, zwischen den beiden Seiten zu wählen. Die Verwendung von Nicht-Importabkommen und Loyalitätseiden durch die Patrioten in den späten 1760er und 1770er Jahren trieb viele Neutrale in die aktive Opposition. Während des militärischen Konflikts übte auch die Besetzung von Territorien Druck auf die Einwohner aus, sich für eine Seite zu entscheiden, da die Neutralen dazu neigten, von beiden Armeen schikaniert zu werden.
Persönliche Entscheidungen hatten möglicherweise wenig mit den eigenen Ansichten zur imperialen Politik zu tun. Eine beträchtliche Anzahl von pazifistischen Quäkern aus Pennsylvania wurde durch die Forderungen der Patrioten nach Militärdienst in das Lager der Loyalisten gezwungen, obwohl ihre politischen Ansichten oft neutral waren oder sogar mit der Sache der Rebellen sympathisierten. Einige Entscheidungen wurden in erster Linie von wirtschaftlichen Bedenken geleitet. Mieter im Hinterland von New York, die von den hohen Kriegssteuern und den von den patriotischen Grundbesitzern auferlegten hohen Mieten erdrückt wurden, inszenierten Aufstände, die mit der britischen Invasion der Region zusammenfielen.
Ethnische Vorurteile konnten ebenfalls in die Entscheidung einfließen. In Neuengland sahen sich die neuen schottischen Einwanderer mit erheblichen Vorurteilen seitens der überwiegend angloamerikanischen Bevölkerung konfrontiert. Das machte sie tendenziell weniger sympathisch für antibritische Demonstrationen, die von vielen ihrer alten Widersacher angeführt wurden. Viele Gruppen der amerikanischen Ureinwohner, darunter fünf der sechs Irokesen-Nationen, schlossen sich der britischen Seite an, weil sie glaubten, dass die britische Regierung ihre Landansprüche eher anerkennen würde als eine unabhängige Regierung der Vereinigten Staaten. Schließlich lockten britische Freiheitsversprechen im Tausch gegen Militärdienst Tausende von Sklaven von den Plantagen der Patrioten weg.
Die britische Niederlage in der Amerikanischen Revolution bedeutete, dass viele Loyalisten nie wieder nach Amerika zurückkehren würden. Zwischen 60.000 und 80.000 Amerikaner verließen bis 1783 das Land. Etwa 7500 von ihnen ließen sich in Großbritannien nieder, während andere sich in der Karibik, im spanischen Florida oder in Kanada niederließen oder versuchten, in die Vereinigten Staaten zurückzukehren. Die meisten Loyalisten mussten in ihrer neuen Heimat erhebliche Entbehrungen hinnehmen. Obwohl das Parlament versuchte, sie für ihre Verluste zu entschädigen, litten viele unter Armut und Heimweh. Am tragischsten war das Schicksal der Tausenden von schwarzen Loyalisten. Die meisten starben an Krankheiten oder in Armut in Kanada oder England oder wurden in der Karibik in die Sklaverei weiterverkauft.1
Auch nach dem Ende des Krieges blieben viele Loyalisten düster über die Aussichten der neuen Nation. Im Februar 1786 schrieb der Kaufmann James Clarke über seine verlorene Heimat in Newport: „Meine Anhänglichkeit an unser Heimatland ist so inbrünstig und aufrichtig, dass ich aus freien Stücken mein Leben und zehntausend weitere aufgeben würde, wenn ich sie besäße, könnte ich das liebe Rhode Island in seine frühere glückliche, glückliche Lage zurückversetzen. „2 Andere bereuten ihre Entscheidung. Der Kaufmann Samuel Curwen aus Massachusetts, der Anfang 1777 aus Exeter in England schrieb, gab zu, dass er lieber „Beleidigungen, Vorwürfe und vielleicht ein Kleid aus Teer und Federn“ auf sich genommen hätte, als sein jetziges Leben im Exil. Er schloss: „Wohin ich meine Augen auch wende, ich sehe überall um mich herum Ruin und Elend. „3
Shannon Duffy, Ph.D.
Texas State University
Anmerkungen
1. Cassandra Pybus schätzt, dass von den etwa zwanzigtausend Sklaven, die im Laufe des Krieges zu den britischen Linien flohen, nur etwa zweitausend am Ende des Krieges erfolgreich ihre Freiheit erlangten. Pybus, „Jefferson’s Faulty Math: The Question of Slave Defections in the American Revolution.“ WMQ 62, no. 2 (Apr. 2005): 243-64.
2. „James Clarke to Miss Coggeshall, Halifax, 5 February 1786,“ quoted in Crary, The Price of Loyalty, 446-7.
Crary, Catherine S., ed. The Price of Loyalty: Tory Writings from the Revolutionary Era. New York, McGraw-Hill, 1973.
Glatthaar, Joseph T. und James Kirby Martin. Forgotten Allies: The Oneida Indians and the American Revolution. New York: Hill & Wang, 2006.
Jasanoff, Maya. Liberty’s Exiles: American Loyalists in the Revolutionary World. New York: Alfred A. Knopf, 2011.
Nicolson, Colin. „A Plan ‚To Banish All the Scotchmen‘: Victimization and Political Mobilization in Pre-Revolutionary Boston“, Massachusetts Historical Review 9 (2007): 55-102.
Norton, Mary Beth. The British-Americans: The Loyalist Exiles in England, 1774-1789. Boston, Little, Brown, 1972.
—–. „The Fate of Some Black Loyalists of the American Revolution“. Journal of Negro History 58, no. 4 (Oct. 1973): 402-426.
Pybus, Cassandra. Epic Journeys of Freedom: Runaway Slaves of the American Revolution and Their Global Quest for Liberty. Boston: Beacon Press. 2006.