Nach seiner Rückkehr aus Grönland, beschrieb der anonyme Autor des altnorwegischen naturkundlichen Werkes Konungs skuggsjá (ca. 1250) detailliert die physikalischen Gegebenheiten 1250) detailliert die physischen Merkmale und das Fressverhalten dieser Tiere beschrieben. Der Erzähler schlug vor, dass es nur zwei Exemplare geben könne, was sich aus der Beobachtung ergab, dass die Tiere immer in denselben Teilen der Grönlandsee gesichtet wurden und dass beide nicht in der Lage zu sein schienen, sich fortzupflanzen, da ihre Anzahl nicht zunahm.
Es gibt einen Fisch, der noch unerwähnt ist, über den es kaum ratsam ist, wegen seiner Größe zu sprechen, weil er den meisten Menschen unglaublich erscheinen wird. Es gibt nur sehr wenige, die klar über ihn sprechen können, weil er selten in der Nähe des Landes ist und auch nicht dort auftaucht, wo er von den Fischern gesehen werden kann, und ich nehme an, dass es nicht viele von dieser Art Fisch im Meer gibt. In unserer Sprache nennen wir ihn meistens hafgufa („Krake“ in z.B. Laurence M. Larsons Übersetzung). Ich kann auch nicht schlüssig über seine Länge in Ellen sprechen, denn die Male, die er sich vor den Menschen gezeigt hat, ist er mehr wie Land als wie ein Fisch erschienen. Ich habe auch nicht gehört, dass einer gefangen oder tot aufgefunden worden wäre; und es scheint mir, als ob es nicht mehr als zwei in den Ozeanen geben kann, und ich halte es für unmöglich, dass jeder sich reproduziert, denn ich glaube, dass es immer dieselben sind. Dann würde es auch nicht für andere Fische reichen, wenn die Hafgufa so zahlreich wären wie andere Wale, wegen ihrer Weite und wie viel Lebensunterhalt sie brauchen. Man sagt, es sei die Natur dieser Fische, dass, wenn einer zu essen begehrt, er seinen Hals mit einem großen Rülpsen aufreckt, und nach diesem Rülpsen kommt viel Nahrung heraus, so dass alle Arten von Fischen, die in der Nähe sind, an diesen Ort kommen und sich dann versammeln, sowohl kleine als auch große, in der Hoffnung, dass sie ihre Nahrung und gutes Essen bekommen; aber dieser große Fisch lässt sein Maul die ganze Zeit offen stehen, und der Spalt ist nicht weniger breit als der eines großen Runds oder einer Bucht. Und auch die Fische vermeiden es nicht, dort in ihrer großen Zahl zusammenzulaufen. Sobald aber sein Magen und Maul voll ist, dann schließt er seine Kiefer zusammen und hat die Fische alle gefangen und eingeschlossen, die vorher gierig dorthin kamen und nach Nahrung suchten.
In der aus dem späten 13. Jahrhundert stammenden Version der altisländischen Saga Örvar-Oddr ist eine Episode über eine Reise nach Helluland (Baffininsel) eingefügt, die die Protagonisten durch die Grönlandsee führt, und hier sehen sie zwei gewaltige Seeungeheuer, die Hafgufa („Seenebel“) und Lyngbakr („Heidekraut“) genannt werden. Der Hafgufa soll eine Anspielung auf den Kraken sein:
ú mun ek segja þér, at þetta eru sjáskrímsl tvau, heitir annat hafgufa, en annat lyngbakr; er hann mestr allra hvala í heiminum, en hafgufa er mest skrímsl skapat í sjánum; er þat hennar náttúra, at hon gleypir bæði menn ok skip ok hvali ok allt þat hon náir; hon er í kafi, svá at dægrum skiptir, ok þá hon skýtr upp hǫfði sínu ok nǫsum, þá er þat aldri skemmr en sjávarfall, at hon er uppi. Nú var þat leiðarsundit, er vér fórum á millum kjapta hennar, en nasir hennar ok inn neðri kjaptrinn váru klettar þeir, er yðr sýndiz í hafinu, en lyngbakr var ey sjá, er niðr sǫkk. En Ǫgmundr flóki hefir sent þessi kvikvendi í móti þér með fjǫlkynngi sinni til þess at bana þér ok ǫllum mǫnnum þínum; hugði hann, at svá skyldi hafa farit fleiri sem þeir, at nú druknuðu, en hann ætlaði, at hafgufan skyldi hafa gleypt oss alla. Nú siglda ek því í gin hennar, at ek vissa, at hún var nýkomin upp.
Nun werde ich euch erzählen, dass es zwei Seeungeheuer gibt. Das eine heißt hafgufa ], das andere lyngbakr ]. Er ist der größte Wal der Welt, aber der Hafgufa ist das größte Ungeheuer im Meer. Es liegt in der Natur dieser Kreatur, Menschen und Schiffe zu verschlingen, und sogar Wale und alles andere in Reichweite. Es bleibt tagelang unter Wasser, dann reckt es seinen Kopf und seine Nasenlöcher über die Oberfläche und bleibt so, zumindest bis zum Wechsel der Gezeiten. Nun, das Geräusch, durch das wir gerade gesegelt sind, war der Raum zwischen seinen Kiefern, und seine Nasenlöcher und sein Unterkiefer waren die Felsen, die im Meer auftauchten, während der lyngbakr die Insel war, die wir versinken sahen. Doch Ogmund Tussock hat diese Kreaturen mittels seiner Magie zu euch geschickt, um den Tod von euch und all euren Männern zu verursachen. Er dachte, dass mehr Männer den gleichen Weg gehen würden wie die, die bereits ertrunken sind, und er erwartete, dass die Hafgufa uns alle verschlingen würde. Heute segelte ich durch sein Maul, weil ich wusste, dass er gerade aufgetaucht war.
Der berühmte schwedische Naturforscher Carl Linnaeus aus dem 18. Jahrhundert nahm den Kraken in die erste Ausgabe seines systematischen Naturkatalogs Systema Naturae von 1735 auf. Dort gab er dem Tier den wissenschaftlichen Namen Microcosmus, ließ ihn aber in späteren Ausgaben weg.
Kraken wurden von Erik Pontoppidan, Bischof von Bergen, in seinem Werk Det første Forsøg paa Norges naturlige Historie „Der erste Versuch einer Naturgeschichte Norwegens“ (Kopenhagen, 1752) ausführlich beschrieben. Pontoppidan stellte mehrere Behauptungen über den Kraken auf, unter anderem, dass die Kreatur manchmal mit einer Insel verwechselt wurde und dass die eigentliche Gefahr für die Seeleute nicht die Kreatur selbst war, sondern der Strudel, den sie hinterließ. Pontoppidan beschrieb aber auch das zerstörerische Potenzial des riesigen Ungetüms: „Man sagt, dass sie, wenn sie das größte Kriegsschiff in die Hand nehmen würden, es auf den Grund ziehen würden“. Laut Pontoppidan gingen norwegische Fischer oft das Risiko ein, über Kraken zu fischen, da der Fang so reichhaltig war (daher der Spruch „Du musst auf Kraken gefischt haben“). Pontoppidan schlug auch vor, dass ein Exemplar des Ungeheuers, „vielleicht ein junges und unvorsichtiges“, an Land gespült wurde und 1680 in Alstahaug starb. Bis 1755 wurde Pontoppidans Beschreibung des Kraken ins Englische übersetzt.
Der schwedische Schriftsteller Jacob Wallenberg beschrieb den Kraken in dem 1781 erschienenen Werk Min son på galejan („Mein Sohn auf der Galeere“):
Der Krake, auch Krabbenfisch genannt, ist gar nicht so groß, denn Kopf und Schwanz gezählt, ist er nicht größer, als unser Öland breit ist … Er hält sich am Meeresboden auf, ständig umgeben von unzähligen kleinen Fischen, die ihm als Nahrung dienen und von ihm im Gegenzug gefüttert werden: denn seine Mahlzeit, (wenn ich mich richtig erinnere, was E. Pontoppidan schreibt,) dauert nicht länger als drei Monate, und weitere drei sind dann nötig, um sie zu verdauen. Seine Exkremente nähren in der Folge ein Heer von kleineren Fischen, und aus diesem Grund loten die Fischer seine Ruhestätte aus … Allmählich steigt der Kraken an die Oberfläche, und wenn er sich auf zehn bis zwölf Faden befindet, sollten die Boote besser aus seiner Nähe ausweichen, da er kurz darauf wie eine schwimmende Insel aufbricht, Wasser aus seinen schrecklichen Nasenlöchern spritzt und Ringwellen um sich herum bildet, die viele Meilen weit reichen können. Kann man daran zweifeln, dass dies der Leviathan aus Hiob ist?
Im Jahr 1802 erkannte der französische Malakologe Pierre Dénys de Montfort in seiner Histoire Naturelle Générale et Particulière des Mollusques, einer enzyklopädischen Beschreibung der Mollusken, die Existenz von zwei Arten von Riesenkraken. Montfort behauptete, dass die erste Art, der Kraken-Oktopus, von norwegischen Seefahrern und amerikanischen Walfängern sowie von antiken Schriftstellern wie Plinius dem Älteren beschrieben worden war. Die viel größere zweite Art, der Kolossalkrake, soll ein Segelschiff aus Saint-Malo vor der Küste Angolas angegriffen haben.
Montfort wagte später noch sensationellere Behauptungen. Er schlug vor, dass zehn britische Kriegsschiffe, darunter das gekaperte französische Linienschiff Ville de Paris, das eines Nachts im Jahr 1782 auf mysteriöse Weise verschwunden war, von Riesenkraken angegriffen und versenkt worden sein mussten. Die Briten wussten jedoch – dank eines Überlebenden der Ville de Paris -, dass die Schiffe im September 1782 in einem Hurrikan vor der Küste Neufundlands untergegangen waren, was für Montfort zu einer blamablen Enthüllung führte.