Konvoi

Alter der Seefahrt

Marinekonvois sind seit Jahrhunderten im Einsatz, mit Beispielen von Handelsschiffen, die unter dem Schutz der Marine reisen, die bis ins 12. Jahrhundert zurückverfolgen. Der Einsatz von organisierten Marinekonvois geht auf die Zeit zurück, als man begann, Schiffe in spezialisierte Klassen aufzuteilen und nationale Marinen zu gründen.

Bis zu den Französischen Revolutionskriegen des späten 18. Jahrhunderts hatte man eine effektive Taktik für Marinekonvois entwickelt, um Piraten und Freibeuter abzuwehren. Manche Konvois umfassten mehrere hundert Handelsschiffe. Das dauerhafteste System von Konvois waren die spanischen Schatzflotten, die von den 1520er Jahren bis 1790 segelten.

Wenn Handelsschiffe unabhängig voneinander segelten, konnte ein Freibeuter eine Schifffahrtsroute kreuzen und Schiffe kapern, während sie vorbeifuhren. Schiffe, die im Konvoi segelten, stellten ein viel kleineres Ziel dar: Ein Konvoi war genauso schwer zu finden wie ein einzelnes Schiff. Selbst wenn der Freibeuter einen Konvoi fand und der Wind günstig für einen Angriff war, konnte er nur darauf hoffen, eine Handvoll Schiffe zu kapern, bevor der Rest entkommen konnte, und eine kleine Eskorte von Kriegsschiffen konnte ihn leicht vereiteln. Infolge der Effektivität des Konvoisystems waren die Versicherungsprämien in Kriegszeiten für Schiffe, die in Konvois fuhren, durchweg niedriger.

Viele Seeschlachten im Zeitalter der Segelschiffe wurden um Geleitzüge herum ausgetragen, darunter:

• Die Schlacht von Portland (1653)
• Die Schlacht von Ushant (1781)
• Die Schlacht von Dogger Bank (1781)
• Der glorreiche erste Juni (1794)
• Die Schlacht von Pulo Aura (1804)

Am Ende der Napoleonischen Kriege hatte die Royal Navy ein ausgeklügeltes Konvoi-System zum Schutz von Handelsschiffen eingerichtet. Die Verluste von Schiffen, die außerhalb des Konvois fuhren, waren jedoch so hoch, dass kein Handelsschiff mehr ohne Begleitung fahren durfte.

Konvoi im Ersten Weltkrieg

Im frühen 20. Jahrhundert veränderte der Dreadnought das Kräfteverhältnis in Konvoischlachten. Schneller als Handelsschiffe fahrend und auf große Entfernungen feuernd, konnte ein einzelnes Schlachtschiff viele Schiffe in einem Konvoi zerstören, bevor die anderen sich über den Horizont verstreuen konnten. Um einen Konvoi gegen ein Großkampfschiff zu schützen, musste man ihm eine Eskorte aus einem anderen Großkampfschiff zur Seite stellen, was mit sehr hohen Opportunitätskosten verbunden war (d.h. man musste möglicherweise mehrere Großkampfschiffe binden, um verschiedene Konvois gegen ein gegnerisches Schiff zu verteidigen).

Schlachtschiffe waren der Hauptgrund dafür, dass die britische Admiralität zu Beginn der ersten Atlantikschlacht im Ersten Weltkrieg keine Konvoi-Taktik anwandte. Aber die deutschen Großkampfschiffe waren in der Nordsee eingeschlossen, und die Hauptbedrohung für die Schifffahrt ging von U-Booten aus. Aus taktischer Sicht ähnelten die U-Boote des Ersten Weltkriegs den Freibeuterbooten aus dem Zeitalter der Segel. Diese U-Boote waren nur wenig schneller als die Handelsschiffe, die sie angriffen, und aufgrund ihres begrenzten Vorrats an Torpedos und Granaten nur in der Lage, eine kleine Anzahl von Schiffen in einem Konvoi zu versenken. Die Admiralität brauchte lange, um auf diese Änderung der taktischen Lage zu reagieren, und im April 1917 wurden Konvois probeweise eingesetzt, bevor sie im September 1917 offiziell im Atlantik eingeführt wurden.

Weitere Argumente gegen Konvois wurden vorgebracht. Das Hauptproblem war der Produktivitätsverlust, da die Handelsschifffahrt im Konvoi mit der Geschwindigkeit des langsamsten Schiffes im Konvoi fahren musste und eine beträchtliche Zeit in Häfen verbrachte, um auf die Abfahrt des nächsten Konvois zu warten. Außerdem wurde angenommen, dass große Konvois die Ressourcen der Häfen überlasten würden.

Die tatsächliche Analyse der Schiffsverluste im Ersten Weltkrieg widerlegte alle diese Argumente, zumindest soweit sie auf den Transatlantik- und anderen Langstreckenverkehr zutrafen. Schiffe, die in Konvois fuhren, wurden weitaus seltener versenkt, selbst wenn sie keinen Geleitschutz hatten. Der Produktivitätsverlust aufgrund von Verspätungen im Konvoi war gering im Vergleich zum Produktivitätsverlust durch versenkte Schiffe. Die Häfen konnten leichter mit Konvois umgehen, weil sie in der Regel pünktlich ankamen und so das Be- und Entladen geplant werden konnte.

In seinem Buch On the Psychology of Military Incompetence schlug Norman Dixon vor, dass die Feindseligkeit gegenüber Konvois im Marine-Establishment zum Teil durch eine (unbewusste) Wahrnehmung von Konvois als verweichlichend verursacht wurde, da Kriegsschiffe sich um zivile Handelsschiffe kümmern mussten. Der Geleitzugdienst setzt die begleitenden Kriegsschiffe auch den manchmal gefährlichen Bedingungen des Nordatlantiks aus, wobei nur selten ein sichtbarer Erfolg (z.B. die Abwehr eines U-Boot-Angriffs) zu verzeichnen ist.

Zweiter Weltkrieg

AtlantikEdit

Mit der Erklärung des Zweiten Weltkriegs führten die Briten ein Konvoi-System ein, das zunächst freiwillig und später für fast alle Handelsschiffe verpflichtend war. Jeder Konvoi bestand aus zwischen 30 und 70 meist unbewaffneten Handelsschiffen. Kanadische und später auch amerikanische Lieferungen waren für Großbritannien lebenswichtig, um seine Kriegsanstrengungen fortzusetzen. Der Verlauf der Atlantikschlacht war ein langer Kampf, da die Deutschen eine Antikonvoi-Taktik und die Briten eine Gegentaktik entwickelten, um die Deutschen zu vereiteln.

Die Fähigkeit eines schwer bewaffneten Kriegsschiffes gegen einen Konvoi wurde dramatisch durch das Schicksal des Konvois HX 84 illustriert. Am 5. November 1940 traf der deutsche schwere Kreuzer Admiral Scheer auf den Konvoi. Maiden, Trewellard und Kenbame Head wurden schnell zerstört, Beaverford und Fresno City fielen danach. Nur die Opfer des bewaffneten Handelskreuzers HMS Jervis Bay und des Frachters Beaverford, die den Scheer aufhielten, ermöglichten es dem Rest des Konvois, zu entkommen.

Der Abschreckungswert eines Schlachtschiffes zum Schutz eines Konvois wurde auch dramatisch illustriert, als die deutschen leichten Schlachtschiffe (von manchen als Schlachtkreuzer bezeichnet) Scharnhorst und Gneisenau, die mit 28 cm Geschützen bestückt waren, am 8. Februar 1941 im Nordatlantik auf einen ostwärts fahrenden britischen Konvoi (HX 106, mit 41 Schiffen) trafen. Als die Deutschen das langsame, aber gut geschützte Schlachtschiff HMS Ramillies entdeckten, das den Konvoi eskortierte, flohen sie lieber, als eine Beschädigung durch ihre 38-cm-Kanonen zu riskieren.

Die enorme Anzahl der beteiligten Schiffe und die Häufigkeit der Gefechte bedeutete, dass statistische Verfahren zur Bewertung der Taktik angewandt werden konnten: eine frühe Anwendung der operativen Forschung im Krieg.

Vor der offenen Teilnahme am Zweiten Weltkrieg waren die USA aktiv an Konvois mit den Briten im Nordatlantik beteiligt, vor allem zur Unterstützung der britischen Aktivitäten in Island.

Nach der Kriegserklärung Deutschlands an die USA beschloss die US Navy, keine Konvois an der amerikanischen Ostküste zu organisieren. US-Flottenadmiral Ernest King ignorierte diesbezügliche Ratschläge der Briten, da er sich schon früh in seiner Karriere eine schlechte Meinung von der Royal Navy gebildet hatte. Das Ergebnis war das, was die U-Boot-Besatzungen ihre zweite glückliche Zeit nannten, die erst mit der Einführung von Konvois endete.

PazifikKrieg

Im pazifischen Theater des Zweiten Weltkriegs reisten japanische Handelsschiffe selten in Konvois. Japanische Zerstörer waren im Vergleich zu ihren alliierten Pendants generell unzureichend mit Anti-U-Boot-Waffen ausgestattet, und die japanische Marine entwickelte erst zu spät eine kostengünstige Konvoi-Eskorte wie die Zerstörer-Eskorte/Fregatte der Alliierten. In der Anfangsphase des Konflikts waren die amerikanischen U-Boote im Pazifik ineffektiv, da sie unter ängstlicher Taktik, fehlerhaften Torpedos und schlechtem Einsatz litten, während britische und holländische Boote nur in geringer Zahl vorhanden waren. Die Bemühungen von US-Admiral Charles A. Lockwood, gepaart mit heftigen Beschwerden seiner Kapitäne, behoben diese Probleme und die US-U-Boote wurden bis zum Kriegsende viel erfolgreicher. Infolgedessen wurde die japanische Handelsflotte bis zum Ende des Krieges weitgehend zerstört. Die japanischen U-Boote konzentrierten sich im Gegensatz zu ihren amerikanischen und deutschen Pendants eher auf die US-Kampfflotten als auf die Handelskonvois, und obwohl sie einige frühe Erfolge erzielten und zwei US-Flugzeugträger versenkten, gelang es ihnen nicht, die Invasionskonvois, die Truppen und Ausrüstung zur Unterstützung der US-Inselkampagne transportierten, entscheidend zu behindern.

Bei mehreren bemerkenswerten Angriffen im Südpazifik mussten alliierte Bomber japanische Truppentransporte abfangen, die oft von japanischen Jägern verteidigt wurden, darunter Guadalcanal (13. November 1942), Rabaul (5. Januar 1943) und die Schlacht in der Bismarcksee (2.-4. März 1943).

Bei der Schlacht vor Samar zeigte sich die Effektivität der Eskorten der U.S. Navy, als es ihnen gelang, ihren Truppenkonvoi gegen eine viel größere und stärkere japanische Schlachtflotte zu verteidigen. Die japanische Flotte bestand aus vier Schlachtschiffen und zahlreichen schweren Kreuzern, während die US-Flotte aus Geleitträgern, Zerstörern und Zerstörer-Eskorten bestand. Die große Anzahl amerikanischer Flugzeuge (wenn auch ohne viel Anti-Schiffs-Munition außer Torpedos) und die aggressive Taktik der Zerstörer (mit ihrem radargesteuerten Geschützfeuer) ermöglichten es den USA, drei japanische schwere Kreuzer auf Kosten eines Geleitträgers und dreier Zerstörer zu versenken.

Taktik

Die deutsche Anti-Konvoi-Taktik beinhaltete:

• Langstrecken-Überwachungsflugzeuge zum Aufspüren von Konvois;
• Ketten von U-Booten (Wolfsrudel), die per Funk auf einen Konvoi gelenkt werden konnten;
• Knacken der britischen Marine-Codes;
• verbesserte Anti-Schiffs-Waffen, darunter magnetische Zünder und Schall-Such-Torpedos.

Die Antworten der Alliierten waren:

• Luftangriffe auf die U-Boot-Stützpunkte in Brest und La Rochelle;
• umgerüstete Handelsschiffe, z.B., Handelsflugzeugträger, Katapultflugzeuge und bewaffnete Handelskreuzer
• Q-Schiffe, U-Boot-Jäger, die als unbewaffnete Handelsschiffe getarnt waren, um U-Boote zu einem Angriff zu locken
• mehr Konvoi-Eskorten, einschließlich billig hergestellter, aber effektiver Zerstörer-Eskorten/Fregatten (da Korvetten als Notlösung gedacht waren), und Eskort-Träger;
• Kampfflugzeuge (getragen von Geleitträgern und Handelsflugzeugträgern), die deutsche Bomber vertreiben und U-Boote angreifen sollten
• Langstrecken-Flugzeugpatrouillen, um U-Boote zu finden und anzugreifen;
• verbesserte Anti-U-Boot-Waffen wie der Igel;
• größere Konvois, die mehr Geleitschutz pro Konvoi erlaubten, sowie das Abziehen von genügend Geleitschutz, um Jäger-Killer-Unterstützungsgruppen zu bilden, die nicht an einen bestimmten Konvoi angehängt waren
• Zuweisung von Schiffen zu Konvois entsprechend der Geschwindigkeit, so dass schnellere Schiffe weniger gefährdet waren.

Sie wurden auch unterstützt durch

• verbessertes Sonar (ASDIC), das es den Geleitschiffen ermöglichte, U-Boote besser aufzuspüren;
• die deutsche Marinechiffre zu knacken;
• verbessertes Radar und Funkpeilung, die es den Flugzeugen erlaubten, U-Boote zu finden und zu zerstören;

KonvoischlachtenBearbeiten

Viele Seeschlachten des Zweiten Weltkriegs wurden um Konvois herum ausgetragen, darunter:

• Konvoi PQ 16, Mai 1942
• Konvoi PQ 17, Juni-Juli 1942
• Konvoi PQ 18, September 1942
• Operation Pedestal, August 1942
• Die Seeschlacht von Guadalcanal, November 1942
• Die Schlacht in der Barentssee, Dezember 1942
• Die Schlacht in der Bismarcksee, März 1943

Das Konvoi-Präfix gibt die Route des Konvois an. Zum Beispiel wäre „PQ“ Island nach Nordrussland und „QP“ die Rückroute.

AnalyseBearbeiten

Der Erfolg von Konvois als Anti-U-Boot-Taktik während der Weltkriege kann auf mehrere Gründe zurückgeführt werden, die mit den Fähigkeiten der U-Boote, der Größe des Ozeans und der Konvoi-Eskorte zu tun haben.

In der Praxis waren die U-Boote vom Typ VII und Typ IX in ihren Fähigkeiten begrenzt. Die Unterwassergeschwindigkeit und Ausdauer war begrenzt und nicht geeignet, um viele Schiffe zu überholen. Selbst ein aufgetauchtes U-Boot konnte mehrere Stunden brauchen, um eine Angriffsposition zu erreichen. Auch die Torpedokapazität war auf etwa vierzehn (Typ VII) bzw. 24 (Typ IX) beschränkt, was die Anzahl der möglichen Angriffe einschränkte, insbesondere wenn mehrere Abschüsse für ein einziges Ziel erforderlich waren. Es war ein echtes Problem für die U-Boote und ihre Gegner, sich gegenseitig zu finden; mit einem winzigen Teil des Ozeans in Sichtweite, ohne Geheimdienst oder Radar, hatten Kriegsschiffe und sogar Flugzeuge Glück, wenn sie auf ein U-Boot trafen. Die Royal Navy und später die United States Navy brauchten jeweils einige Zeit, um diese Lektion zu lernen. Umgekehrt war der Sichtradius eines U-Boots noch kleiner und musste durch regelmäßige Langstrecken-Aufklärungsflüge ergänzt werden.

Für beide großen alliierten Marinen war es schwer zu begreifen, dass, wie groß ein Konvoi auch sein mochte, sein „Fußabdruck“ (das Gebiet, in dem er gesichtet werden konnte) viel kleiner war, als wenn die einzelnen Schiffe unabhängig voneinander unterwegs gewesen wären. Mit anderen Worten: Ein U-Boot hatte eine geringere Chance, einen einzelnen Konvoi zu finden, als wenn er als einzelne Schiffe verstreut war. Außerdem musste das U-Boot, sobald ein Angriff erfolgt war, wieder eine Angriffsposition auf den Konvoi einnehmen. Wenn jedoch ein Angriff durch Geleitschutz vereitelt wurde, musste das U-Boot, selbst wenn es unbeschadet geblieben war, zu seiner eigenen Sicherheit untergetaucht bleiben und konnte seine Position erst nach vielen Stunden harter Arbeit wieder einnehmen. U-Boote, die in Gebieten mit konstantem und vorhersehbarem Seeverkehr patrouillierten, wie zum Beispiel an der Atlantikküste der Vereinigten Staaten Anfang 1942, konnten eine verpasste Gelegenheit in der Gewissheit abtun, dass sich bald eine andere bieten würde.

Die Zerstörung von U-Booten erforderte ihre Entdeckung, ein unwahrscheinliches Ereignis bei aggressiven Patrouillen, allein durch Zufall. Konvois stellten jedoch unwiderstehliche Ziele dar und konnten nicht ignoriert werden. Aus diesem Grund präsentierten sich die U-Boote den Eskorten als Ziele mit zunehmender Möglichkeit der Zerstörung. Auf diese Weise erlitt die Ubootwaffe schwere Verluste für wenig Gewinn, wenn sie Rudelangriffe auf gut verteidigte Konvois durchführte.

Nach dem Zweiten Weltkrieg

Der größte Konvoi-Einsatz seit dem Zweiten Weltkrieg war die Operation Earnest Will, die U.Der größte Konvoi-Einsatz seit dem Zweiten Weltkrieg war die Operation Earnest Will, bei der die U.S. Navy 1987-88 während des Iran-Irak-Kriegs kuwaitische Tanker im Persischen Golf eskortierte.

In der Gegenwart werden Konvois von der Marine als Taktik eingesetzt, um Piraten vor der Küste Somalias davon abzuhalten, unbewaffnete zivile Frachter zu kapern, die ansonsten leichte Ziele darstellen würden, wenn sie alleine segeln würden.