Informelle vs. formelle Sanktionen: Scham und Demütigung
Moral, Scham und Demütigung
Die Idee, die hier behandelt wird, ist, dass es neben formellen Sanktionen noch andere Möglichkeiten gibt, Verbrechen zu reduzieren/abzuschrecken. Formelle Sanktionen sind alle rechtlichen Folgen oder Konsequenzen, die man erleiden kann, wenn man bei einem Verbrechen erwischt wird. Die Forschung legt jedoch nahe, dass auch informelle Sanktionen eine effektive Wirkung haben können.
Formelle vs. Informelle Sanktionen (VIDEO)
– Informelle = inoffizielle Strafen, die mit Scham und Schuldgefühlen verbunden sind – typischerweise ausgeübt von unseren Lieben, Familie, Freunden, bedeutenden anderen
– Missbilligung von bedeutenden anderen
– Gefühle von Reue, Schuld, Scham
– Informelle Sanktionen erweitern die Bandbreite negativer Konsequenzen über das hinaus, was der „Staat“ Ihnen offiziell antun kann
– Kann je nach Zusammenhalt der Gemeinschaftsstruktur und der Art des Verbrechens variieren
– Informelle Sanktionen können die Wirkung und das Ergebnis formeller Sanktionen verstärken
– Diese Techniken haben sich als ziemlich gut funktionierend erwiesen, aber nicht für jeden, warum? Manche Menschen haben nichts zu verlieren und sind nicht davon betroffen, wie andere ihre Handlungen sehen.
Reintegrative Beschämung (lesen Sie etwas darüber) ist ein Konzept, das von Braithwaite entwickelt wurde.
– Braithwaite’s Crime, Shame and Reintegration diskutiert Reintegrative Shaming
– Scham ist ein mächtiges Werkzeug informeller sozialer Kontrolle im Gegensatz zu formeller sozialer Kontrolle.
– Scham und Demütigung in einer öffentlichen Umgebung kann Verbrechen abschrecken. Es gibt immer mehr Anwendungen davon im ganzen Land für eine Vielzahl von Verbrechen, von Leuten, die geoutet werden, weil sie Prostituierte oder Drogengebiete aufsuchen, bis hin zu Kindern, die gezwungen werden, Schilder an der Straßenecke in der Nähe eines Ladendiebstahls zu tragen. Der Punkt ist die Verwendung von Scham und Demütigung, um das Verhalten zu beeinflussen und zu kontrollieren.
– Stigmatisierung und reintegratives Schamgefühl sind zwei verschiedene Arten von Schamgefühl
All dies soll von negativem gesetzeswidrigem Verhalten abschrecken.
Diskussionsfrage: Glauben Sie, dass Shaming eine wirksame Abschreckung ist? Warum mögen Sie es als eine Form der Bestrafung?
Praktische Grenzen von Abschreckungsansätzen im Allgemeinen:
– Die Strafen für die Begehung verschiedener Straftaten werden oft erst nach der Verhaftung erfahren, was bedeutet, dass der Täter nicht durch die Angst vor Strafe abgeschreckt wurde, weil er wirklich keine Ahnung hatte, was die Konsequenzen für seine Handlungen waren.
– Viele Täter unterschätzen einfach ihr eigenes Risiko, erwischt zu werden, und sie gehen davon aus, dass sie damit durchkommen. In diesem Fall wird die Kosten-Nutzen-Analyse nicht richtig bewertet und der Kriminelle ist übermäßig zuversichtlich, dass er mit dem Verbrechen davonkommt.
– Die Aufklärungsraten sind im Allgemeinen niedrig für eine Vielzahl von Straftaten, was einigen Kriminellen die Botschaft vermittelt, dass ihre Chancen, erwischt zu werden, gering sind (nicht so gering, wie sie oft denken, aber dennoch gering)
– Verbrechensverschiebung kann auftreten, wenn Abschreckungspraktiken einfach Verbrechen von einem Gebiet in ein anderes in einer Gemeinschaft verschieben
– Rationale Fähigkeiten können bei einigen Individuen beeinträchtigt sein, was die Effekte von Abschreckungspraktiken untergräbt. Impulsive Jugendliche neigen zu Irrationalität und es könnte sehr wenig ausmachen, was die Abschreckungsmaßnahmen sind, sie würden das Verbrechen trotzdem begehen.
Beispiele für Dinge, die zu beeinträchtigten rationalen Fähigkeiten führen können, sind Drogen, Alkohol, Hitze der Leidenschaft, psychische Störungen, etc.
– Schließlich, schlicht und einfach, unabhängig von den möglichen Strafen für ein Verbrechen und den Abschreckungsstrategien, die involviert sind, haben einige Menschen wenig zu verlieren und sind bereit, alles zu tun, um ihre Situation zu ändern.
Entmündigung (siehe diese Beilage)
Entmündigung ist eine effektive Strategie, um einen Kriminellen aus der Gesellschaft zu entfernen, so dass er keinen Schaden mehr anrichten kann.
– Die Hauptprämisse dieses Ansatzes ist es, bekannte Kriminelle aus dem Verkehr zu ziehen, um die Kriminalitätsrate zu senken, während sie inhaftiert sind.
– Die Stärken dieses Ansatzes sind:
Erkennt die Rolle, die die Gelegenheit im kriminellen Verhalten spielt. Das bedeutet, dass, wenn der Täter von der Straße ist, seine Möglichkeiten, ein Verbrechen zu begehen, stark reduziert werden. Außerdem bietet die Inhaftierung eine Lösung für chronische Straftaten – sperren Sie ihn ein!
Die große Frage ist jedoch, kann die Entmündigung die Kriminalität reduzieren?
– Der Ansatz ist sicherlich effektiv, um den Täter aus dem Verkehr zu ziehen, während er seine Zeit absitzt, was sicherlich seine eigene kriminelle Beteiligung reduziert
– Jedoch haben Studien eine strikte Inhaftierungspolitik nicht unterstützt
– Es gibt keine zwingenden Beweise, dass die Inhaftierung die Wahrscheinlichkeit einer späteren kriminellen Beteiligung wesentlich erhöht oder verringert
Ein Teil der Befürworter gegen die Inhaftierung verweist auf die folgenden Gründe:
– Je öfter eine Person inhaftiert wird, desto höher ist ihre Rückfallquote bei jedem weiteren Mal und in kürzerer Zeit nach der Entlassung.
– Die kriminelle Etikettierung als „Ex-Knacki“ hindert den Einzelnen daran, erfolgreich legitime Berufe und Beschäftigung in vielen Sektoren der Wirtschaft zu erlangen, was in einigen Fällen zum Grund des Kriminellen wird, weitere Verbrechen zu begehen
– Es gibt immer jemanden, der den Platz eines inhaftierten Straftäters einnimmt. Nur weil wir einen bestimmten Drogendealer an einer bestimmten Ecke einsperren, bedeutet das nicht, dass es niemanden mehr gibt, der an dieser Ecke Drogen verkaufen kann. Neue Leute werden rekrutiert werden, vermutlich ziemlich leicht.
– Die Kosten der Inhaftierung sind furchtbar teuer und gehen in die Zehntausende von Dollar pro Jahr und inhaftierter Person.