国際通貨基金によると、「私的コストと社会全体のコストには違いがある」としています。 正の社会的コストが存在する状況では、価格と数量を単に民間市場に依存すると非効率な結果になるという、福祉経済学の基本定理の第1項が失敗したことを意味します。 市場の失敗とは、個人や企業による消費、投資、生産の決定が間接的なコスト、すなわち取引の外部の当事者に影響を与える状況のことであり、政府が介入する最も一般的な理由の一つである。 経済学では、市場の非効率性につながり、私的コストと社会的コストの間に差が生じるこれらの間接的コストを外部性と呼びます。 つまり、社会的コストとは、社会全体の取引コストに関わるコストのことです。 一般的に、社会的コストは、限界的に考えるのが簡単です。 限界社会コストとは、問題となっている財やサービスを1ユニット余分に生産するために社会が支払う費用の総額を指します。
社会的コストには、「負の生産外部性」と「正の生産外部性」の2種類があります。 負の生産外部性とは、限界損害が社会的コストとなり、その結果、限界社会コストが限界私的コストよりも大きくなる状況を指します。 直感的には、企業の生産によって、補償を受けていない社会の人々の幸福度が低下する状況を指します。 例えば、鉄鋼の生産は、汚染や環境への悪影響に関わる限界的な損害のため、負の外部性をもたらします。 製鉄は、汚染物質の排出や大気の質の低下などの結果、間接的なコストをもたらします。 例えば、これらの間接的なコストには、生産ユニットの近くの住宅所有者の健康や、自由市場の価格や量には織り込まれていない医療費の増加などが含まれます。 生産者がこれらのコストを負担していないことから、これらのコストはエンドユーザーに還元されず、MSC > MPCという状況を生み出しています。
この例は、図を使ってより分かりやすく説明することができます。 自由市場で利益を最大化する組織は、限界私的費用 (MPC) が限界利益 (MB) と等しくなる QMarket に出力を設定します。 直感的に言えば、これは図の上で、私的供給曲線（MPC）と消費者需要曲線（MB）が交差する点、つまり消費者の需要と企業の供給が合致する点です。
負の生産外部性が存在する場合、私的限界費用は増加し、すなわち、限界損害によって左上にシフトし、限界社会曲線が得られます。 図中の星印、つまり新しい供給曲線（社会への限界的損害を含む）と消費者需要が交差する点が、社会的に最適な数量Qoptimumと価格を表しています。
限界的な損害という形で、正の社会的コストが高いと、生産過剰になります。
正の社会的コストが高いと、限界損傷という形で過剰生産になります。図では、QMarket – Qoptimumで過剰生産になり、それに伴って斜線の三角形の死重損失が発生します。 外部性を内部化するための公共部門の救済策の一つに、是正税があります。 新古典派経済学者のアーサー・ピグーによれば、この市場の失敗（または外部性）を是正するために、政府は1単位あたりの限界損害額に等しい税を課すべきだという。
外部性を是正するための政府の介入については、激しい議論がなされてきました。 ロナルド・コースのような経済学者は、市場は外部性を内部化し、影響を受ける当事者間の交渉によって外部の結果を提供することができると主張しています。 例えば、上述のケースでは、家の所有者が公害企業と交渉して、公害を出さないように企業にお金を払うか、あるいは公害を出した企業にお金を請求するかの契約を結ぶことができますが、誰がお金を払うかという結果は交渉力によって決まります。 国際通貨基金のThomas Helbing氏によると、政府の介入は、一方の当事者が他方の当事者に比べて不当な交渉力を持っている可能性がある場合に最も最適であるかもしれません。
別のシナリオでは、正の生産外部性は、生産の社会的コストが生産の限界私的コストよりも低い場合に発生します。 例えば、研究開発の社会的利益は、企業が得る利益に適用されるだけでなく、生活の質の向上や医療費の削減など、社会の健康増進にも役立ちます。 この場合、限界社会費用曲線は下方にシフトし、生産不足に陥る。 この場合、政府の介入は、企業の私的限界費用を減少させるためのピグー的補助金となり、MPC = SMCとなります。