Year-Round Education Program Guide (日本語)

トップへ戻る

通年教育プログラムの長所と短所

長所

• 学校の敷地に20～30%多くの生徒を収容できる。
• 生徒はより多くの学習内容を保持することができる。
• 教師は、追加セッションを教えたり、代理を務めたりすることで、より多くの収入を得ることができます。
• 専門家としての教師の社会的認知度が高まる。
• 生徒一人当たりのコストは、敷地や建物の取得コストよりも低くなります。
• 学校の敷地での破壊行為が減少する。
• 幼稚園児は9月まで待つのではなく、準備ができたときに入学できる。
• スペースが許せば、生徒は準備ができたときに学業を進めることができます。
• インターセッションでは、指導を補足する時間があります。
• 一部の家族は休暇のスケジュールをずらすことを好みます。
• カレンダーのオプションは、変化するライフスタイルや仕事のパターンによりフィットします。
• 地区が負担する資本コストが少なくて済む。
• 保険料の節約になります。

Conscience

• 通年教育で学業成績が向上するという証拠は、結論が出ていません。
• メンテナンスは夜間や週末に行わなければならない（すべて残業）。
• メンテナンスには15日から20日以上かかるものもあります。
• 中学・高校の学年では、家庭崩壊が起こる可能性があります。
• 教師はセッションが終わるたびに、すべてのものを荷造りして移動しなければなりません。
• スポーツのスケジュールやその他の活動（バンドなど）が問題になります。
• 25％が常時欠席すると、スタッフ間のコミュニケーションやスタッフのトレーニングが阻害される。
• 交通費が増加する可能性があります。
• 現在の施設は通年教育用に設計されていない可能性があります。 教材の保管は現場での問題です。
• コンビネーションクラスへの子供の配置が増える。
• スケジュールを組むための管理費が増加する。
• 子供たちがトラックを跳ぶことで、コミュニティやアイデンティティが失われる可能性があり、スケジュールの問題もあります。
• 校長の休暇をカバーするための管理費がかかります。
• 施設をベースにした教育カレンダーを作ることは推奨されません。
• 学年の延長や義務的なサマースクールなど、立法化された学校改革への対応はより困難になるかもしれません。

State Allocation Board’s Year-Round Waiver Policy

学校施設プログラム(SB 50)では、マルチトラックの通年教育プログラムを実施するための実現可能性の調査はもはや必要ありません。

実質的な入学要件(SER)の認定は、以下の条件のいずれかを満たす場合に認められます。

• 幼稚園児および1年生から6年生までの地区の生徒のうち、少なくとも30%がマルチトラックの通年教育プログラムに登録されていること。
• 高校の通学区域にある幼稚園と1年生から12年生までの地区の生徒のうち、少なくとも40％がマルチトラックの通年教育プログラムに登録している。 3

Substantial Enrollmentの免除は、以下のような場合に、州割り当て委員会の方針に従って認められる4。

• 地区の現在のK-6の登録者数がADA300人以下の場合。
• その地区の3/4年生の数は、幼稚園から6年生までの各学年において、州の負荷基準で4つの教室に配置するには不十分であると予測される。
• 高校地区の現在の登録者数が1,200人未満。
• 遠隔地の孤立した通学区域に通う生徒は、「実質的な入学者数」の評価に含まれません。
• 多人数制の通年教育を実施することで、その地区には教育上の困難が生じる。
• 多人数制の通年教育プログラムを実施することにより、地区に財政上の困難が生じること、および Assembly Bill 1200 に基づく財政再建状況。

適格性の減少

申請学区が「実質的な登録」の基準を満たすことができないが、マルチトラック通年教育を受けている生徒がいる場合、学区の既存の生徒定員に対する「実質的な登録」の増加を軽減する資格があります。 この既存の学生定員のより少ない増加は、以下の条件で利用できます。

• 学区の管理委員会は、決議により、州割当委員会の方針で要求されている6%または8%の削減に代わる、宿泊施設のない予測入学者数の削減を要求しなければなりません。
• 多人数制の通年教育を受けている学区または高校の通学区域の生徒数を、学区または通学区域の「実質的な入学者数」の基準値である30パーセントまたは40パーセントから差し引き、その差に20パーセントをかけます。 この合計が、教育委員会の決議の翌年に、削減に代わる有効な「実質的な入学者数」となります。
• この削減は一時的なものです。 しかし、この部分的な削減後の最初のプロジェクト承認の日から5年以内に、基準となる「実質的な入学者数」の割合が達成されない場合、削減は恒久的なものとなります。
• このポリシーに基づく適格性の部分的な削減の要求は、すべて州割り当て委員会によって承認されなければなりません。

トップへ戻る

Note

1. “Investigating the effects of single-track whole yearround education on achievement of at-risk students.” (英語) Carolyn Calvin Kneeseら、1995年4月18日～22日にカリフォルニア州サンフランシスコで開催されたアメリカ研究協会の年次総会で発表された論文。 “夏休みが学力テストの得点に与える影響：叙述的・メタ分析的レビュー” Harris, Cooper, et al. Review of Educational Research, (Fall 1996), Vol.66, No.3, 227-68.
2. 州割当委員会は、一人当たりのコスト削減額として新たに1,283ドルを提示し、公立学校建設局に1998年11月18日に立法府に報告書を提出するよう指示しました。
3. 教育法典第17017.6条および第17017.7条(c)。
4. 1992年5月27日のSubstantial Enrollment Policy（実質的な入学に関する方針）の修正。
5. この特定の規定は、州割当委員会の方針にはなく、教育法典第17017.5(e)項にのみ記載されています。

div