6月、米国連邦地裁のエドワード・M・チェン判事は、カリフォルニア州、フロリダ州、イリノイ州、ミシガン州、ニューヨーク州の賃金・労働時間法および米国の公正労働基準法への違反の疑いで、Vector Marketing Corporationと販売員の間で行われた675万ドルの和解を予備的に承認しました。 Woods, et al. v. Vector Marketing Corp., No. 14-CV-00264 (N.D. Cal. June 30, 2016), Third Revised Order Granting Plaintiff’s Motion for Preliminary Approval of Class and Collective Action Settlement (slip op. available here) を参照してください。 原告は、販売代理店になる前は、3日間にわたる義務的な研修プログラムに参加し、家庭内での実演を通じてCutco製品の販売方法を学ぶトレーニーでした。 研修は毎日5時間行われ、3日間の研修中のある時点で、研修終了後にCutco製品の購入を希望する潜在的な顧客のリストを作成することが求められました。
集団訴訟の対象となったのは、3日間の研修をすべて終えた新入社員、または研修を一部終えて顧客リストを作成した新入社員です。 ベクターは、2015年にこれらのクラスの認定に異議を唱え、新入社員は従業員ではなく、全日程を終了したが顧客リストを作成しなかった者とリストを作成した者との間には大きな違いがあると主張していました。 両者は、ポートランド・ターミナルのテストを適用することで、研修生が従業員であるかどうかの問題を解決することに合意しました。 このテストでは、以下の要素が考慮されます。
(1) 「訓練は、雇用主の施設の実際の操作を含むとしても、職業訓練校で行われるようなものに類似している」、(2) 「訓練は訓練生の利益のためである」、(3) 「訓練生は正規の従業員を追い出すことはないが、密接な監視の下で働いている」。 (4)「訓練を提供する雇用主は、訓練生の活動から直接的な利益を得ることはなく、場合によってはその業務が実際に妨げられることもある」、(5)「訓練期間の終了時に、訓練生には必ずしも仕事を得る権利はない」、(6)「雇用主と訓練生は、訓練に費やした時間に対する賃金を受け取る権利がないことを理解している」としている。”
Order (1) Granting in part and Denying in part Plaintiffs’ Motion for Class Certification; and (2) Denying Defendant’s Motion to Partially Decertify FLSA Collective Action (N.D. Cal. Sept. 4, 2015) (Harris II, 753 F. Supp. 2d 1006を引用). 裁判所は、原告がPortland Terminalテストの下で「従業員」であったかどうかは判断しませんでしたが、チェン判事は、6つの要素のうち5つはまとめて判断でき、異同があれば裁判で対処できると判断し、集団認定を認めました。 認定後、原告とベクターは広範な交渉を行い、最終的に2015年12月に和解が成立しました。
裁判所の書類によると、推定集団メンバーは約91,000人。 平均的な回復額は、手数料、費用、強化を考慮した上で、リクルートごとに42.50ドルと推定されています。 この和解案の最終承認審理は2016年10月6日に予定されています。
執筆者は以下の通りです。
Anthony Castillo, Associate
CAPSTONE LAW APC