The Roundup Row: Is the world’s most popular weedkiller carcinogenic?

しかしながら、問題は、グリホサート系除草剤とがんの関連性を示す研究論文が出るたびに、それとは正反対の結果を示す論文が出てくることです。 これは、多くの研究が完全に客観的ではないという事実によって助けられていません。 “グリホサートを裏付ける研究の多くは、継続的に販売して利益を得る立場にある団体が資金を提供しています」とダボレンは言う。 “また、重大なリスクを指摘する研究の多くは、グリホサートのメーカーを相手取った訴訟を起こしたり、グリホサートの代替品の販売で利益を得る立場にある団体が資金を提供しています。

しかし、最大規模の独立した集団ベースの研究でさえ、ある種の決定的な証拠を見つけることができませんでした。

「これはモンサント社の最も強い主張です」と、カルガリー大学の神経科学者で、数年前からグリホサートを研究しているデボラ・カラシュ氏は言います。 “そんなに悪いものなら、どこに死体があるんだ？

しかし、これらの除草剤の潜在的な毒性を疑うコメンテーターを残している要因の一つは、闘争的な企業行動の事件です。 今回の裁判では、モンサント社が研究に影響を与えたとされる情報を原告側の弁護士が提示することを禁止し、眉をひそめさせました。

規制当局対政治家

近年、グリホサートの議論が高度に政治的なものになっていることは疑いの余地がありません。

グリホサートと健康リスクを結びつける証拠が限られているにもかかわらず、農業での使用に反対するEuropean Citizens Initiativeの嘆願書は130万人の署名を集め、2017年に欧州連合がさらに5年間の認可を決定した際には、大陸全土で大規模な抗議活動が行われました。

がんに加えて、環境活動家は除草剤への曝露とセリアック病や自閉症などあらゆるものとの関連性を主張していますが、一方で規制当局は、この低分子に対する国民の感情を駆り立てているのは、現在進行中の反GMのアジェンダであると非難しています。

「私の個人的な認識では、グリホサートは農業における化学物質の使用やヨーロッパでの食料生産方法の象徴になっていると思います」とEfsaのエグゼクティブディレクター、ベルンハルト・ウル博士は言います。 “科学と価値観が出会うと、物事は複雑になります。 政治家は、グリホサートは安全だというEfsaの意見を聞いても、『いや、グリホサートには発がん性がないというのは、自分の世界観に合わないから聞きたくない。 私は農薬のない世界を望んでおり、もしEfsaのあなたがグリホサートは安全に使用できると言うのであれば、あなたは堕落しているに違いない』」

2016年に行われた研究では、過去20年間で尿中のグリホサート濃度が1,000%上昇していることが判明し、グリホサートの量が増えていることが食生活を介していることを示唆し、さらなる怒りを引き起こしました。 しかし、それが私たちの健康に全く影響を与えないかどうかは、実際には明らかではありません。 ネイチャー誌に掲載されたEfsaの書簡によると、イタリアのパスタやドイツのビールに含まれるグリホサートの残留物は、1日にこれらの製品を自分の体重分だけ摂取した場合にのみ、既知のリスク閾値を超えると指摘しています。

グリホサートが私たちの体内でどのように不都合なことをしているのか、その潜在的なメカニズムを理解するために、細胞株、げっ歯類、ゼブラフィッシュ、さらにはミミズを使った研究が増えていますが、その中にはミトコンドリア機能などの基本的な生物学的プロセスを阻害する可能性を示唆するものもあります。 “Kurrasch氏は、「もし何かを調べる必要があるとすれば、グリホサートが代謝レベルで何らかの毒性を持っているかどうかです。 “

しかしながら、これまでのところ、グリホサートへの曝露とヒトの中枢神経系疾患との間に関連性は見つかっていません。 同じことが、グリホサートが腸を通過することでマイクロバイオームが乱れ、有益なバクテリアが阻害され、その結果、炎症を引き起こす病原性バクテリアの増殖が促進されるのではないかと推測する説にも当てはまります。

グリホサートに関する議論は、昆虫の世界にまで及んでいます。 グリホサートが魚類に健康被害を与えることは長年知られており、そのため水辺での使用は厳しく規制されていますが、昨年、ミツバチにもリスクがあるとする論文が発表されました。 この研究では、花に含まれるグリホサートの濃度がハチのマイクロバイオームに影響を与え、ハチの健康に影響を与える可能性があるとしている。

反発

グリホサートと非ホジキンリンパ腫との関連性をめぐる訴訟は今後も続くと思われますが、科学者や規制機関は、グリホサートが真の脅威となるかどうかについて共通のコンセンサスを得るには、透明性のあるデータを共有するしかないと考えています。

Davorenによると、「この論争に決着をつける唯一の方法は、オープンデータの理念に基づいて大量の研究を進めることです。『OK、これは私たちが見つけたもので、これは私たちが行った正確な方法で、これは私たちの生データです。

しかしながら、グリホサートの使用をめぐる政治的圧力は非常に強く、科学的な結論にかかわらず、近い将来、グリホサートの使用が廃止され始めるのではないかと強く疑われています。 フランス政府は今年初め、ラウンドアップの販売を禁止しました。

Brexitに伴い、英国も農業におけるグリホサートの使用に関する現在のスタンスを変更する可能性があります。

Efsaは、抜本的な対策を講じる前に、グリホサートを禁止した場合に農業や食品産業にどのような影響があるのかについて、さらなる議論を求めていますが、その呼びかけが聞き入れられるかどうかは未知数です。

「政治の場で、この問題について意味のある議論をする必要があります」とウルは言います。 “ヨーロッパでも農薬を使いたいのか、使いたくないのか、使うとしたらどのような条件で使うのか。 グリホサートや除草剤のない世界は、農業や生物多様性、食品価格、消費者にとってどのような意味を持つのか。

しかし、バートン氏をはじめとする多くの原告の方々にとって、仕事中に遭遇した大量のグリホサートへの曝露が病気の原因となったことは疑いの余地がありません。

「あの製品には、使うときには気をつけてください、危険があるかもしれないので保護してくださいという警告はなかった。 “モンサント社は人よりも利益を優先し、それを長年に渡って逃れてきたのだと思います」

日常的な危険

国際がん研究機関（IARC）は、世界保健機関（WHO）から資金提供を受けており、その研究は、どのような物質ががんを引き起こす可能性があるかを判断する基準とされています。

Group 1 Carcinogens
ヒトに対して発がん性がある。

-アルコール飲料
-アスベスト
-ディーゼルエンジンの排気ガス
-屋内での日焼け
-タバコ
-X線

-グループ2A
-ヒトに対して発がん性があると思われるもの。

-赤身の肉
-薪ストーブからの室内排気
-グリホサート
-概日リズムの乱れを伴うシフトワーク
-石油精製（職業上の暴露）
-フライパン（高温からの排気）

グループ2B
ヒトに対して発がん性がある可能性がある。 311剤を含む：

– ドライクリーニング（での職業的暴露）
– 消防（での職業的暴露）
– アロエベラ
– ワラビシダ
– イチョウ葉エキス
– 鉛

– この記事は2019年3月21日に修正されました。 以前のバージョンでは、ある研究がたった15匹のハチを調査したとほのめかしていました。 明確にするために：この研究では、グリホサートにさらされたハチとグリホサートにさらされていないハチを比較する際に、1グループあたりわずか15匹のハチを使用しました。

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}

5月にリマインドする

ご寄付の催促のご連絡をいたします。 2021年5月に受信トレイにメッセージが届くのをお待ちください。 寄付に関するご質問は、こちらまでお寄せください。

• Facebookでシェアする
• Twitterでシェアする
• Eメールでシェアする
• LinkedInでシェアする
• Pinterestでシェアする
• WhatsAppでシェアする
• Messengerでシェアする