Prospective
前向き研究では、研究期間中に病気の発症などの結果を観察し、これを疑われるリスク要因や保護要因などの他の要因と関連付ける。 この研究では、通常、被験者のコホートを取り、長期間にわたって観察します。 目的とする結果は一般的なものでなければならない。そうでなければ、観察される結果の数が少なすぎて、統計的に意味のあるものにならない（偶然生じた結果と区別できない）。 研究期間中にフォローアップを受ける人がいなくなるなどのバイアスの原因を避けるためにあらゆる努力をすべきである。
レトロスペクティブ
レトロスペクティブ研究は、過去を振り返って、研究開始時に確立された結果に関連して、疑われるリスク要因や保護要因への曝露を調査するものです。 乳がんの危険因子に関するLaneとClayponの1926年の調査など、貴重な症例対照研究の多くは、遡及的な調査でした。 交絡やバイアスによるエラーの原因の多くは、前向き研究よりも後ろ向き研究に多く見られる。 このような理由から、回顧的研究はしばしば批判される。 しかし、関心のある結果が珍しいものである場合、相対リスクを推定するために必要な前向き調査の規模が大きすぎて、実行できないことが多い。 retrospectiveな研究では、オッズ比が相対リスクの推定値となる。
結果の発生率や曝露に基づく結果の相対リスクを正確に推定するためには、前向き調査が必要である。
症例対照研究
症例対照研究は通常レトロスペクティブであるが、それだけではない。 以下では、ケースコントロール研究とコホート研究について説明します。
- 結果は曝露前に測定される
- コントロールは結果を持たないことに基づいて選択される
- まれな結果には適している
- 比較的安価である
- 必要な数が少ない
- 完成までが早い
- 選択バイアスがかかりやすい
- 想起/回帰バイアスがかかりやすい
- 関連する方法はリスク（回顧的）。 chi-square 2 by 2 test、Fisher’s exact test、オッズ比の正確な信頼区間、オッズ比のメタ分析、条件付きロジスティック回帰など。
。
コホート研究
コホート研究は通常、プロスペクティブであるが、それだけではなく、ケースコントロール研究では逆のことが言える。 以下では、コホート研究とケースコントロール研究について説明します。
- 結果は曝露後に測定される
- 真の発生率と相対リスクが得られる
- 結果との予期せぬ関連性を発見できるかもしれない
- 一般的な結果には最適である
- コストがかかる
- 多数の被験者を必要とする
- 完了するまでに長い時間がかかる
- 減少バイアスがかかりやすい（人-時間法を使用することで補う）
- コホート研究はケースコントロール研究とは異なる。時間法）
- 時間経過による方法の変化のバイアスがかかりやすい
- 関連する方法として、リスク（プロスペクティブ）がある。 相対リスクメタアナリシス、リスク差メタアナリシス、プロポーションなど
li