ミハイル・S・ゴルバチョフのグラスノスチ政策とは何なのか？ それは、真の報道の自由に向けての、暫定的かつ完全な動きなのか？ それとも、ロシアの共産主義体制の本質について、西側諸国を欺くための粉飾決算なのか。
露英辞典には、プロパガンダを匂わせる「開放性」から、様々な訳語が掲載されています。
グラスノスチの起源と矛盾を理解しようとする西洋人にとって、Angus Roxburgh氏の新著『Pravda』以上に良い方法はありません。 Inside the Soviet News Machine. プラウダ」は共産党中央委員会の機関紙であり、ソ連で最も重要な新聞である。 社会主義を超えよう」とする人々がクレムリンの評決を受けるのは、この新聞のページである。 “
ロクスバーグはプラウダの歴史を書くのにふさわしい人物です。 現在、BBC External Servicesに所属している彼は、ソ連に3年間滞在した。
プラウダは、1917年11月のボリシェヴィキ革命の時に、ロシアのメディアの中で卓越した地位を獲得しました。
プラウダは、1917年11月のボリシェヴィキ革命の際に、ロシアのメディアの中でトップの地位を獲得しました。 プラウダは、当時のボリシェヴィキのリーダー、V.I.レーニンの考えによれば、情報ビジネスを行うべきではないとされていた。
内戦中とその直後には、プラウダは、ボリシェヴィキの派閥間の議論の場を提供することもありました。
内戦中や内戦直後には、『プラウダ』はボルシェビキの派閥間の議論の場となることもありましたが、20年代後半にスターリンが権力を強化すると、『プラウダ』はスターリンの個人的な武器となりました。 プラウダは、スターリンの私設事務局の指導の下で機能していた。 30年代に入ると、その指導によってプラウダは政治的粛清の重要な道具となった。 集団テロの最中、この新聞の見出しは驚くほど生々しかった。 “爬虫類を潰せ」「犬には犬の死を」「祖国の裏切り者には容赦しない」。
1939年8月にスターリンがアドルフ・ヒトラーと不可侵条約を結んだとき、プラウダのページから「ファシズム」という言葉が一夜にして消えました。 戦後、アンナ・アクマトヴァやミハイル・ゾシェンコなどの作家に対するソ連メディアの攻撃を指揮したのもプラウダでしたし、スターリンが「冷酷なコスモポリタン」（ユダヤ人のこと）に対するキャンペーンを始めたのもプラウダのページでした。
スターリンの死後、プラウダはテロの道具ではなくなり、ニキータ・S・フルシチョフの脱スターリン化運動の枠組みの中で、アレクサンドル・I・ソルジェニーツィンでさえ、しばらくは文芸評論家の好意的な評価を受けていました。 しかし、「プラウダは、党の最高指導部が決めた範囲内でしか『開放』しなかった」。 そして、1964年10月にフルシチョフが失脚した後は、再びかなりの程度「閉鎖的」になってしまったのです。 AD 1-PRAVDA,COPY,SY,ACT,COPY,,,, ゴルバチョフの下で、1860年代に自由な改革を求めて運動していたアレクサンドル・ヘルゼンなどのロシアの民主主義者が使っていた言葉を復活させたグラスノスチという新しい時代が到来するまで。 1960年代には、ソビエトの反体制派が市民権獲得のためにグラスノスチをスローガンにしていた。
プラウダをはじめとするソ連のメディアは、グラスノスチを真摯に受け止め、報道の幅を大幅に広げた。 ゴルバチョフ以前のソ連のジャーナリストは、「人々を説得することに成功したかどうかではなく、党のイニシアティブをフォローする努力をしたかどうかで判断された」という。 今日では、プラウダの言うこと、特に国内報道においては、より信憑性が高く、したがってプロパガンダとしての効果も大きい。 さらに、以前は厳しく制限されていた話題、たとえば、高級官僚の汚職や権力の乱用、麻薬問題、社会的不公正などが、今では日常的に議論されています。
それでも、すべてが批判にさらされているわけではありません。 ゴルバチョフの行動についてはもちろん、党が権力の独占を維持する権利についても疑問視されていません。 また、ソ連のジャーナリストは、モスクワの外交政策の記録を吟味する立場にはない。
さらに悪いことに、明らかな偽情報が大規模に流布され続けています。 アフリカでエイズを意図的に蔓延させた、非白人だけを殺すいわゆる「民族兵器」を開発した、CIAのヒットマンを使って人民寺院のメンバーを虐殺した、インディラ・ガンジーやオラフ・パルメの暗殺やローマ法王の暗殺未遂を首謀した、米国政府が運営する特別な学校で国際的なテロリストを養成した、米国を非難した、などです。
では、プラウダの運営方法は本当に変わったのでしょうか？ 確かに、1976年に任命された同じ編集者（Victor Afanasyev）がいます。 主な政治評論家は、50年代初頭に反ユダヤ主義で悪名を馳せたユーリ・ジューコフです。 プラウダの特派員は、ゴルバチョフ以前の時代と同様、単なるジャーナリストではない。
ロクスバーグの見解では、「グラスノスチは、情報のための情報の自由を意味するものではなかった」という。
ロクスバーグ氏の見解では、「グラスノスチは、情報のための情報の自由を意味するものではありません。 ゴルバチョフ自身も、グラスノスチの深読みには注意を払っている。 1987年5月、イタリアの共産主義紙「L’Unita」とのインタビューで、彼は「ソ連はついに西欧式民主主義に近づこうとしている」という考えを否定した。 しかし、彼は「それは全く逆だ」と述べている。 確かに、ソ連の指導者が国の再構築に協力するためには、秘密政策ではなく、報道機関に頼った方がいい。 そして、ゴルバチョフがメディアの助けを借りて追求している政治的・経済的目標の多くは、ブレジネフ時代の無能で腐敗した政策よりも魅力的である。 しかし、『Pravda:
Dimitri K. Simes氏はCarnegie Endowment for International Peaceのシニアアソシエイトであり、シンジケートされたコラムニストでもあります。