編集者の皆様へ。
Surviving Sepsisガイドライン1では、Nottingham University Hospitals NHS Trust（英国、ノッティンガム）内での重症敗血症と敗血症性ショックの管理の臨床基準を改善する必要性が強調されていました。 我々は、複数の部門からなるタスクグループを結成し、2005年11月1日から2006年3月31日までの間に、Queen’s Medical Centre（ノッティンガム）内で病原性微生物の血液培養が有意に陽性となったすべての成人を対象に、ほぼリアルタイムでレトロスペクティブなギャップ分析を実施しました。 重症敗血症または敗血症性ショックの基準を満たし、十分かつ積極的な管理が必要と考えられる患者を対象としました。 また、年齢が<16歳であったり、他の病院から転院してきた患者は除外した。 研究期間中に229名の適切な患者が確認され、すべての対象者について患者のケースノートからデータが得られた。
研究の一環として、敗血症エピソードが始まったときの主治医の診断印象を記録しました。 敗血症エピソードの最も一般的な原因は、21人（46％）の被験者が肺炎、10人（22％）の被験者が尿路感染症、5人（11％）の被験者が胆道感染症と記録されました。 当初、肺炎と判断された21名のうち、この診断を裏付ける同時代の放射線学的変化があったのは15名のみでした。 さらに、敗血症の原因が他にあるとされた2人の患者では、胸部X線写真に固着性の変化が見られました。 入院患者を調べてみると、胸部X線写真に異常が認められた重症敗血症患者17人のうち、明らかに肺炎であったのは9人だけで、他に敗血症の原因と思われるものはなかった。 敗血症エピソードの開始時に得られた血液サンプルで培養された生物は、表1⇓に記載されている。
- View inline
- View popup
重症敗血症または敗血症性ショック患者の血液培養フローラ
これらのデータは、重症敗血症患者に観察される全身性炎症反応症候群の原因として、肺炎が過剰に診断されていることを示している。 最初に肺炎と思われた21人の患者のうち、6人（29％）は現代の胸部X線写真では肺炎の証拠がなかった。 これらの患者は、Escherichia coliのような古典的には肺炎を引き起こさない細菌を培養する傾向があった。
肺炎球菌は、調査したすべてのグループで最も多く見られた菌でした。
Streptococcus pneumoniae（肺炎球菌）は、すべてのグループで最も多く見られましたが、純粋に敗血症の原因が肺炎であったグループでは、この菌に起因する疾患の割合が非常に高くなっていました。
結論として、重度の敗血症または敗血症性ショックの患者のうち、29％という重要な割合で、誤って肺炎と診断されていることがわかりました。 このことは、敗血症エピソードの最初の数日間という重要な時期に、初期の抗生物質使用が不適切になることにつながります。