書籍の目次
各章の目次
前のページ
次のページ
Operational Definitions
アイデアを検証するためには、データを集めなければなりません。 これは、主張の中の言葉を、世界における具体的で測定可能な出来事に関連付けることを意味します。 このギャップを埋めるために、科学者は運用定義を必要とします。
「脳の力の90％は使われていない」という主張をどうやって検証するか。
「脳の力の90%は使われていない」という主張を考えてみましょう。
「脳の90％は使われていない」という主張を考えてみましょう。
ノーベル賞を受賞した神経生理学者のサー・ジョン・エックルズは、1974年にコロラド大学で行った講義で同様の考えを繰り返していたようですが、「無限大の割合をどうやって取ることができるのか」と付け加えていたので、文字通りの意味ではありませんでした。 この主張は、フロイトの「心の90%は、氷山の90%のように、水面下で無意識に存在している」という発言に100年前に遡るという説もあります。
ノーベル賞受賞者や有名な権威のお墨付きがあっても、その発言が真実であるとは限りません。
この主張に対して科学的な態度をとるためには、どのように検証するかを考えなければなりません。 脳の力」とは何か？ それをどのようにして測定しますか？
このような主張がどのようにテストされるかを考えてみると、おそらく「脳の90%は使われていない」という主張はテストされたことがないことが明らかになります。
人々がそれを言うときは、おそらく、「ほとんどの人は大きな未開発の可能性を持っている」という意味でしょう。 10% の神話」についての素晴らしい議論がここにあります。 https://www.csicop.org/si/9903/ten-percent-myth.html.
証拠を評価するには、アイデアをテストしなければなりません。 アイデアをテストするには、データを集めなければなりません。
科学者が主張を評価しようとするとき、どのような問題に直面するでしょうか。
つまり、研究者は主張の各単語を定義し、それを測定するためにどのような行動や操作が必要かを説明しなければなりません。 このように主張の言葉を定義できなければ、その主張は科学的には意味がありません。
科学者は、あるアイデアを検証しようとするたびに、この問題に直面します。
運用定義とは何でしょうか？
科学者は、この問題に対処するために、運用定義という特別なタイプの定義を試みます。 これは、何かを測定または検出する方法を指定する定義です。
学生の中には、操作上の定義について誤解している人がいます。 すべての操作上の定義が「良い」、または科学的に承認されていると考えているのです。
運用定義は、何かを測定するための操作についての決定にすぎません。
学生の中には、どのような誤解をしている人がいるのでしょうか。
おそらく、幸福を運用する最も簡単な方法は、笑顔を数えることです。 これはできます。
しかし、笑顔を数えることは、幸福の運用上の定義としては不十分です。
しかし、笑顔の数を数えることは、幸せの定義としては不十分です。
その結果、笑顔は、ホームチームが得点したときなど、人々が喜んでいるときにはほとんど起こらないことがわかりました。
笑顔を数えることが幸福の操作上の定義にならないのであれば、幸福の操作上の定義とは何でしょうか。
笑顔を数えることが幸福の良い運用定義ではないとすれば、幸福の良い運用定義とは何でしょうか。心理的なプロセスが関与している場合、どうすれば良い測定手順を考え出すことができるでしょうか。 幸福や主観的幸福（SWB）は、何十年にもわたって研究されてきました。
変数と価値
本書では、心理的な変数に言及しています。
変数とは、変化させることができる世界の何らかの特性です。 それは、測定や検出が可能なものです。
変数は、数値やスコアである値とは異なります。
変数は、数値やスコアである値とは異なり、測定対象によって様々な値を取ることができます。 運用上の定義との関係は？
Variables, operational definitions, and values
表の最後の定義(number of hairs on the left thumb)は、上で述べたことを思い出させてくれます。 操作上の定義は、必ずしも良いものでも、有効なものでもありません。
最後の定義は、一連の測定操作 (左手の親指を見て、毛を数える) を意味していれば、確かに操作上の定義です。
最初の定義から3番目の定義も、あまり良いものではありません。
第1から第3の定義も、あまり良いものではありません。
2つ目と3つ目の定義は、仕様が不十分です(どのアンケート？どんな修理？)。
信頼性と妥当性
運用定義が必ずしも良いものではないとしたら、良いものと悪いものをどのように区別するのでしょうか。 これにより、信頼性と妥当性という 2 つの基本的な科学的概念が浮かび上がってきます。
良い運用定義は、信頼性と妥当性があるべきです。
テストは、同じものを測定したときに、何度も同じ結果が得られれば信頼できます。
テストは、同じものを測定する独立した方法によって決定されるように、あなたが考えているものを測定していれば、有効です。
ある定義が信頼できるとはどういうことでしょうか？
多くの項目を使用する紙と鉛筆のテストでは、信頼性はSplit-Halves法を使用してテストされるかもしれません。 奇数番号の項目は1つのテストとして、偶数番号の項目は別のテストとして扱い、2つの半分を比較します。
「split-halves」法の仕組み
すべての測定器がこのように分割できるわけではありませんが、「split-halves」法では、2つのテストを比較し、両者が一致すれば信頼性が高いと判断します。
人間の能力では、同じものを2回測定するのは難しいものですが、「反復測定」で信頼性を検証します。
人は最初にテストを受けたときの経験に基づいて、テストに対する反応の仕方を変えてしまうのです。
この場合、信頼性を評価するには、同じテストを多くの異なる被験者に使用する必要があります。
この場合、同じテストを多くの人に使って信頼性を評価しなければなりません。
信頼性は、テストの依存性を追跡することによって、長期間にわたって評価されます。
練習効果は、信頼性テストをどのように困難にしているのでしょうか?
妥当性は、テストが「あなたが考えていることを測定している」場合に持つ特性として説明されました。
妥当性の常識的な判断は、測定値が一見して合理的に聞こえることです。 これを面的妥当性といいます。
フェイス・バリュエーションは、科学者にとってあまり有用ではありません。
テストの専門家は、表面的な妥当性よりも重要な、他のいくつかのタイプの妥当性を挙げています。 これらはすべて、予測的妥当性というテーマのバリエーションです。
顔の妥当性とは何でしょうか？
例えば、採用試験は、誰がその仕事に適しているかを判断するためのものです。
例えば、採用試験は、誰が仕事に適しているかを判断するためのものですが、その試験が、誰が仕事に残り、良い評価を受けるかを正確に予測するものであれば、それは予測的妥当性を持っています。
運用定義の中でも特に信頼性が低いことで知られているのが、自己報告型の尺度です。
自己報告法の例としては、「痛みを感じる度合いを10段階で表してください」、「色のついた夢を見ますか」、「昨日は何キロカロリー食べましたか」などの質問があります。 ほとんどの人はこのような質問に答えることに同意するでしょうが、その結果は信頼できるものではありません。
自己報告の中でも、最も精度の低いタイプが「回顧的自己報告」です。
これは最も精度の低いタイプの自己報告で、以前の行動や経験の詳細を思い出すために、過去を振り返ってもらうものです。
例として、前日に食べた食べ物を尋ねることがあります。
例としては、前日に食べたものを聞くというものがありますが、これは回顧的な自己報告です。
遡及的な自己報告の問題点は、人が詳細を追加したり削除したりする可能性があることです。 しかし、誤差はこれよりも大きい場合があります。
問題は、それぞれの記憶が新鮮な創造物であり、そうであろうとなかろうと、たいていは正確に感じられるということです。
自己報告法のどこが問題なのでしょうか。
大学院では、教授たちが遡及的な自己報告データの不正確さを論じていました。
ある研究では、学生に前週の章の学習に費やした時間を30分単位で見積もってもらいました。
すべての学生がこの質問に答えることに同意しましたが、「覚えていない」や「推定できない」という人はいませんでした。
ところが、アンケート用紙の一部を紛失してしまいました。
一日後、元のアンケートが見つかったので、データを比較するために2つのセットを比較しました。
1枚目のアンケートで「4時間」と書いた人が、2枚目では「1時間半」と書いていた。
最初のアンケートで「4時間」と答えた学生が、2回目のアンケートでは「1時間半」と答えていたのです。この2つの答えは、同じ学生が2日続けて同じ章（前週の課題）について質問したものでした。 学生の回顧的な自己報告を用いた私の学習時間の運用定義は、明らかに信頼性がありませんでした。 私が測定したと思っていたものを測定していなかったのです。
自己報告データを使用しなければならない場合は、常にそのようにラベル付けされるべきです。
自己報告データを使用しなければならない場合は、必ずそのように表示しなければなりません（dataは複数形、datumは単数形であるため、ここでは「彼ら」という言葉を使用しています）。
自己報告データを使用する場合、常にどのようにすべきでしょうか？
例えば、人々に幸せかどうかを尋ねる人は、自己報告データを収集しています。
このアプローチは、例えば、幸福の測定の問題に対処するために使用されます。
このアプローチは、幸福を測定する際の問題に対処するために使用されます。 主観的という言葉は、これが自己報告であることを意味しています。
———————
Diener, E., Suh, E. M., Lucas, R. E., & Smith, H. E. (1999). 主観的幸福度。 30年の進歩。 Psychological Bulletin, 125, 276-302.
Rubenstein, C (1980, February). 微笑んでいるとき。 Psychology Today, p.18.
Prev page｜Page top｜Chapter Contents｜Next page
Write to Dr. Dewey at [email protected].
Don’t see what you need? Psych Webには1,000以上のページがありますので、サイト内の他の場所にあるかもしれません。 下のボックスを使って，サイト固有のGoogle検索をしてみてください。