コールバーグの6つのステージは、より一般的には、それぞれ2つのステージからなる3つのレベル、すなわち「前型」、「型」、「後型」に分類されます。 ピアジェの認知発達論で述べられている構成主義的な段階モデルの要件に従うと、段階が後退すること、つまり高い段階の能力が使えなくなることは極めて稀です。
レベル1（従来型） 1. 服従と罰の志向（どうすれば罰を受けずにすむか） 2． 自己利益志向（自分に何の得があるのか）（利益を得るためにお金を払う） レベル2（Conventional） 3. 対人一致・適合性（社会規範）（よい子の態度） 4． 権威・社会秩序維持志向（法と秩序のモラル） レベル3（ポスト・コンベンショナル） 5． 社会契約志向 6．
Pre-conventionalEdit
pre-conventionalレベルの道徳的推論は、特に子供に多く見られ、動物にも見られることが予想されますが、大人もこのレベルの推論を示すことがあります。 このレベルの推論者は、行動の道徳性をその直接的な結果によって判断する。 前型的レベルは、道徳的発達の第1段階と第2段階からなり、自己中心的な方法で自己にのみ関心を持っています。
第1段階（服従と罰の主導）では、個人は自分の行動が自分にもたらす直接的な結果に注目します。 例えば、ある行為が道徳的に間違っていると認識されるのは、その行為を行った人が罰せられるからです。 “例えば、ある行為が道徳的に間違っていると認識されるのは、その行為をした人が罰せられるからです。「前にやったときにお尻を叩かれたから、もう二度とやらない」。 その行為に対する罰が悪ければ悪いほど、その行為は「悪い」と認識されます。 これにより、無実の被害者であっても、その苦しみに比例して罪を犯しているという推論が生まれます。 他者の視点が自分とは異なるという認識が欠けている「自己中心的」である。
従順さと罰に支配された道徳の例としては、子供が何かをするのは間違っていて、その結果罰を受ける可能性があるからといって、それを拒否することが挙げられます。 例えば、子供のクラスメートが子供に学校をサボるようにけしかけたとします。
第2段階（利己主義）は、「自分にとって何が得か」という立場を表しています。そこでは、正しい行動は、個人が自分の利益になると信じるもの、あるいは「都合のよいもの」で定義されますが、自分の評判や集団との関係を考慮しない狭い意味で理解されます。 第2段階の推論では、他者のニーズに限られた関心を示しますが、それは個人の利益を高める可能性がある場合に限られます。 その結果、他者への配慮は、忠誠心や本質的な尊敬に基づくものではなく、「あなたが私の背中をかいてくれたら、私もあなたの背中をかいてあげる」という考え方になります。これは、ラテン語で「quid pro quo（見返りを得るために何かをしたり、与えたりすること）」と呼ばれています。 この段階では、すべての行動が個人のニーズや利益を満たすことを目的としているため、社会的な観点が欠如していることは、社会契約（第5段階）とは全く異なります。 ステージ2の理論家にとって、世界の視点は道徳的に相対的なものとみなされることが多い。
ConventionalEdit
従来型の道徳的推論のレベルは、青年や成人に典型的なものです。 従来型の推論とは、行動の道徳性を社会の見解や期待と比較して判断することです。 従来型のレベルは、道徳的発達の第3段階と第4段階で構成されています。 従来型の道徳は、善悪に関する社会の慣習を受け入れることが特徴です。 このレベルでは、個人は規則に従い、従順または不従順の結果がない場合でも、社会の規範に従います。
第3段階（社会的コンセンサスによる善意）では、自己は社会的基準に適合することで社会に入ります。
第3段階（社会的合意に基づく善意）では、社会的基準に適合することで社会に溶け込みます。 そして、その期待に応えようと、「いい子」「いい子」になろうとします。「いい子」と思われることが自己の利益になると学んだからです。 第3段階の推論では、行動の道徳性を、その結果を人間関係の観点から評価することで判断することがあります。人間関係には、尊敬、感謝、「黄金律」などが含まれるようになります。 “好かれたい、よく思われたい、いたずらをしなければ好かれるらしい” 自分の社会的役割のルールに従うことは、まだ完全には理解されていません。
第4段階（権威と社会秩序の服従駆動）では、社会の機能を維持するために重要であるため、法律、ディクタ、社会的慣習に従うことが重要です。 第4段階では、第3段階のような個人的な承認を必要としない道徳的な判断が求められます。 何が正しくて何が間違っているかは、中心となる理想が規定することが多い。 一人が法律に違反すれば、おそらくみんなが違反するだろう。だから、法律や規則を守る義務や義理があるのだ。 誰かが法律に違反した場合、それは道徳的に間違っています。したがって、罪の意識は、悪い領域と良い領域を分ける、この段階での重要な要素です。
Post-conventionalEdit
post-conventionalレベルはprincipleレベルとも呼ばれ、個人は社会から独立した存在であり、個人の見解が社会の見解よりも優先される可能性があることを認識するようになり、個人は自分の原則と矛盾する規則に従わないことがあります。 ポスト型破りのモラリストは、生命、自由、正義などの基本的人権を含む自分の倫理原則に基づいて生きている。 ポスト型破りの道徳観を持つ人々は、ルールを有用ではあるが変更可能なメカニズムと考えており、ルールによって一般的な社会秩序を維持し、人権を守ることができると考えています。 ルールは何の疑いもなく従わなければならない絶対的な命令ではありません。
理論家の中には、多くの人がこのような抽象的な道徳的推論のレベルに達することはないだろうと推測している人もいます。
第5段階（社会契約駆動型）では、世界は異なる意見、権利、価値を持っていると見なします。
第5段階（社会契約主導型）では、世の中にはさまざまな意見や権利、価値観があると考え、それらは各人やコミュニティに固有のものとして相互に尊重されるべきです。 法律は、厳格な命令ではなく、社会契約とみなされます。 一般的な福祉を促進しないものは、必要に応じて「最大多数の人々にとっての最大の利益」を満たすものに変更されるべきである。 これは、多数決と必然的な妥協によって達成される。 民主的な政府は、表向きは第5段階の推論に基づいていますが、
第6段階（普遍的な倫理原則主導）では、道徳的な推論は、普遍的な倫理原則を用いた抽象的な推論に基づいています。 法律は、正義に基づいている限りにおいてのみ有効であり、正義へのコミットメントは、不正な法律に従わない義務を伴います。 社会的契約は証書主義的な道徳的行為には必要ないので、法的権利は不要である。 意思決定は、仮定的に条件付きで行われるのではなく、イマニュエル・カントの哲学のように、カテゴライズされた絶対的な方法で行われる。 これは、個人が他人の立場で、その他人が想像していることが真実であると信じるならば、自分はどうするかを想像することである。 その結果として得られたコンセンサスが行動となる。 この方法では、行動は決して手段ではなく、常にそれ自体が目的となります。個人が行動するのは、それが正しいからであり、罰を避けるためではなく、自分の利益になるからでも、期待されているからでも、合法的だからでも、以前に合意されていたからでもありません。 コールバーグは第6段階の存在を主張したが、そのレベルで一貫して活動している個人を特定することは困難であるとした。 トゥーロ大学の研究者であるアーサー・P・サリバンは、データ分析によってコールバーグの第一段階から第五段階までの正確さを裏付けることに成功したが、コールバーグの第六段階の存在を統計的に裏付けることはできなかった。
Further stagesEdit
コールバーグは、生涯にわたる個人の実証的な研究の中で、明らかに道徳的な段階が後退している人がいることを観察しました。 この問題を解決するには、道徳的な後退を認めるか、理論を拡張するかのどちらかになります。 コールバーグは後者を選択し、新興段階がまだ人格に完全に統合されていないサブステージの存在を仮定しました。 特にコールバーグは、第4段階から第5段階への移行期として、両者の特徴を併せ持つ第4½または第4+段階を挙げています。 この段階では、個人は法と秩序の理性の恣意的な性質に不満を持ち、罪の意識は社会によって定義されるものから、社会そのものが罪であると考えるようになります。 この段階は、第2段階の道徳的相対主義とよく間違えられます。個人が自分の利益と対立する社会の利益を相対的に道徳的に間違っていると考えるからです。
コールバーグは、宗教と道徳を結びつける第7段階「超越的道徳」「宇宙的志向の道徳」があるのではないかと考えました。
コーバーグは、宗教と道徳を結びつける第7段階「超越論的道徳（宇宙指向の道徳）」があるのではないかと提案したが、第6段階でさえ経験的な証拠を得ることが困難であったため、第7段階は推測的な性格を強調した。