ケーブル束やディズニーの評論家として知られるリッチ・グリーンフィールド氏をはじめとするグリーンフィールド氏のLightShed Partners社のアナリストたちは、COVID-19の流行によりスポーツイベントが少なくなっていることから、多チャンネルビデオプロバイダー（MVPD）がESPNやその他のスポーツネットワークの加入者ごとの料金を支払うのをやめるよう主張しました。 また、「ネットワークがスポーツにお金を払わないなら、なぜ消費者は払うのか」というURLもありました。 MVPDは不可抗力を行使しなければならない」というURLまでありました。 その記事は、特にそのほとんどがMVPDにその戦術を取らせるための明らかなロビー活動であったため、懐疑的な見方をされましたが、”We believe multiple MVPDs informed ESPN that affiliate fees should not be made in April 2020 because sports content is not being delivered as specified in their affiliation agreement. “という、報道の可能性がある一行も含まれていました。 そして今、ニューヨーク・ポスト紙のジョシュ・コスマンは、このアプローチを試みているMVPDとしてディッシュの名前を挙げています：
全米第4位のテレビプロバイダーであるディッシュ・ネットワークは、4月の放送権のためにESPNに支払うことになっている8000万ドルから1億ドルの料金から逃れたいと考えていると、ある関係者が語っています。
「チャーリー・アーゲンは、不可抗力を主張することでESPNとの契約から逃れようとしている」と、2人目の関係者がThe Postに語っています。
ディズニーのESPNはこの要求を拒否しましたが、支払いを実行できるかどうかは不明です。
たとえディッシュがコスマン氏へのコメントを拒否したとしても、実際の大手MVPDがこのような行為をしていると記載されている方がインパクトがあるのは確かです。 これは、ディッシュの全体的な立場と過去の戦略に合致しています。ディッシュは、地域のスポーツネットワークを一括して所有していない数少ない大手有料放送事業者の1つです (グリーンフィールド氏の記事の以前の分析で指摘したように、競合他社である AT&T/DirecTV と Comcast は共に RSN を所有していますが、RSN は ESPN よりも視聴者数が急激に減少しているため、加入者料金の支払いに支障をきたしたくないと考えているのかもしれません。 ディッシュにはその問題はない）また、彼らは歴史的にキャリッジ交渉に非常に積極的な企業でもある（そのため、Fox、旧Fox/現SinclairのRSN、Altitudeなどとの長期にわたる紛争が発生している）。
しかし、この方法がディッシュにとって（そして他のMVPDが試せば）確実に成功するということではありません。 確かに、ディッシュは4月分のお金を保留して、ディズニー/ESPNに裁判を起こさせることもできますし、裁判の手続きにはかなりの時間がかかるでしょう（特にCOVID-19の規制が裁判のバックログを長くしています）。 確かにスタジオ番組の多くは視聴者数が大きく減少していますが、今月は「ラストダンス」と「NFLドラフト」の間に記録的なコンテンツがあり、後者は4月23日から26日の週の主要な視聴者層で他のテレビ番組を上回っていました。 もちろん、ドラフトは定期的な番組ではなく年に一度のイベントであり、ABCやNFL Networkからも視聴者を引き寄せていたという注意点はあります。
そしてこのことは、Dishのような企業による保留の試みがもたらす可能性のある、興味深いことを物語っています。 もしDishが配信者ごとの料金を払わなければ、DisneyがDishから一部または全部のチャンネルを撤退させる可能性があります。 実際にそうするかどうかは、契約内容や経営陣の戦略など、さまざまな要因に左右されるでしょうが、もしそうなれば、ESPNやFX、ディズニー・チャンネルなどのディズニー・ネットワークを維持するために、ディッシュから乗り換える人が出てくるかもしれません。
また、ESPNが放映を予定している番組のうち、現時点で正式に「キャンセル」されたものはほとんどなく、ほとんどが延期されているだけであることも注目に値します。 したがって、もしディッシュがその番組が実際に放送されたときにのみ加入者1人当たりの料金を支払うことを主張し、ESPNがそれに従うならば（あるいは裁判でしばらく拘束され、その間ESPNチャンネルがディッシュに残っているならば）、この秋にスポーツコンテンツが大量に放送された場合には、加入者1人当たりの料金がかなり大きくなる可能性があります。
スポーツ ネットワークが期待していたものを放送していない場合の加入者あたりの料金に関する全体的な議論は価値のあるものであり、「でも、この料金と引き換えにイベント X、Y、Z を約束したじゃないか」という議論には確かにメリットがあります。 プレミアム・スポーツ・イベントをケーブルで放送することは、ESPNが業界最高水準の加入者一人当たりの料金を維持できる理由であり、イベントの視聴率を最大化するためにABCにすべてを丸投げしない理由であり、Monday Night Footballのようなプロパティを維持するために重要な理由でもあります。 そして、ESPNが放送するスポーツの数が予想よりもはるかに少なく、スタジオ番組の視聴者がスポーツをカバーできずに減少している中で、MVPDからこれらの料金に対する反発があるのも理解できます。 (ただし、この議論が、高視聴率のイベントをいくつか抱えているESPNではなく、そうでないRSNで始まったことは確かに興味深い)。 しかし、その反発が実際に多くのことにつながるかどうかは、まだわからない。 この戦術を試みているMVPDの1つとしてDishが挙げられているのは注目に値しますが、彼らがどこまでそれを推し進めようとしているのかを見守りたいと思います。