脱構築とは、あるテキストが統一された論理的な全体ではなく、矛盾した意味を持っていることを示すために、そのテキストを精読することである。 アメリカの代表的な脱構築主義者であるJ.ヒリス・ミラーは、『スティーブンスの岩』と『治療としての批評』（1976年）というエッセイの中で、次のように説明している。 脱構築とは、テクストの構造を解体することではなく、テクスト自体がすでに解体されていることを示すことであり、その一見強固な地盤は岩ではなく、薄い空気である」
脱構築は、フランスの哲学者ジャック・デリダによって生み出され、大きな影響を受けてきました。 デコンストラクションという言葉を作ったデリダは、西洋文化では、人々は二項対立（白／黒、男性／女性、原因／結果、意識／無意識、存在／不在、スピーチ・ライティング）で考え、表現する傾向があると主張しています。 デリダは、これらの対立はヒエラルキーの縮図であり、西洋文化が肯定的・優越的に見なす用語と、否定的・劣位的に見なす用語がわずかながらも含まれていると考えます。
脱構築は、西欧の論理を批判することを究極の目的としているが、構造主義や形式主義への反発として生まれたものである。 構造主義者は、文学を含む人間の文化のすべての要素は、記号のシステムの一部として理解できると考えていた。 デリダは、構造主義者が人間の記号化を支配する法則を説明し、アフリカの村落、ギリシャの 神話、文学作品などあらゆるものの形態と意味を理解する鍵を与えてくれるとは考えなかった。
新評論に代表される形式主義の批評家は、文学作品は独立した自己完結した物体であり、その意味は各部分（暗示、イメージ、リズム、音など）の複雑な関係のネットワークの中に見いだされると考えています。 これに対して脱構築主義者は、作品をその決定不可能性という観点から捉える。 彼らは、文学作品が最初から最後まで、ある特定の方法で明らかに統一されているとか、最終的に特定できる一つの中心を中心に組織されているという形式主義的な見方を否定する。 その結果、脱構築主義者は、形式主義者に比べて、テキストをより根本的に異質なものと見なします。 形式主義者は、与えられたテキストの中に見出された曖昧さを最終的に意味のあるものとし、すべての曖昧さは明確で意味のある、実証可能な文学的機能を果たしていると主張します。 対照的に、決定不可能性は、脱構築においては、削減されることはもちろん、習得されることもない。
脱構築はポスト構造主義の理論であり、主にデリダの著作に基づいているが、それだけではない。
脱構築は、主にデリダの著作に基づいたポスト構造主義の理論であるが、それだけではなく、第一に哲学的な理論であり、哲学的な著作を（再）読解するための理論でもある。
その文学への影響は、北米では主にイェール大学の理論家の影響を受けているが、その根拠は、
1>脱構築が、すべての文章を、テキスト同士の関係や、文章を書くための制度や慣習に根ざした、複雑な歴史的・文化的プロセスとして捉えていること、2>人間の知識は、西洋思想が考えるほど制御可能ではなく、説得力もなく、言語は微妙でしばしば矛盾した形で作用するため、確実性は常に失われるという、その感覚の洗練さと強さにある。