Gin a body meet a body
coming Thro the rye,
Gin a body kiss a body,
need a body cry?
(Rober Burns, “Comin’ Thro The Rye, 1-4)
第二次世界大戦後のアメリカでは、無邪気さの喪失がメタファーとしてよく使われています。 このメタファーは、アメリカの文学、映画、音楽などの作品に共通するイメージとなっています。 このテーマは、アメリカの理想に対する信念が砕け散った結果であり、20世紀が終わりを迎えたアメリカに出現した重度のシニカルな社会では、共通して期待されるものである。 しかし、1951年の時点では、このような思考回路や文化分析は、単に恐ろしいだけでなく、アメリカの社会的繊維の構造そのものを脅かすものであった。 失われた、あるいは間もなく失われるであろう無邪気さという感覚は、当時の文化では、アメリカン・ドリームの理想に対する冒涜に近い攻撃と見なされたでしょう。 J.D.サリンジャーは『ライ麦畑でつかまえて』という小説の中で、資本主義を基盤とするアメリカと共産主義を基盤とするソ連という超大国の間で冷戦が繰り広げられていた時代に、無邪気さの喪失を資本主義の台頭と同一視し、アメリカン・ドリームとアメリカ文化の正当性を検証する手段として物語を作っています。
サリンジャーの考察の基礎は、小説『ライ麦畑でつかまえて』とロバート・バーンズの詩『Comin’ Thro The Rye』の間に作られたものです。この二つのテキストは、バーンズの詩の中でジェニーが無邪気さを失ったことを取り巻く不穏な状況を通して結び付けられています。 サリンジャーの作品をめぐる論争は、アメリカの無邪気さの喪失を、バーンズの詩の中でジェニーの無邪気さが失われた、いや、奪われたという方が適切かもしれないグロテスクな方法に比喩的に結びつけている点にあります。
Gin a body meet a body
Comin thro the glen
If a body kiss a body,
Need the warld ken?
(“Comin’ Thro The Rye”, 13-16)
ロバート・バーンズはこの詩の中で、ジェニーが泣いているという事実に読者の注意を向けさせている。 作品の最初のスタンザでは、ジェニーは「めったに乾かない」「濡れたかわいそうな体」と表現され、2番目のスタンザでは、ジェニーが泣きたくなったのは、ライ麦の中の体から「キス」をされた後だとバーンズは明確に読者に伝えています。 バーンズは、作品の最後のスタンザで、ライ麦畑でジェニーに起こったことが、確かにキス以上のものであり、ジェニーに恥ずかしさと無力感を抱かせ、陰湿な出来事を世間から隠したいという願望を生み出すものであることを暗示しています。 バーンズの詩をよく読むと、ジェニーの純真さは失われたのではなく、奪われたのだということがわかる。作品の最後の行で発見されたこの読みは、バーンズが最初のスタンザでジェニーがライ麦畑から出てきて、濡れた地面をペチコートを引きずりながら泣いていると最初に描写されているイメージによって支えられている。 “She draigh’t her petticoatie/Comin thro the rye”（彼女はペチコートを引きずってライ麦の中を歩く）。
サリンジャーは、『ライ麦畑でつかまえて』という作品の中で、性への目覚めと搾取というテーマを物語全体に用いています。
つまり、ほとんどの場合、女の子（売春婦でもなんでもない女の子）とやりそうになると、彼は「やめろ」と言い続けるんだ。 僕の場合はやめてしまうのが難点です。 ほとんどの男はそうしない。 (Salinger, P.92)
ホルデンが少女の純真さを奪うことを拒否したのは、純真さを神聖なもの、守るべき理想として掲げているからです。
ホールデンの無垢に対する敬意と尊敬は、小説の中で他のペンシー・プレップの少年たちと区別されています。なぜならば、ホールデンは、自分の誘いを止めたいという少女の願いを聞き入れ、積極的に無垢を守ることを選択しますが、ホールデンが説明するように、小説の中の他の少年たちの多くはそうしません。ホールデンがPencey prepから知っている他の少年たちは、追いかけてきた女の子が止めてくれと言っても、性的な誘いを止めたり中断したりしません。 これは非常に重要なことです。なぜなら、ホールデンが学校を通じて親しんでいる少年たちのほとんどは、アメリカ企業の将来のリーダーであり、無邪気さを神聖視しない機関であり、その結果、アメリカ企業の将来のリーダーである彼らは、個人主義を神聖視することができず、文化的にはロマンティックであるものの、個人主義が神聖なものであるという信念に基づいて構築されたアメリカの理想的なバージョンを、彼らの行動を通じて積極的に拒否しているからです。Pencey prepの少年たちは、ライ麦畑の死体です。
サリンジャーが描く、アメリカの未来のリーダーたちは、若い頃は女の子に性的に積極的で、場合によっては強姦魔のように振る舞っているというイメージは、彼らが成長するにつれて、その邪悪で利己的な行動の範囲が広がることを示唆しています。 少女たちから純真さを積極的に奪う未来のリーダーたちは、本文に織り込まれた非常に重要な文学的暗示であり、サリンジャーの小説の解説を正しく理解するためには欠かせないものだ。 ホールデンの同級生たちは、業界のリーダーとしての役割を与えられ、その過程で、適合することを教えられているだけでなく、羽目をはずした資本主義哲学を教え込まれることで、他者に適合性を押し付ける方法を学んでいるのです。 ホールデンは、自分自身を他の人々に対して定義し、彼らの非倫理的な社会的イデオロギーを拒絶することを選択している。実際、ホールデンは自分がインチキだと思う人々に嫌悪感を抱き続けている。インチキとは、確立された社会秩序や確立された文化的アジェンダに意図的に適合し、自分自身の真の意見や考え、洞察力を育むことなく、疑問を抱かず、盲目的に受け入れるような人々であり、これらはコンフォーミストの特徴である。 ホールデンは適合主義者とは異なり、社会秩序に反発し、代わりに森の中の小屋で日々を過ごすことを空想している。 ホールデンのこのような孤立した状態を望むことは、適合性よりも個人主義を選びたいという願望を表しています。
他のペンシー少年たちと対立して自分を定義することで、ホールデンは物語の道徳的羅針盤となり、他のペンシー少年たちは積極的に自分たちを性犯罪者とすることで、この小説の道徳的に堕落した社会の象徴となっています。 このような読み方をすると、道徳的に堕落したペンシーと道徳的に堕落した企業のアジェンダは、バーンズ作品の「ライ麦畑のレイプ魔」に相当する道徳的な存在となり、ジェニーの純真さを奪う邪悪な人物となります。したがってサリンジャーは、アメリカ企業のリーダーたちを、ロマンティックなアメリカ人の文化的純真さを積極的に奪う邪悪な人物と定義したのです。 これらの強姦者は、資本主義、搾取、冷戦後の軍事的不可侵、軍産複合体の台頭などの手段を用いて、国家の文化的純真さを奪い、侵食してきました。
サリンジャーの小説をバーンズのテキストと照らし合わせて読むことは、ペンシー少年を「ライ麦畑の死体」と比較することにとどまらず、サリンジャーの登場人物であるジェーン・ギャラガーとフィービーとロバート・バーンズのテキストの間にも重要なつながりがあります。 サリンジャーのジェーンは、バーンズのジェニーを小説の中で表現したものである。ジェーンは小説の中でホールデンに「最低の子供時代」を耐えたと表現されており、ジェニーが継父の手で性的虐待を受けたことがサリンジャー作品の中で暗示されている。「ボディ」、つまり見知らぬ人が、ジェーンの無垢な心を「ライ麦の中に入り込んできた」のである(Salinger, Pp. 76-80)。 このように、ホールデンがジェーンの無実を守ろうとする動機は、ジェーンが過去に継父から虐待を受けていたことへの潜在的な疑念からきているのです。
小説の中で「無垢」についての考察が深まるにつれ、ホールデンは、自分が望んでいるのは子供たちを守ることであり、それは崇高な追求だと考えていることがわかります。しかし、ホールデンが理想的な子供時代を信じ、保護者像をロマンティックに捉えているのは、ロバート・バーンズの詩「Comin’ Thro The Rye」を誤って読んだことに基づいています。 おかしいとは思いますが、私が本当になりたいのはそれだけなのです。 狂っているのはわかっている」（サリンジャー、P.173）。 ホールデンの「ライ麦畑でつかまえて」という野望は、バーンズの詩に対する彼自身の無邪気でありながらも間違った解釈から構築されたものであるが、同時に、彼が常に「古き良きフィービー」と子供のような純真さで言及している妹のフィービーを守りたいと思うことで、子供を守る動機にもなっているのだ。 ホールデンは、ジェーンの現在に存在するのを目の当たりにしたような悲しみや運命を、フィービーの未来に持たせたくない。ホールデンは、スタンドレイターのような男が「後になって」女の子にすることが何なのかを完全には把握していないにしても、「後になって君を立たせる」ことを意味するストランドレイターのような男とフィービーがデートするのを見たくないのだ。 資本主義と同じように、スタンドレイターと彼の仲間のペンシー少年たちは、今は利用して、後で捨てるのです。ホールデンは、ある種の遅咲きで、周囲のあからさまなセクシュアリティをすべて理解しているわけではありませんが、同級生たちのこの行動が道徳的に間違っていることを知っています。
「ライ麦畑の死体」のストランドレイターのような男から子供たちを守りたいというホールデンの願いは、資本主義の搾取から祖国の理想を守りたいというサリンジャーの願いの現れですが、ホールデンがバーンズの詩を誤解していることから、サリンジャーはこれが負け戦であることを読者に伝え、祖国の純真さはすでに失われていることを宣言しているのです。
「ライ麦畑で死体を捕まえたら」という歌を知っていますか？’
それは『もしも体がライ麦畑で体と出会ったら』です。 オールド・フィービーが言いました。 それはロバート・バーンズの詩だ」
(Salinger, Pp. 173)
バーンズの詩は、サリンジャーが自分の小説を読むためのガイド、つまりデコーダーとして読者に紹介したもので、ホールデンの意図はロマン主義のアメリカのように高貴なものですが、彼の詩の理解は第二次世界大戦後のアメリカの現実のように欠陥があります。 ホールデンは、自分の国がロマンティックに築かれた個人の理想を、資本主義の搾取と適合の力、つまり自分の国の文化的・政治的状態を実際に支配している力から守ることはできても、子供たちの性的覚醒や、アメリカの比喩的なライ麦畑をうろつく危険な捕食者から子供たちを守ることはできません。 フィービーはジェーンと一緒になって、自分の目覚めによってトラウマに傷つく可能性があります。二人とも王様を後列から動かさないのは、アメリカの政治的・社会的エリートとアメリカの労働者階級との間の壊れた信頼関係を象徴しています。
サリンジャーの文章に見られる論争は2つあります。1つ目の論争は、米ソの冷戦によって人々が資本主義者か共産主義者のどちらかに定義されていた時代の資本主義に対する批判で、1つの特定の、そして排他的な世界観に適合しない個人を中傷しています。 サリンジャーは、第二次世界大戦後のアメリカの企業文化を痛烈に道徳的に批判しながら、アメリカのイデオロギーやプロパガンダを操作して、自分自身に不利になるような文章を書いているのである。 アメリカの政界や産業界のリーダーたちは、共産主義者を順応主義者だと主張し、自分たちを「共産主義者ではない」と定義して、自分たちが公言している自己認識の物語と一致しない思想を排除した。それは皮肉にも、彼らが共産主義者を非難したのと同じ欠陥のある順応主義の世界観に彼らを刻み込むことになり、2つのイデオロギーは1つのコインの裏表のようになった。 ホールデンが資本主義的な順応文化から逃れて森の中の小屋で暮らすことができないのは、第二次世界大戦後のアメリカの現実において、順応の力がいかに強いかを示しています。サリンジャーの作品において、資本主義は、アメリカの理想主義の純真さを象徴的に奪う順応の力となります。
ホールデンは、第二次世界大戦後のアメリカの適合的な教義が許す範囲とは異なるものを見ているため、病院や精神病院に送られて休養し、資本主義を「狂人のもの」と見るのをやめない限り、社会に戻ることはできないでしょう（Salinger, Pp. 1）。 これは、資本主義のイデオロギーに適合しないことは狂気であるというメッセージをホールデンに送っている。読者が26章をかけてホールデンの旅に同行し、彼に共感した後には、資本主義であれ共産主義であれ、適合性の物語や、適合性を社会的統制メカニズムとして利用するあらゆるイデオロギーに疑問を持ち始めるかもしれない。 サリンジャーの『ライ麦畑でつかまえて』は、資本主義の特徴としての適合性をアメリカの読者に暴露し、それがアメリカにおける無邪気さの幻想を打ち砕くことに影響を与えたことで、サリンジャーは読者に無邪気さがなくなっただけでなく、ライ麦畑のつかまえてがホールデンのバーンズの詩の誤読の中でしか存在しなかったように、そもそも本当は存在しなかったのだということを受け入れさせようとしているのです。
引用文献
Burns, Robert. “Comin’ Thro The Rye”. Selected Poem And Songs of Robert Burns. Ed. Philip Melvyn Buck jr. The Macmillian Company. New York, NY: 1915
Salinger, J.D. The Catcher In The Rye. Little, Brown And Company. ボストン・マサチューセッツ州。 1991