民事過失と刑事過失の違い
今回は民事過失についてお話しますので、民事過失と刑事過失の違いを理解することが重要です。
民法と刑法の違いは、概念的には簡単ですが、適用し始めると見分けるのが難しい場合があります。
刑法は、社会の安定を維持するためのもので、国や州、地方の公的な裁判所によって提出されます。
刑法は、殺人や過失致死、あるいは運転中のスピード違反やテキスト入力などの行為に適用されます。
民法は、私人同士の間で行われるもので、人や組織の間の紛争に対処することを主な目的としています。 国や公務員が訴訟を起こすのではなく、過失により損害を被った原告が弁護士を雇って訴訟を起こします。 例えば、交通事故、物的損害、医療過誤などです。
過失とは
過失は主に不法行為法の一部です（不法行為とは、犯罪行為ではなく、民事裁判で解決しなければならない、他人にストレスや損害を与え、法的責任を負わせる民事上の過ちのことです）。
過失とは、一言で言えば「不注意」です。
あなたやあなたの知り合いが、第三者の不注意な出来事によって、怪我をしたり、経済的な損失を被ったりした場合は、一般的に過失のある行為です。 例えば、信号待ちをしていたら追突された、濡れた床のサインを出していないレストランで滑って転んだ、医者が間違った薬を処方した、などです。 これらは、あなたがある種の「注意義務」を負っていて、その「注意義務」が「違反」した瞬間です。
これが過失の4つの要素です。
- 注意義務：これは、過失を証明しようとする場合に、最初に確立しなければならない要素です。 これは、原告が被害や損失を被るのを合理的に防ぐために、被告がすべき、あるいはすべきだった合理的な注意の基準です。 どのような状況でも注意義務の概要を示す厳密なルールはありませんので、弁護士や陪審員の解釈に左右されることもあります。 使用できるテストの1つは、「合理的な人は、偶発的な状況から原告の安全を守る義務があることを知っていただろうか」というものです。
- Breach of Duty（義務の違反）：義務が確立されたので、弁護士がしなければならない第2のステップは、被告が原告に対して持っていたこの義務に違反したかどうかを判断することです。 これもまた解釈の余地があり、多くの場合、弁護士は増え続ける判例集から過去の評決を示すことで解決します。 しかし、基本的には、原告は、被告が負っていた義務に違反していたことを証明しなければなりません。 3つ目の要素は、侵害された義務が原告に損害や損失をもたらしたことを証明することです。 これは、原因と結果の単純な関係のように聞こえますが、どの原因が特定の効果につながるかを決定することは、しばしば議論の対象となります。
- Damages:過失訴訟の結果を決定する最後の要素は、原告がこの損失や損害から回復するために金銭的な損害賠償や補償が必要であることを示すことです。 多くの場合、これは全く当たり前のことのように思えるでしょう。 車の事故は必然的に損害賠償につながりますが、名誉毀損や誹謗中傷はどうでしょうか？ 裁判官や陪審員は、「合理的」な質問をもう一度しなければなりません。
おさらいですが、過失は不法行為であり、民事裁判で争わなければならない民事上の誤りです。
重大な過失とは
過失とは何かを定義したところで、通常の過失と重大な過失の違いを理解するのが容易になるでしょう。
「重過失」の定義は、「魅力のない、肥大した、大きな」です。 金額的には “差し引きゼロ “という意味です。 ですから、重大な過失とは、大きく肥大した醜い状況、言い換えれば、重大な不注意な行為と考えてください。 合理的な配慮の基準から大きく外れてしまった人が、重過失とみなされるのです。 重大な過失は、無謀さと同義語になることもあります。
過去の例では以下のようなものがあります。
- 医師が患者の間違った手足を切断した
- 外科医が患者の体内に異物を残した
- 駐車場で人々が歩いて車に向かっているときにスピードを出した
- 介護士が食事を与えなかった。
最大の違いは、結果の重大性と損害賠償の種類です。 重大な過失の被害者は、懲罰的損害賠償を請求することができます。
基本的には、不注意の重大性の違いです。
このように、重過失の被害者は、懲罰的損害賠償を求めることができます。