教育・看護系大学院生のための文献レビュー

7.1.1 ピースをまとめる

別々の要素を組み合わせて全体にすることは、合成の辞書的な定義です。 これは、数多くの多様なソース資料の間で、つながりを持たせる方法です。 文献レビューは、タイトル、著者、出版日などで構成された注釈付き書誌ではありません。

あなたの統合は、収集した論文を批判的に分析し、その分析結果を自分の文献レビューに統合する能力を示さなければなりません。 収集した各論文は、あなた自身のレビューに含める前に、「適切性、適正性、徹底性」（Garrard, 2017）について批判的に評価し、重み付けをする必要があります。

統合のプロセスは、あなたが特定した共通のテーマと見つけたソースを使って要約するグリッド、テーブル、アウトラインを作成することから始めます。 サマリー・グリッドやアウトラインは、テーマを比較対照するのに役立ち、テーマ間の関係性や、さらに検索が必要な領域を確認することができます。 どの方法を選んでも、このような構成は、見つけた情報を理解し、レビューの執筆を構成するのに役立ちます。

集めた資料に目を通しながら、共通のテーマを探してみましょう。

極端な話、「このトピックに関する先行発表がない」と主張する場合、それはまだ見つけていない可能性が高く、検索範囲を広げる必要があるかもしれません。 もう一つの極端な例は、完全な文献レビューを書くことは、よく知られたトピックでは難しいということです。 すべてを引用するのではなく、最も関連性の高いものを引用しましょう。 それでもまだ書ききれない場合は、影響力のあるソースを参照すること…また、あなたが指摘する点に明確につながる質の高い作品を参照することを忘れないでください。 (Klingner, Scanlon, & Pressley, 2005).

7.2 まとめの表を作る

文献レビューは、順番に、またはトピック、テーマ、方法、結果、理論、または議論によって整理することができます。 意味があり、リサーチ・クエスチョンに関連するカテゴリーを作成することが重要です。 各論文について詳細なメモを取り、各論文が提供するすべての情報を把握するために一貫したフォーマットを使用します。 これらのメモと要約表は、ノートカードを使って手作業で行うことができます。 しかし、記録する情報の量を考えると、ワープロやスプレッドシートで作成した電子ファイルの方が管理しやすいでしょう。 メモに記録しておきたいフィールドの例としては、以下のようなものがあります。

• 著者名
• 記事のタイトル
• 出版年

のようになります。 年

論文の主な目的

方法論や研究デザイン

参加者

変数

測定

結果

Conclusions

その他、研究の総まとめをする際に便利なフィールドです。

• あなたの研究に特に関連のある論文や研究の具体的な詳細
• 主要な用語と定義
• li
• 研究デザインの長所・短所
• 他の研究との関連性
• 研究・文献の可能性のあるギャップ（例えば。
• 最後に、各記事があなたのトピックにどれだけ密接に関連しているかを書き留めます。 関連性の高いもの、中程度のもの、低いものにランク付けするとよいでしょう。 掲載しないと決めた論文については、「サンプルサイズが小さい」、「ローカルなケーススタディ」、「主張を裏付ける証拠がない」など、掲載しない理由を書いておくとよいでしょう。

この短い動画は、看護学の研究者がどのように要約表を作成するかを示しています。

7.2.1 Creating a Summary Table

サマリーテーブルは、例えば、著者別やテーマ別にまとめることができます。

要約表のテンプレートについては。 http://blogs.monm.edu/writingatmc/files/2013/04/Synthesis-Matrix-Template.pdf

7.3 要約のアウトラインを作成する

合成のために記事を整理する別の方法として、アウトラインを作成することができます。

収集した記事のレビューに基づいて、カテゴリ別に分類します。 さらに、トピックごとに整理し、著者ごとに年代順またはアルファベット順に整理するとよいでしょう。 論文を批判的に分析した際に特定したトピックやサブトピックごとに、それらの論文に共通している点を見極めます。 同様に、グループ内のどの論文が異なるかを判断します。 矛盾した結果がある場合は、その矛盾を説明できる方法論や理論の違い（例えば、人口統計の違いなど）を特定できるかもしれません。 研究グループ全体が関連するトピックやサブトピックについて、どのような一般的な結論を報告することができるかを決定します。 例えば、「小学校の理科では体験学習が最適である」や「看護師資格の更新には継続教育が最適である」など、結果について合意している研究が複数ある場合があります。

アウトラインを論理的な順序で整理し、文献レビューの最初のドラフトを書く準備をします。

アウトラインを論理的に整理し、文献レビューの最初のドラフトを書く準備をします。 覚えておいてほしいのは、「効果的な文献レビューは、歴史的記録全体を示す必要はなく、むしろ現在の研究の存在意義を確立し、そうすることで、理論的、方法論的、または経験的な理由で明確に適切な文献を引用する」ということです。 (Milardo, 2015, p.22).

まとめられた文書を論理的な構造に整理するとき、あなたは複数のソースからの複雑な情報を評価し、合成しています。 文献レビューは、新旧の情報を合成し、新しい知識を生み出すあなたの研究の成果です。

7.4 追加リソース：

文献レビュー。 Using a Matrix to Organize Research / Saint Mary’s University of Minnesota

Literature Review: 複数のソースを合成する / Indiana University

Writing a Literature Review and Using a Synthesis Matrix / Florida International University

Sample Literature Reviews Grid / Complied by Lindsay Roberts