米国憲法修正第4条は、警察が逮捕、人やその財産の捜索、物や禁制品（違法薬物や武器など）の押収を行う権限に制限を設けています。 これらの制限は、捜索・押収法の基礎となっています。 この記事では、憲法修正第4条の概要から始まり、知っておくべき基本的な問題を取り上げます。
憲法修正第4条。 プライバシーの保護
米国憲法修正第4条は以下の通りです。
「不当な捜索および押収に対して、人、家、書類、および所持品の安全を確保するという人民の権利は、侵害されてはならず、宣誓または断言によって裏付けられた正当な理由があり、かつ捜索する場所および押収する人または物が明確に記述されている場合でなければ、令状を発行してはならないものとする。”
修正第4条の捜索・押収の規定は、すべてプライバシーに関するものです。 この自由を尊重するために、憲法修正第4条は州や連邦の法執行機関による「不合理な」捜索や押収を禁止しています。
裏を返せば、憲法修正第4条は合理的な捜索や押収を認めているということです。
- 警察が、あなたが犯罪を犯した証拠を見つけることができると信じるに足る十分な理由があり、裁判官が令状を発行した場合、または
- 特定の状況が、最初に令状が発行されなくても捜索を正当化する場合には、警察は、あなたのプライバシーに関する懸念を覆し、あなた、あなたの家、納屋、車、ボート、オフィス、個人またはビジネス文書、銀行口座記録、ゴミ箱などの捜索を行うことができるということです。
憲法修正第4条があなたを保護しない場合
憲法修正第4条は、人が捜索される場所や物に「正当なプライバシーの期待」を持っている場合にのみ、捜索に適用されます。
裁判所は一般的に、捜索時に被告が捜索された場所や物に対してプライバシーを正当に期待していたかどうかを判断するために、2つの部分からなるテスト (米国最高裁判所が作成) を使用しています：
- その人は実際にある程度のプライバシーを期待していたか？
- その人の期待は、客観的に合理的なものであるか (つまり、社会が認めたいと思うものであるか)
例えば、公衆トイレを利用する人は、盗撮されないことを期待しており (その人はプライバシーの期待を持っています)、裁判官を含むほとんどの人が、その期待は客観的に合理的なものであると考えるでしょう。
一方、警察官が車を止め、運転手と話をしているときに、たまたま助手席に武器があることに気づいても、憲法修正第4条に基づく捜索は行われません。 なぜなら、運転手が助手席をプライベートな場所と考えていたとしても、社会はそのような特定の場所にまでプライバシー保護を拡大しようとはしないからです。
これがどのように機能するかを示す良い例として、米国最高裁の判例があります。この判例では、バスの乗客は、乗客の頭上の荷物棚に置かれた不透明なキャリーバッグに対して、正当なプライバシーの期待を持っていたとしています。 裁判所は、警察がバッグの外側を物理的に探って禁制品の証拠を探したことは、修正第4条の制限を受ける捜索にあたるとしました。 (Bond v. U.S., 529 U.S. 334 (2000))
捜索が修正第4条に違反した場合に起こること
排除規定。 審査の結果、裁判所が不合理な捜索が行われたと判断した場合、その結果として押収された証拠は、刑事訴追において被告人に不利な直接証拠として使用することはできません。
今日に至るまで、多くの論者は「排除規定」を、「警察官の過失によって犯罪者が自由になる」という不当な理由で批判しています。 しかし、この規則の支持者は、違法に押収された証拠を排除することは、警察が違法な捜査を行うことを抑止するために必要であると主張しています。 この抑止論によれば、結果として得られる証拠が被告人を有罪にできないならば、警察は不適切な捜査を行う可能性が低くなる。
Fruit of the poisonous tree doctrine. 違法な捜査の結果としての証拠は、一般的に法廷では認められないだけでなく、最初の証拠から派生した追加の証拠も同様に認められません。 この原則は、「fruit of the poisonous tree（毒の木の実）」と呼ばれています。 木」は警察が最初に不法に押収した証拠であり、「果実」は不法に押収された証拠の第二世代の産物である。 木」と「実」の両方とも、通常、裁判では認められません。 (詳しくは、Fruit of the Poisonous Treeをご覧ください。)
Example: 不適切に押収された証拠
ワイリー巡査は、ニセモノのテレフォンカードを売っていたハイ・ロウを逮捕しました。 裁判官は、ワイリー巡査がロウの自宅に違法に侵入し、ロウがテレホンカードを隠した場所を示す地図を不適切に押収したと裁定しました。 その後、ワイリー巡査はその場所でテレホンカードを発見した。 ワイリー巡査は違法な捜査で地図を入手したため、地図とテレホンカードは許されない。
必ずしも話が終わるわけではありません。 被告人の中には、捜索が違法であることを証明できれば、事件は却下されなければならないと考える人がいます。 しかし、そうではありません。 検察官が被告の有罪を証明するのに十分な他の証拠を持っていれば、事件は継続できます。 また、違法に押収された証拠は、通常、裁判官が有罪判決後の適切な判決を決定する際に考慮され、民事訴訟や国外追放訴訟で認められます。 状況によっては、検察官は、裁判で証言する被告人を弾劾するためにそのような証拠を使用することができます
。