心理学概論

研究者の間では、ストレスの定義を決めるのに苦労しました。

研究者の間では、ストレスの定義を決めるのに苦労しました。ストレスとは、過酷な状況や脅威となる出来事や状況 (例: ストレスの多い仕事、過密な環境、長時間の通勤など) を指すと考えられています。 このような概念は、ストレスを特定の反応を引き起こす刺激として特徴づけることから、刺激に基づく定義として知られています。 しかし、刺激に基づくストレスの定義には問題があります。それは、人生における困難な出来事や状況に対する見方や反応が人によって異なることを認識していないからです。

他にも、ストレスを、厳しい状況や脅威的な状況に直面したときに生じる生理的な反応 (例: 覚醒度の増加) を強調する方法で概念化している人もいます。 これらの概念は、ストレスを環境条件に対する反応として記述することから、反応ベースの定義と呼ばれています。 例えば、有名なストレス研究者である内分泌学者のハンス・セリエは、かつてストレスを「あらゆる要求に対する身体の反応であり、それが楽しい条件によって引き起こされたものであれ、不快な条件によってもたらされたものであれ」と定義しました (Selye, 1976, p. 74)。 Selyeのストレスの定義は、主に身体に課せられたあらゆる要求に対する身体の生理的反応という観点からストレスを概念化しているという点で、反応ベースとなっています。 刺激ベースの定義も反応ベースの定義も、ストレスの完全な定義にはなりません。 厳しい状況に直面したときに起こる生理的反応の多く (例えば、心拍数の増加) は、ストレスの原因となります。

ストレスを概念化する有用な方法は、個人が自分の幸福にとって圧倒的または脅威であると評価される出来事を知覚し、それに反応するプロセスとして捉えることです (Lazarus & Folkman, 1984)。 この定義の重要な点は、要求されたり脅かされたりする出来事（しばしばストレッサーと呼ばれる）をどのように評価するか、つまり判断するかの重要性を強調していることであり、これらの評価がそのような出来事に対する反応に影響を与えます。 この点で特に重要なのは、ストレッサーの評価には、一次評価と二次評価の2種類があることです。 一次評価とは、ストレッサーがもたらす潜在的な危害や幸福への脅威の度合いを判断することである。 ストレッサーは、それが何らかの危害や損失、その他の否定的な結果につながると予想される場合、脅威として評価される可能性が高い。逆に、ストレッサーは、それが利益や個人的な成長をもたらす可能性があると信じる場合、挑戦として評価される可能性が高いと考えられる。 例えば、指導的立場に昇進した従業員は、その昇進が過度な仕事の要求につながると考えれば、新しいスキルを身につけて専門的に成長する機会と考えるよりも、その昇進をはるかに大きな脅威として認識するだろう。

脅威の認識は、ストレス要因に対処するために利用可能な選択肢の判断と、その選択肢がどの程度効果的であるかの認識という二次評価を引き起こします（Lyon, 2012）（図2）。 自己効力感について学んだことを思い出していただきたいのですが、個人が自分の能力を信じてタスクを完了させることは重要です（Bandura, 1994）。 脅威があっても、それに対して何かできると信じていれば、その脅威はそれほど壊滅的なものではないとみなされる傾向があります（Lazarus & Folkman, 1984）。 ある朝、ロビンとマリアという2人の中年女性が乳房の自己検診を行い、それぞれが左胸の下部にしこりがあることに気づいたとします。 二人の女性は、乳房のしこりを潜在的な脅威と見なしていますが（一次評価）、二次評価はかなり異なっています。 乳房のしこりについて考えるとき、ロビンの頭の中には、「ああ、私は乳がんかもしれない！」という思いがよぎる。 癌が体の他の部分に転移していて、回復できなかったらどうしよう？ 化学療法を受けなければならないかもしれない。 化学療法を受けなければならないとしたら？ 仕事を辞めなければならないかもしれない。 夫と私は、住宅ローンを支払うための十分なお金を持っていません。 ああ、これは恐ろしい…私には対処できないわ！」。 一方、マリアは「うーん、これは良くないかもしれない」と考えています。 このようなものは良性と判明することがほとんどですが、検査を受ける必要があるのです。 もし、乳がんだったとしても、今は医療技術が発達しているので、対応してくれる先生がいます。 いろいろな選択肢があって、私はきっと大丈夫よ」。 明らかに、ロビンとマリアは、非常に深刻な状況になるかもしれないことについて、異なる見通しを持っています。 ロビンは、ほとんど何もできないと考えているようだが、マリアは、最悪の場合でも、効果のありそうな選択肢がいくつもあると考えているのだ。

図2というタイトルのボックスから始まります。 ストレッサーに遭遇すると、人はその潜在的な脅威を判断し（一次評価）、その状況に対処するための有効な選択肢があるかどうかを判断します。

確かに、ストレス要因の中には、より脅威的であり、認知的評価の変化の可能性が少ないという点で、他の要因よりも本質的にストレスが大きいものがあります (例: 健康や安全に対する客観的な脅威)。

ある出来事を有害であると評価し、その出来事によって課せられる要求が、それに対処したり適応したりするために利用可能な資源を超えていると考えた場合、その人は主観的にストレス状態を経験することになります。 一方、同じ出来事を有害または脅威と評価しない場合は、ストレスを感じることはありません。 この定義によれば、環境上の出来事は、その解釈の仕方や意味づけによってストレス反応を引き起こす。

良いストレスとは

ネガティブなイメージのあるストレスですが、時には有益な場合もあります。 ストレスは、試験勉強や定期的な通院、運動、仕事での最高のパフォーマンスなど、自分のためになることをしようという動機付けになります。 実際、Selye (1974) は、すべてのストレスが有害ではないことを指摘しています。 Selye（1974）は、すべてのストレスが有害なわけではないと指摘し、ストレスは時として、人生の質を向上させるポジティブな原動力になり得ると主張しました。 このようなストレスをSelyeはユーストレス（ギリシャ語のeu＝「良い」を意味する）と呼び、ポジティブな感情、最適な健康状態、パフォーマンスに関連する良い種類のストレスです。 適度なストレスは、困難な状況では有益です。 例えば、スポーツ選手は試合前にストレスを感じることでやる気や元気が出るかもしれませんし、学生は大きな試験の前に同様の有益なストレスを感じるかもしれません。 実際、適度なストレスは、教材の即時記憶と遅延記憶の両方を向上させるという研究結果もあります。

ストレスのレベルを上げると、パフォーマンスが予測可能な方法で変化します。 図3に示すように、ストレスが増加すると、パフォーマンスと一般的な幸福感（ユーストレス）も減少します。ストレスレベルが最適なレベル（曲線の最高点）に達すると、パフォーマンスはピークに達します。 このストレスレベルの人は、俗に言う「最高の状態」であり、エネルギーが十分にあり、集中力があり、最小限の努力で最大限の効率で仕事ができることを意味します。 しかし、ストレスがこの最適なレベルを超えると、それはもはやプラスの力ではなく、過剰で衰弱したものとなり、セリエはこれを「ディストレス」（ラテン語のdis＝「悪い」に由来）と呼んだ。 このレベルに達した人は、燃え尽きたように感じ、疲労し、疲れ果て、パフォーマンスも低下し始めます。 過剰なストレスが続くと、健康も損なわれ始めます（Everly & Lating, 2002）。

図3が表示されています。 ストレスレベルが低い状態から中程度になると、パフォーマンスも低下します（ユーストレス）。 最適レベル（曲線のピーク）では、パフォーマンスはピークに達しています。 ストレスが最適レベルを超えると、苦痛の領域に達し、過剰になって衰弱し、パフォーマンスが低下します（Everly & Lating, 2002）。

ストレスの有病率

ストレスはどこにでもあるものですが、図4に示すように、ここ数年は増加傾向にあります。 私たちの誰もがストレスに慣れ親しんでいますが、中にはもっと慣れ親しんでいる人もいます。 例えば、猛烈な吹雪の中で車を運転しなければならないとき、重要な面接の朝遅くに目が覚めたとき、次の給料日までにお金がなくなってしまったとき、準備が十分でないことに気付いた重要な試験の前などです。

図4が表示されています。

ストレスとは、様々な反応を呼び起こす経験であり、その中には生理的なもの（例, ストレスとは、生理的反応（心拍数の増加、頭痛、胃腸障害など）、認知的反応（集中力の低下、判断力の低下など）、行動的反応（飲酒、喫煙、ストレスの原因を排除するための行動など）など、さまざまな反応を引き起こすものです。

ストレスやその他の心理的要因が健康にどのような影響を与えるかを科学的に研究することは、健康心理学の領域に含まれます。 健康心理学が学問として登場したのは1970年代のことで、病気や疾患の発症に行動や生活習慣の要因が果たす役割についての認識が高まっていた時期でした（Straub, 2007）。 健康心理学者は、ストレスと病気の関連性を研究するだけでなく、人々がなぜ特定のライフスタイルを選択するのか（例えば、喫煙や不健康な食事が健康に悪影響を及ぼす可能性を知っているにもかかわらず、そのような行動をとるのか）といった問題を調査します。 また、健康心理学者は、不健康な行動を変えることを目的とした介入策を立案し、その効果を調査します。 健康心理学者の最も基本的な仕事の一つは、心理的または行動的な要因に基づいて、どのグループの人々が健康上の悪影響を受けるリスクが特に高いかを特定することです。

図5は、1983年、2006年、2009年に実施された3つの全国調査の結果を示したものです (Cohen & Janicki-Deverts, 2012)。 3つの調査とも、男性よりも女性の方がストレスが高いことが示されました。 無職の人は、学歴や収入が低い人と同様に、3つの調査すべてで高いストレスレベルを報告しており、退職者は最も低いストレスレベルを報告していました。 しかし、2006年から2009年にかけて、男性、白人、45〜64歳、大卒者、フルタイム雇用者の間で、ストレスレベルが最も高くなっていました。 今回の調査結果の一つの解釈として、2008年から2009年にかけての経済不況をめぐる懸念（例えば、失業の恐れや実際の失業、相当な額の失業など）があったと考えられます。

図5.ヒスパニック系の人々の平均ストレススコア。 上の図は、Cohen & Janicki-Deverts (2012)から引用したもので、1983年、2006年、2009年の各年における異なる人口統計グループのストレスレベルの平均スコアを表しています。