代議制や立憲民主主義国の中には、立法府、行政府、司法府という独立した三権分立に基づいて大統領制を採用している国があります。
米国は大統領制の元祖であり、主要な例であり、アルゼンチン、ブラジル、メキシコ、フィリピンなど、他のいくつかの民主主義国ではこのモデルが採用されています。
大統領制は、議会制民主主義とは異なり、強力で独立した最高責任者が、国内問題（内政）と外交政策の両方に関する広範な権限を持っています。 大統領の立法府からの独立性は、議会制民主主義のように立法府に対してではなく、大統領が直接責任を負う国民による選挙に基づいている。 さらに、憲法は大統領制における最高責任者に強い権限を与えています。
アレクサンダー・ハミルトンは、『ザ・フェデラリスト』の70番目の論文で、米国憲法が定める強力な大統領制を主張しました。 彼は次のように書いています。
米国の大統領制では、大統領は政府の最高責任者であると同時に、国家元首でもあります。 大統領は、政府の行政府を監督します。行政府には、内閣や様々な行政部門の長、様々な行政局や機関が含まれます。 最高経営責任者とその下の執行官は、法律を実行・執行し、政府の日常業務を管理する権限と義務を持つ。 特に、大統領は軍隊を指揮し、内乱や外国からの攻撃に対する国の防衛に責任を負っています。
行政府と権力を共有する独立した立法府と司法府は、大統領制民主主義の強い行政府の権限が過剰になったり乱用されたりするのを防いでいます。 米国では、下院と上院からなる二院制の議会が、立法府または法律制定府である。
最高裁、中間上告裁判所、地方裁判所などの司法部門は、法律を解釈して適用する。
3つの独立した政府部門の間にはチェック・アンド・バランスがあり、議会制民主主義における立法府のように、ある部門が継続的に政府を支配することを防いでいます。 また、議会制民主主義では、政府が議会の過半数の支持を失った場合にはいつでも選挙を行うことができるが、大統領制では、選挙で選ばれた議員の任期が厳密に定められていることが特徴である。 例えば、米国では、大統領は4年、上院議員は6年、下院議員は2年である。 米国の連邦司法当局の議員は、引退を選択しない限り終身在職します。
米国では、大統領、その他の行政官、司法官は、憲法で定められた弾劾と有罪判決のプロセスを経て解任されることがありますが、これはごくまれなことです。 議員は、倫理に反する行為や犯罪行為を行った場合、同職の議員を罷免することができます。 これもまれにしか起こっていない。 通常、市民は定期的に行われる選挙の前に、不人気な大統領を退陣させたり、議会のメンバーを変えたりする手段を持たない。 このように、大統領制民主主義における主要な立法・行政官は、議会制民主主義の場合に比べて、国民に対して直ちに説明責任を果たすことができません。
大統領制民主主義の支持者は、議会制民主主義よりも大統領制の方が安定していると主張しています。
大統領制を支持する人たちは、議会制に比べて安定しており、権力の分離と共有、チェック・アンド・バランスなどの複雑なメカニズムにより、法律を制定する際には、議会制よりもはるかに多くの審議と異なる利害関係者の妥協が必要となり、立法の質が向上するとしています。 最後に、大統領制民主主義の支持者は、三権分立とチェック・アンド・バランスにより、大統領制は限定的な政府と個人の権利（特に少数者の権利）の保護を実現する最良の方法であると主張しています。
By John Patrick, Understanding Democracy, A Hip Pocket Guide (Oxford University Press)