アメリカにおける司法取引の歴史
アメリカの司法取引の歴史は、1960年代後半まで、ほとんどの場や管轄区域で司法取引が不適切と考えられていたこともあり、かなり不明瞭です。 初期の司法取引は、植民地時代の1692年に行われたセーラムの魔女裁判で行われました。この裁判では、告発された魔女たちは、自白すれば生きられるが、自白しなければ処刑されると告げられました。 セーラムの判事たちは自白を奨励し、さらに多くの魔女を発見しようと、自白した魔女に他の魔女に不利な証言をさせようとしたのです。 有罪を認めたことで、多くの告発された魔女たちは処刑を免れました。 後にセーラムの魔女裁判は、司法取引に反対する最も強力な論拠の1つを説明するために使用されました。すなわち、司法取引は時として無実の被告に有罪を認めるよう誘導するというものです。
© North Wind Picture Archives
歴史上、司法取引と言えるような例は他にもあり、1431年に聖ジョアン・オブ・アルクが火あぶりを避けるために行った告白などが挙げられます。 現代の司法取引は、歴史的な前例とは異なり、より日常的に使用されています。また、現代の司法取引は、（元々の起訴を有効に見せるために自白を引き出すというよりも）効率的に事件を処理したいという願望から発展したように見えます。
初期のアメリカでは、司法取引が行われることはほとんどありませんでした。 しかし、1832年にはボストンで司法取引が行われており、公序良俗に反する行為をしても、罪を認めれば刑罰が軽くなることが分かっていた。 1850年になると、この慣行は重罪裁判所にも広まり、被告人はいくつかの罪を免れることや、検察官との間で取り決めた他の協定と引き換えに、有罪を認めることが日常的になったのである。
たとえ1860年以前に典型的なものであったとしても、司法取引が控訴裁判所に現れ始めたのは南北戦争中でした。
控訴裁判所では完全には受け入れられませんでしたが、20世紀初頭には司法取引が急増しました。 ある研究者が、ニューヨーク州ニューヨーク郡の有罪答弁を追跡調査したところ、1900年から1907年の間に、被告人の77%から83%が有罪答弁をしていたことがわかりました。 1920年代には、他の地域でも司法取引が標準的に行われていたことを2人の学者が発見した。
1960年代になっても、司法取引は良くても非倫理的、悪くても違法という扱いを受けていました。
1960年代には、司法取引は良くても非倫理的、悪くても違法とされ、司法取引を受け入れた被告人は、法廷で交渉を認めないように言われていました。
1969年、米国の最高裁判所は、5件の強盗罪を認めて5件の死刑判決を受けた男の有罪判決を取り消しました（Boykin v. Alabama）。
翌年、最高裁は、有罪を認めた被告人に減刑で報いることは許されるとし（Brady v. United States）、被告人は罪を認めずに有罪を認めることができる、つまり事実上無罪と感じていても司法取引ができるとした（Carolina v. Alford）。 第4の司法取引事件として、1971年、最高裁は、検察官が司法取引で指定された条件を破った場合、被告人は法的救済を受ける権利があると判断した（Santobello v. New York）。
これらの5つのケースを合わせると、司法取引は受け入れられ、有効な合意として認められるに値するという裁判所の見解を示しています。 実際、Santobelloで裁判所は、司法取引は「プロセスの本質的な部分であるだけでなく、多くの理由から非常に望ましい部分である」とまで主張しました。 司法取引は、このようにして、確立された保護された日常となりました。