9月1日は第二次世界大戦開戦から80周年です。
私は国際ビジネスを専門としていますが、アイデアやイデオロギーがいかに急速にグローバルに伝達されるかを知っています。
これにより、経済ナショナリズムの潜在的な影響に関する新たな議論や、自由民主主義からより権威主義的な政府への移行を引き起こす政治的プロセスの検証が行われています。
そして、アドルフ・ヒトラーがどのようにして権力を握ったかを振り返ることが重要です。 1930年から1933年までを理解することで、1939年から1945年までをよりよく理解することができます。
ヒトラーの台頭には、保守的な政治家が過激派政党と権力を分け合い、出し抜かれたことが関係しています。
ブラウンシュヴァイクの役割
ナチスがどのようにして権力を握ったかは、ドイツの小さな州であるブラウンシュヴァイクから始まりました。
ヒトラーは、ドイツで政治的権力を握ることを強く意識していましたが、ドイツ国籍を持っていないという問題に直面していました。それどころか、彼はドイツに住む無国籍の移民だったのです。
この問題は、ヒトラーが1932年のドイツ大統領選挙に出馬しようとしたときに急浮上した。 当時、ナチス党はドイツの1つの州、北部の小さな自由州であるブラウンシュヴァイク（英語ではブランズウィック）でのみ政権を握っていた。
ブラウンシュヴァイク州の政治は、国政よりも偏っていた。
ブラウンシュヴァイク州の政治は、国政に比べて二極化していました。
ブラウンシュヴァイクでは、1927年から1930年まで、ハインリッヒ・ヤスパー首相のもと、SPDが多数派を占めていましたが、その後は、中道・中道右派の政党が次々と政権をとりました。
ブラウンシュヴァイクでは、1927年から1930年までSPDが首相ハインリッヒ・ヤスパーのもとで多数派を占めていた。
ナチスとの連立
選挙でSPDが過半数を失い、ナチスが第3位になると、同盟政党はヒトラー党と連立を組んだ。
この連立政権により、ナチス党は国会議長と内務大臣の地位を得て、自分たちの利益を効果的にアピールし、さまざまな危機にもかかわらず、1933年まで連立を維持したのです。
ブラウンシュヴァイク工科大学は、当時の政治的対立の中心にあり、州政府からの自治権を主張するのに苦労していました。
1931年、ナチスの学生たちがブルガリア人の学生がドイツ人の女子学生を侮辱したとして告発し、彼の退学を要求した事件に端を発しています。
人種差別的な要求に大学が応じなかったため、大学の指導者たち自身がナチスの攻撃対象となりました。
1932年3月、内務大臣のクラッゲスがヒトラーを大学の教授に任命する準備をしたことで、対立が激化しました。
大学総長のオットー・シュミッツは、クラッゲスの頭越しに首相のヴェルナー・キューヘンタールに直接連絡を取った。
クラッゲスは、ヒトラーをベルリンのブラウンシュヴァイク代表部の官職に任命することで、自動的にドイツ国籍を取得できるようにするという別の方法を考えた。
しかし、大学では大臣との関係は悪化の一途をたどっていた。
しかし、大学では大臣との関係は悪化の一途をたどり、5月にはシュミッツが停職処分を受け、無関係と思われるスキャンダルで調査を受けた。 しかし、新学長のグスタフ・ガスナーは、ナチスの学生グループと対立し、彼らがメモリアル・デーをストリート・ファイトで殺されたリーダーを祝うために使用したことや、大学のイベントで鉤十字のシンボルが描かれたパーティーのバナーを持っていたことに異議を唱えたのである。
1933年1月にナチス党が全国的な権力を掌握した後、ブラウンシュヴァイクでは、他の地域よりも早く、解雇、政敵の逮捕、路上暴力、焚書などが行われました。 多くの社会民主主義者や共産主義者の中でも、元首相のジャスパーと市の主要人物エルンスト・ベームが逮捕され、ベームは辞表にサインするまで拷問を受けた。
1933年5月1日、クラッゲスは大学の階段で、ナチス党員のパウル・ホルマンを新学長にすると発表した。
なぜ他の政治家は介入しなかったのか
ブラウンシュヴァイクで連立を組んでいたナチス以外の政党の政治家であれば、クラッゲスの行き過ぎた行為を止めることができたはずです。 なぜ彼らは行動しなかったのか？ この疑問は、地元の歴史家や、1945年以降の主人公たち自身によって、数多く議論されてきました。
まず、ブラウンシュヴァイクでは、中道右派（連立を組む政党）と中道左派（SPD（社会民主党））の溝がドイツの他の地域よりも深かった。 そして、中道・中庸の政党がベルサイユ条約を否定することは、彼らのイデオロギーの重要な部分を占めており、ナチス党と共通の見解を持っていました。
第二に、準軍事組織を含むナチス・グループによる街頭暴力や言葉による威嚇が、恐怖の雰囲気を作り出していました。
第三に、重要な意思決定者の中には、有利な昇進で報われた人もいたようです。
中道・右派の政治家たちは、1945年以降の自分たちの発言の中で、ナチスを政府に組み込むことで封じ込めようとしたが、それがやがて有権者の支持を失うことになると予想していたと主張しています。
これが今日の私たちにとって何を意味するのか。 個人的な見解
この歴史に対する私の関心は非常に個人的なものです。 ブラウンシュヴァイクは私の故郷であるだけでなく、私の祖父はブラウンシュヴァイク工科大学の准教授であり、ナチスに立ち向かい、投獄され、トルコに亡命した大統領、グスタフ・ガスナーと密接に働いていました。
歴史から学ぶこと、特に家族の記憶から学ぶことの重要性を認識し、ドイツにおけるナチズムの台頭、ひいては将来的に同様の行き過ぎを防ぐための重要な教訓がこの歴史にあると考えています。
政治家にとっては、自分の政党や他の政党の過激派と権力を共有することは危険です。
この記事は、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下、The Conversationから転載されています。 オリジナルの記事を読む。