Udienza articolo 32Modifica
Un gruppo di esperti ha stabilito nell’aprile 2011 che Manning era idoneo a sostenere il processo. Un’udienza ai sensi dell’articolo 32, presieduta dal tenente colonnello Paul Almanza, è stata convocata il 16 dicembre 2011 a Fort Meade, Maryland, per determinare se procedere a una corte marziale. L’esercito era rappresentato dai capitani Ashden Fein, Joe Morrow e Angel Overgaard. Manning era rappresentato dagli avvocati militari, il maggiore Matthew Kemkes e il capitano Paul Bouchard, e dall’avvocato civile David Coombs.
L’udienza ha portato Almanza a raccomandare che Manning fosse deferito a una corte marziale generale, e il 3 febbraio 2012, l’autorità convocante, il maggiore generale Michael Linnington, comandante del distretto militare di Washington, ha ordinato che Manning fosse processato per tutte le 22 accuse specificate, incluso il favoreggiamento del nemico. Manning è stato formalmente accusato (chiamato in giudizio) il 23 febbraio, e ha rifiutato di dichiararsi.
Prove dell’accusaModifica
Il procuratore capo, il capitano Fein, ha sostenuto che Manning ha dato ai nemici “accesso illimitato” al materiale e ha mostrato una “assoluta indifferenza” alle informazioni classificate. Ha mostrato alla corte un video di Adam Gadahn, un portavoce di al-Qaeda, che fa riferimento al materiale trapelato.
L’accusa ha presentato 300.000 pagine di documenti come prova, compresi i log delle chat e materiale classificato. Nicks scrive che Manning sembra aver preso poche precauzioni di sicurezza. Dopo l’arresto di Manning, gli investigatori hanno perquisito una stanza nel seminterrato a Potomac, Maryland, e hanno trovato una scheda SD che dicono contenesse i log della guerra in Afghanistan e in Iraq, insieme a un messaggio a WikiLeaks. Gli investigatori hanno detto che Manning aveva anche lasciato tracce di ricerche su Google e Intelink, e di aver usato Wget per scaricare documenti.
Il tenente colonnello Almanza ha ascoltato due investigatori dell’esercito, l’agente speciale David Shaver, capo del ramo di ricerca e forense digitale dell’unità investigativa sui crimini informatici dell’esercito (CCIU), e Mark Johnson, un imprenditore di forense digitale della ManTech International, che lavora per la CCIU. Hanno testimoniato di aver trovato 100.000 cavi del Dipartimento di Stato su un computer che Manning aveva usato tra novembre 2009 e maggio 2010; 400.000 rapporti militari statunitensi dall’Iraq e 91.000 dall’Afghanistan sulla scheda SD; e 10.000 cavi su un MacBook Pro personale e dispositivi di archiviazione che hanno detto non erano stati passati a WikiLeaks perché un file era corrotto. Hanno anche detto di aver recuperato uno scambio del maggio 2010 tra Manning e Eric Schmiedl, un matematico di Boston, in cui Manning aveva ammesso di essere la fonte del video dell’attacco all’elicottero di Baghdad (“Collateral Murder”).
Johnson ha detto di aver trovato un file di testo chiamato wl-press.txt su un disco rigido esterno nella stanza di Manning in Iraq. Il file è stato creato il 30 novembre 2009, e ha dato i dettagli del contatto in Islanda per WikiLeaks. Ha detto che ha anche recuperato 14-15 pagine di chat criptate, in uno spazio non allocato sul disco rigido del MacBook di Manning, tra Manning e qualcuno che si ritiene essere Julian Assange, utilizzando il client di messaggistica istantanea Adium. La password di accesso del MacBook è stata trovata essere la chiave di crittografia. Due delle chat handle, che usavano il dominio del Chaos Computer Club di Berlino (ccc.de), avevano nomi associati a loro, Julian Assange e Nathaniel Frank. Johnson ha anche detto di aver trovato i log SSH sul MacBook che mostravano una connessione SFTP, da un indirizzo IP che risolveva alla casa della zia di Manning, ad un indirizzo IP svedese con collegamenti a WikiLeaks. C’era anche un file di testo chiamato “Readme” allegato ai log, apparentemente scritto da Manning:
Voci di importanza storica di due guerre Iraq e Afghanistan Significant Activity, Sigacts, tra 00001 gennaio 2004 e 2359 31 dicembre 2009 estratti da documenti CSV dal Dipartimento della Difesa e database CDNE. Questi articoli sono già stati ripuliti da qualsiasi informazione di identificazione della fonte.
Potreste aver bisogno di sedersi su queste informazioni per 90-180 giorni per capire come meglio inviare e distribuire una così grande quantità di dati a un vasto pubblico e proteggere la fonte.
Questo è forse uno dei documenti più significativi del nostro tempo, eliminando la nebbia della guerra e rivelando la vera natura della guerra assimetrica del 21° secolo.
Buona giornata.
Johnson ha detto che ci sono stati due tentativi di cancellare il materiale dal MacBook. Il sistema operativo è stato reinstallato nel gennaio 2010, e intorno al 31 gennaio è stato fatto un tentativo di cancellare il disco rigido facendo un “zero-fill”, che comporta la sovrascrittura di materiale con zeri. Questo processo è stato avviato, annullato e poi ricominciato con un solo passaggio. Il materiale è stato recuperato dopo i tentativi di sovrascrittura dallo spazio non allocato.
Argomenti della difesaModifica
La difesa ha nominato 48 persone che volevano apparire a nome di Manning. Si ritiene che la lista includa il presidente Barack Obama e il segretario di Stato Hillary Clinton. Clinton aveva detto che i cavi diplomatici pubblicati da WikiLeaks “non rappresentano conseguenze significative per la politica estera”. Obama è stato nominato a causa di una dichiarazione dell’aprile 2011 che Manning “ha infranto la legge”:
La difesa chiede la presenza di per discutere la questione dell’Influenza illegale del comando (UCI). Secondo la Regola per le Corti Marziali 405(e), la difesa ha il diritto di esplorare la questione dell’UCI. Secondo il Codice uniforme di giustizia militare (UCMJ), un ufficiale superiore nella catena di comando è vietato dire o fare qualsiasi cosa che possa influenzare qualsiasi decisione da parte di un subordinato su come gestire una questione di giustizia militare.
La dichiarazione di Obama è stata poi ripresa dal presidente dei Capi di Stato Maggiore, il generale Martin Dempsey, che ha detto “Siamo una nazione di leggi. Ha violato la legge”
Gli avvocati di Manning hanno sostenuto che il governo ha sovrastimato il danno che il rilascio dei documenti ha causato, e ha sovraccaricato Manning per ottenere prove contro Assange. Hanno suggerito che altre persone avevano avuto accesso al computer del posto di lavoro di Manning, e sotto interrogatorio Shaver ha riconosciuto che alcuni dei 10.000 cavi sul computer personale di Manning non corrispondevano ai cavi pubblicati da WikiLeaks. Coombs ha chiesto l’archiviazione di ogni accusa relativa all’uso di software non autorizzato, sostenendo che l’unità di Manning era stata “senza legge … quando si tratta di sicurezza delle informazioni.”
La difesa ha anche sollevato la questione se il disturbo dell’identità di genere di Manning abbia influenzato il suo giudizio. Manning aveva inviato una e-mail al sergente maggiore Paul Adkins nell’aprile 2010 per dire che soffriva di confusione di genere e, nonostante allora vivesse come un uomo, allegando una fotografia di se stessa vestita da donna. Dopo l’arresto di Manning, l’esercito ha trovato informazioni sulla terapia ormonale sostitutiva nella sua stanza, e il comandante di Manning, il capitano Steven Lim, ha appreso che lei si faceva chiamare Breanna. Gli avvocati della difesa hanno sostenuto che i superiori non erano riusciti a fornire una consulenza adeguata, e non avevano preso provvedimenti disciplinari o revocato l’autorizzazione di sicurezza della Manning. Hanno anche suggerito che la politica “don’t ask, don’t tell” – che è stata abrogata nel settembre 2011 – ha reso difficile per Manning servire nell’esercito come uomo gay.
Richiesta della difesa di deporre sei testimoniModifica
Dopo l’udienza, nel gennaio 2012, Coombs ha presentato una richiesta di deporre sei testimoni, i cui nomi sono stati redatti nella domanda, e che si ritiene siano stati coinvolti nella classificazione dei video trapelati. Coombs sostiene che i video non erano classificati al momento in cui sono stati ottenuti da WikiLeaks.
Udienza articolo 39Modifica
Un’udienza articolo 39 è stata convocata il 24 aprile 2012, durante la quale il giudice, il colonnello Denise Lind, ha negato una mozione della difesa per respingere l’accusa di aiuto al nemico, e ha stabilito che il governo deve essere in grado di dimostrare che Manning sapeva che il nemico avrebbe potuto accedere alle informazioni sul sito WikiLeaks. Ha ordinato alla CIA, FBI, DIA, Dipartimento di Stato e Dipartimento di Giustizia di rilasciare i documenti che mostrano la loro valutazione se il materiale trapelato abbia danneggiato l’interesse nazionale degli Stati Uniti. Lind ha detto che avrebbe deciso dopo aver letto i documenti se renderli disponibili agli avvocati di Manning. Ha anche ordinato l’imaging forense di cinque computer rimossi dalla stazione di lavoro di Manning che non erano ancora stati ripuliti.
All’inizio dell’udienza, Manning ha sostituito i due avvocati della difesa militare assegnati, il maggiore Matthew Kemkes e il capitano Paul Bouchard, con il capitano Joshua Tooman. La prossima udienza ai sensi dell’articolo 39 è stata fissata per il 6-8 giugno e il processo è stato fissato per settembre 2012.
Petizione alla Corte d’Appello Penale dell’EsercitoModifica
Il Center for Constitutional Rights ha presentato una petizione nel maggio 2012 chiedendo alla Corte d’Appello Penale dell’Esercito di ordinare l’accesso pubblico e alla stampa ai documenti delle mozioni, ordini e trascrizioni. Tra i firmatari c’erano Julian Assange, Amy Goodman di Democracy Now!, Chase Madar, autore di The Passion of Bradley Manning (2011), e Glenn Greenwald di Salon.
Mozione di archiviazioneModifica
Il 19 settembre 2012, gli avvocati di Manning hanno presentato una mozione per respingere tutte le accuse con pregiudizio, sostenendo che Manning non era riuscito a ottenere un processo rapido. La mozione sosteneva che gli 845 giorni trascorsi in custodia cautelare erano più lunghi dei periodi che la legge dice essere irragionevoli. (La legge militare degli Stati Uniti normalmente richiede un processo entro 120 giorni.) Il giudice Lind ha deciso contro la mozione della difesa e ha permesso il ritardo perché l’accusa aveva bisogno di più tempo per preparare il suo caso.
Dichiarazioni iniziali
Riproduci media
Il 28 febbraio 2013, Manning si è dichiarato colpevole di 10 delle 22 accuse specificate. Il giudice militare colonnello Denise Lind ha accettato le dichiarazioni di colpevolezza, per le quali Manning potrebbe affrontare fino a 20 anni di prigione. Manning non si è dichiarato colpevole per l’accusa più significativa di aiuto al nemico.
Manning ha riconosciuto di aver fornito archivi di file militari e diplomatici a WikiLeaks. Si è dichiarata colpevole di 10 capi d’accusa in relazione al materiale trapelato, che includeva video di attacchi aerei in Iraq e Afghanistan in cui sono stati uccisi civili, registri di rapporti di incidenti militari, file di valutazione dei detenuti tenuti a Guantánamo Bay, Cuba, e un quarto di milione di cavi di diplomatici americani di stanza in tutto il mondo. Manning ha letto una dichiarazione che racconta come si è unita all’esercito, è diventata un’analista di intelligence in Iraq, ha deciso che certi file dovrebbero diventare noti al pubblico americano per stimolare un più ampio dibattito sulla politica estera, li ha scaricati da una rete di computer sicuri e poi alla fine li ha caricati su WikiLeaks.
Quando il giudice ha chiesto a Manning di spiegare come poteva ammettere che le sue azioni erano sbagliate, Manning ha risposto: “Vostro Onore, indipendentemente dalla mia opinione o dalla mia valutazione di documenti come questi, è oltre il mio grado di paga – non è la mia autorità prendere queste decisioni sul rilascio di file riservati”. Una registrazione audio della dichiarazione di Manning è stata rilasciata dal giornalista Glenn Greenwald il 12 marzo 2013.
Manning ha messo i file su una scheda di memoria digitale della fotocamera e l’ha portata a casa in licenza all’inizio del 2010. Manning ha poi deciso di dare i file a un giornale, chiamando prima il Washington Post. Successivamente, il New York Times è stato contattato ed è stato lasciato un messaggio vocale senza risposta. Nel gennaio 2010, Manning ha chiamato la linea pubblica dell’editore di Bloomberg News, ma non ha ottenuto risposta. Manning ha poi copiato i file e li ha caricati su WikiLeaks, attraverso il suo sito web, utilizzando una directory che il gruppo ha designato come un server “cloud drop box”. Manning era frustrato dal fatto che WikiLeaks non ha pubblicato i file su 15 persone che hanno stampato opuscoli “anti-iracheni”. Dopo aver caricato i file, Manning era impegnato in più conversazioni online con qualcuno di WikiLeaks, che Manning pensava fosse una figura senior, come Julian Assange. A posteriori, Manning ha descritto la relazione come “artificiale”.