Dicembre, 2016
Eric F. Greenberg Attorney-at-Law
Oggi i nostri argomenti sono l’organizzazione del governo, le cause legali e i pomodori.
Se c’è un’entità che è comunemente oggetto di reclamo per non aver fatto ciò che ci si aspetta che faccia, è il governo degli Stati Uniti. Ma si può effettivamente fare causa al governo per danni di denaro se, diciamo, esegue negligentemente i suoi doveri e questo vi causa perdite?
In genere, la risposta è no, a causa di un principio secolare chiamato “immunità sovrana”. (Discussione per un altro giorno: Perché abbiamo qualsiasi concetto con la parola “sovrano” in America?) Tuttavia, c’è una legge chiamata Federal Tort Claims Act che fa eccezioni all’immunità sovrana, cioè elenca le situazioni in cui si può effettivamente citare in giudizio il governo per aver causato negligentemente un danno.
Perché tutto questo è importante? In primo luogo, perché un confezionatore di alimenti ha recentemente imparato una dura lezione sull’ampia portata della protezione del governo dall’essere citato in giudizio, e in secondo luogo, perché potremmo presto vedere cambiamenti ad alcuni dei principi e concetti che hanno a lungo guidato l’organizzazione e la responsabilità del nostro governo.
Se siete un confezionatore di alimenti o di altri prodotti regolati dalla FDA e vi siete mai trovati di fronte a un possibile problema di salute che coinvolge il vostro prodotto, e avete dovuto prendere decisioni in tempo reale su cosa fare, sapete quanto sia dura. Certamente non volete reagire in modo insufficiente se c’è un rischio reale che il vostro cibo possa essere pericoloso per le persone, ma non volete nemmeno reagire in modo eccessivo (condurre un richiamo, attirare una cattiva pubblicità) se il vostro cibo non è davvero un pericolo.
Queste decisioni sono spesso prese insieme a un certo coinvolgimento della FDA, che potrebbe aver portato il potenziale problema alla vostra attenzione in primo luogo, e potrebbe farvi pressione per agire rapidamente. Ma sapevate che la FDA ha il potere legale di pubblicizzare semplicemente il potenziale pericolo presentato dal vostro cibo? Cioè, la FDA può fare un annuncio pubblico avvertendo la gente che il tuo cibo potrebbe essere un pericolo per la salute, indipendentemente da qualsiasi azione che tu possa o non possa intraprendere.
E la domanda è: cosa succede se la FDA lo fa, ma poi si scopre che aveva torto?
Questa cosa è successa qualche anno fa alla Seaside Farm, Inc. del Sud Carolina, che coltiva e vende pomodori. Ecco un riassunto della storia raccontata da una recente decisione del tribunale. Nel 2008, dopo un’epidemia di Salmonella nel New Mexico e in Texas, gli investigatori governativi dei Centers for Disease Control and Prevention hanno trovato una forte associazione statistica tra quelle malattie e i pomodori crudi. La FDA emise un avviso di contaminazione per i consumatori di quegli stati, disse che l’epidemia era “probabilmente associata ai pomodori”, ma disse di non conoscere il tipo esatto e la fonte dei pomodori contaminati. Circa una settimana dopo, la FDA ha inviato un altro avvertimento, questa volta ai consumatori di tutto il paese, dicendo loro di evitare “certi tipi” di pomodori rossi crudi, ma il tribunale ha detto che la FDA non ha reso particolarmente chiaro che alcuni pomodori erano sicuri. L’epidemia alla fine colpì oltre 1.200 persone.
Nel giro di un mese, il CDC aveva capito che erano stati i peperoni jalapeno e serrano importati dal Messico a causare l’epidemia e la FDA ritirò il suo avvertimento sui pomodori freschi. Nel frattempo, molte persone avevano smesso di comprare e mangiare pomodori, compresi quelli confezionati da Seaside, anche se, ha notato più tardi Seaside, “nessun pomodoro negli Stati Uniti è mai risultato positivo” al ceppo di Salmonella associato all’epidemia.
Seaside dice di aver perso oltre 15 milioni di dollari in perdite di raccolto a causa dell’avvertimento di contaminazione della FDA. Seaside ha detto che l’avvertimento è stato emesso a causa della negligenza della FDA, e quindi la FDA dovrebbe pagare i danni a Seaside. Hanno citato la FDA in tribunale federale.
Hanno perso. Il tribunale ha deciso contro di loro e poi una corte d’appello ha concordato con quella decisione. I tribunali hanno detto che questo non era uno di quei casi in cui si poteva fare causa al governo per negligenza, cioè non una delle eccezioni all’immunità sovrana.
Perché no? Perché quando la FDA ha emesso i suoi avvertimenti, stava eseguendo una delle “funzioni discrezionali” che la legge le assegna. E mentre il Federal Tort Claims Act dice che si può fare causa al governo per alcuni reclami che nascono da “un atto o un’omissione negligente o sbagliato di qualsiasi impiegato del governo mentre agisce nell’ambito del suo ufficio o impiego”, questo diritto non è così ampio come sembra. Questo perché di fatto non si può citare in giudizio se l’azione che si sta citando è una “funzione o dovere discrezionale” e “se la discrezione coinvolta è stata abusata o meno”. Questa è una grande eccezione.
La corte d’appello ha stabilito che anche se era sbagliato, la FDA aveva esercitato un dovere discrezionale quando ha emesso quegli avvertimenti errati, e quindi non poteva essere citata in giudizio per essere stata negligente nel modo in cui lo ha fatto. La corte ha detto che la FDA decide come investigare, interpretare le informazioni che raccoglie e decidere cosa fare, e i tribunali non possono giudicare la FDA.
Questa è stata una decisione molto dura per Seaside, naturalmente. Più in generale, questo tipo di questioni su chi dovrebbe fare cosa nel nostro sistema di governo, e che tipo di responsabilità potrebbe applicarsi alle azioni del governo, stanno ottenendo un buon secondo sguardo duro proprio ora. Con l’imminente amministrazione Trump, ci si può aspettare di vedere nuovi e diversi approcci a queste cose, forse anche cambiamenti significativi nelle leggi.
Per ora, ci sono protezioni piuttosto ampie per il governo dall’essere citato per danni, anche quando fa chiaramente degli errori. PW
Eric Greenberg può essere contattato all’indirizzo , o visitare il sito web del suo studio all’indirizzo www.ericfgreenbergpc.com.
Questo articolo è solo informativo e non è inteso come, e non deve essere considerato come, consulenza legale.
Assicuratevi di controllare qualsiasi informazione aggiornata sugli argomenti discussi in questo articolo.