Storia del plea bargaining negli Stati Uniti
La storia del plea bargaining americano è piuttosto oscura, in parte a causa del fatto che nella maggior parte delle sedi e delle giurisdizioni il patteggiamento era considerato inappropriato fino alla fine del 1960. Alcuni dei primi patteggiamenti ebbero luogo nell’era coloniale durante i processi alle streghe di Salem del 1692, quando alle streghe accusate fu detto che avrebbero vissuto se avessero confessato ma sarebbero state giustiziate se non l’avessero fatto. I magistrati di Salem volevano incoraggiare le confessioni e, nel tentativo di scoprire altre streghe, volevano che le streghe confessate testimoniassero contro altre. Dichiararsi colpevoli salvò molte streghe accusate dall’esecuzione. Più tardi i processi alle streghe di Salem furono usati per illustrare uno degli argomenti più forti contro il patteggiamento: che la pratica a volte induce imputati innocenti a dichiararsi colpevoli.
© North Wind Picture Archives
Ci sono stati altri esempi storici di quelli che potrebbero essere etichettati come patteggiamenti, compresa la confessione fatta da Santa Giovanna d’Arco nel 1431 per evitare il rogo. I patteggiamenti moderni differiscono dai loro antecedenti storici in quanto sono usati molto più abitualmente e in quanto i patteggiamenti moderni sembrano essersi sviluppati dal desiderio di disporre in modo efficiente dei casi (piuttosto che per ottenere confessioni per far apparire validi i procedimenti originali).
I patteggiamenti erano rari nella prima storia americana. I giudici apparivano sorpresi quando gli imputati si offrivano di dichiararsi colpevoli, e cercavano di persuaderli invece ad andare al processo. Già nel 1832, tuttavia, i patteggiamenti stavano diventando comuni a Boston, quando i violatori di ordinanze pubbliche potevano aspettarsi sentenze meno severe se si dichiaravano colpevoli. Nel 1850 la pratica si era diffusa nei tribunali per i reati, ed era diventato normale per gli imputati dichiararsi colpevoli in cambio del ritiro di alcune accuse o di altri accordi presi con il procuratore. Forse il primo uso sistematico del patteggiamento, i patteggiamenti di Boston erano tipicamente per reati senza vittime, così il procuratore non doveva considerare le preoccupazioni delle vittime.
Anche se erano tipici prima del 1860, fu solo durante la guerra civile che i casi di patteggiamento cominciarono ad apparire nelle corti d’appello. Queste corti reagirono con la stessa sorpresa che i giudici della corte d’appello avevano espresso quando incontrarono per la prima volta il patteggiamento, e a volte rovesciarono le condanne basate sui patteggiamenti.
Anche se non pienamente accettato dalle corti d’appello, il patteggiamento iniziò a crescere a macchia d’olio all’inizio del XX secolo. Un ricercatore ha monitorato le suppliche di colpevolezza per la contea di New York, New York, e ha scoperto che tra il 77% e l’83% degli imputati si è dichiarato colpevole tra gli anni 1900 e 1907. Due studiosi negli anni ’20 scoprirono che i patteggiamenti erano diventati una pratica standard in altre giurisdizioni. Nella contea di Cook, Illinois, per esempio, il 96 per cento dei procedimenti penali nel 1926 sono risultati colpevoli.
Negli anni ’60 i patteggiamenti erano ancora trattati come non etici nel migliore dei casi e illegali nel peggiore. Agli imputati che avevano accettato i patteggiamenti veniva detto di non riconoscere le trattative in tribunale, perché così facendo si sarebbe messo in dubbio che le loro dichiarazioni fossero volontarie. Nel 1967, tuttavia, un influente rapporto della President’s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice documentò l’uso diffuso del plea bargaining e raccomandò di riconoscere la pratica.
Nel 1969 la Corte Suprema degli Stati Uniti rovesciò la condanna di un uomo che aveva ricevuto cinque condanne a morte dopo essersi dichiarato colpevole di cinque capi d’accusa per rapina perché il giudice non si era assicurato che le dichiarazioni di colpevolezza fossero volontarie (Boykin contro Alabama). L’anno successivo la Corte Suprema ha stabilito che è accettabile premiare con pene ridotte gli imputati che si dichiarano colpevoli (Brady contro gli Stati Uniti) e che gli imputati possono dichiararsi colpevoli senza ammettere la colpevolezza, il che significa che possono patteggiare anche quando ritengono di essere di fatto innocenti (Carolina contro Alford). In un quarto caso di patteggiamento, nel 1971, la Corte Suprema ha stabilito che gli imputati hanno diritto a un rimedio legale se i pubblici ministeri violano le condizioni specificate nei patteggiamenti (Santobello v. New York). Nel 1978 la Corte ha affermato in Bordenkircher contro Hayes che i procuratori possono minacciare di presentare ulteriori accuse contro gli imputati che rifiutano di patteggiare, purché tali accuse siano valide.
Insieme, questi cinque casi illustrano l’opinione della Corte che i patteggiamenti sono accettabili e meritano il riconoscimento come accordi validi. Infatti, in Santobello la Corte è arrivata a sostenere che il patteggiamento è “non solo una parte essenziale del processo ma una parte altamente desiderabile per molte ragioni”. I patteggiamenti sono così diventati una routine consolidata e protetta.