Nota dell’editore: Anche se l’incidenza del cancro e la mortalità sono diminuite negli ultimi anni, il cancro rimane la seconda causa di morte negli Stati Uniti. Secondo l’American Cancer Society, ci sono stati circa 1.665.540 tumori di nuova diagnosi e 585.720 morti nel 2014.
L’American Cancer Society stima che i fattori ambientali rappresentano circa il 75%-80% dei casi di cancro e dei decessi negli Stati Uniti, mentre i fattori ereditari costituiscono il resto. Anche se la maggior parte dei rischi ambientali può essere attribuita a fattori di stile di vita, come il fumo (30%) e un mix di cattiva alimentazione, inattività fisica e obesità (35%), c’è ancora un carico significativo da una serie di esposizioni ambientali. L’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro (IARC), la divisione di ricerca sul cancro dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, ha classificato 107 di questi agenti come cancerogeni per l’uomo; questi includono il tabacco, l’amianto, il benzene, l’arsenico, le radiazioni ionizzanti e le radiazioni ultraviolette.
Ma per altre esposizioni ambientali o sostanze chimiche, il legame con il cancro rimane meno chiaro. In questa rubrica, Medscape ha indagato su cinque preoccupazioni comuni che la gente ha sui rischi di cancro ambientale per determinare quanto sia effettivamente robusto il legame con il cancro.
Il BPA aumenta il rischio di cancro?
Cosa dice la scienza: Determinare se esiste un legame tra bisfenolo A (BPA) e il cancro è diventato sempre più importante, data l’ubiquità di questa sostanza. Il BPA, che forma i mattoni della plastica e delle resine di policarbonato, è diventato uno dei prodotti chimici di più alto volume prodotti in tutto il mondo. Il composto si trova in una serie di beni di consumo, tra cui bottiglie per bambini e acqua, lenti per occhiali, giocattoli, telefoni cellulari e contenitori per alimenti, così come nel rivestimento della maggior parte delle lattine di cibo e bevande. Una ricerca del Centers for Disease Control and Prevention mostra che più del 90% degli americani hanno BPA nelle loro urine, probabilmente perché la sostanza chimica può filtrare da bottiglie e lattine.
L’indagine sugli effetti sulla salute degli estrogeni sintetici e di altri interferenti endocrini è iniziata alla fine degli anni ’60, quando a sette giovani donne del Massachusetts fu diagnosticato un cancro molto raro: l’adenocarcinoma a cellule chiare della vagina. Questo raggruppamento di tumori rari motivò i medici del Massachusetts General Hospital a cercare di identificare una causa comune. Dopo un’analisi approfondita, i medici hanno rintracciato la fonte del cancro al dietilstilbestrolo (DES), un potente estrogeno sintetico comunemente dato alle donne incinte perché si pensava che aiutasse a prevenire gli aborti. I medici pubblicarono le loro scoperte sul New England Journal of Medicine nel 1971, e poco dopo la US Food and Drug Administration (FDA) consigliò ai medici di smettere di dare il DES alle donne incinte a causa del forte legame con il cancro.
Questo lavoro iniziale spronò gli scienziati a dare un’occhiata più da vicino agli effetti del DES e di altri interferenti endocrini, come il BPA, sulla salute di uomini e animali. Nel 1991, gli esperti di una serie di discipline si sono riuniti alla Wingspread Conference on the Precautionary Principle per discutere un crescente corpo di prove che indicavano gli effetti nocivi delle esposizioni chimiche sulle popolazioni umane e animali. I partecipanti hanno rilasciato una dichiarazione di consenso: “Siamo certi di quanto segue: un gran numero di sostanze chimiche prodotte dall’uomo che sono state rilasciate nell’ambiente, così come alcune naturali, hanno il potenziale di interrompere il sistema endocrino degli animali, compresi gli esseri umani”.
Nel 2009, visto il peso della ricerca, la Endocrine Society ha anche rilasciato una dichiarazione scientifica sugli effetti sulla salute degli interferenti endocrini: “Nel 2010, Ana M. Soto, MD, e Carlos Sonnenschein, MD, biologi della Tufts University School of Medicine di Boston, hanno pubblicato su Nature Reviews Endocrinology una revisione che valuta 30 anni di ricerche sul fatto che gli interferenti endocrini aumentino il rischio di sviluppare il cancro al seno e alla prostata. Gli studi hanno mostrato, per esempio, che quando i ratti gravidi sono esposti a basse dosi di BPA, la loro prole ha maggiori probabilità di sviluppare lesioni mammarie precancerose in età adulta. Inoltre, gli studi hanno riportato che i ratti neonati esposti a BPA durante l’allattamento e trattati con un cancerogeno chimico a 50 giorni di età hanno mostrato un rischio elevato di sviluppare tumori mammari in età adulta rispetto agli animali non esposti a BPA durante l’allattamento. Nel complesso, gli autori hanno concluso che “Sono stati raccolti dati sufficienti sugli effetti deleteri delle sostanze chimiche che alterano il sistema endocrino per garantire un’azione immediata per diminuire l’esposizione umana e della fauna selvatica a questi agenti.”
Una successiva revisione pubblicata nel 2013 dal dottor Soto e colleghi ha continuato a sostenere i risultati precedenti. Il crescente corpo di ricerca ha scoperto prove convincenti che l’esposizione fetale e neonatale al BPA nei ratti ha aumentato il rischio di cancro mammario più tardi nella vita. Gli autori hanno concluso che questi dati negli animali da laboratorio possono probabilmente essere estrapolati agli esseri umani e che l’esposizione al BPA e ad altre sostanze chimiche che alterano il sistema endocrino ha probabilmente contribuito “all’aumento dell’incidenza del cancro al seno osservato negli ultimi decenni.”
Gli esperti hanno anche proposto diversi meccanismi possibili per spiegare un legame tra BPA e cancro. Uno studio del 2012 ha scoperto che il BPA può promuovere la crescita delle cellule del cancro al seno umano, e uno studio del 2014 ha rivelato che l’esposizione fetale al BPA nei ratti altera l’espressione dei geni che regolano il ciclo cellulare, che a sua volta può aumentare la probabilità di sviluppare tumori. Lo studio del 2014 ha anche dimostrato che il BPA aumenta l’incidenza delle lesioni cancerose nelle ghiandole mammarie dei ratti adulti. Un altro studio del 2014 ha trovato che significativamente più topi impiantati con cellule staminali della prostata umana hanno sviluppato lesioni precancerose o cancerose più tardi nella vita dopo essere stati esposti a basse dosi di BPA rispetto a quelli che non sono stati esposti. Un’altra teoria postula che il cancro sia dovuto all’alterazione dell’organizzazione dei tessuti, una visione che sta guadagnando consenso e che potrebbe spiegare meglio un legame tra BPA e cancro, secondo il dottor Soto.
A parte un legame con il cancro, la ricerca suggerisce anche che BPA può promuovere una serie di altri problemi di salute, tra cui malattie cardiache, diabete, obesità e infertilità.
Nonostante le prove crescenti nei modelli animali, un legame causale tra il BPA e il rischio di cancro negli esseri umani non è stato confermato. Secondo il World Cancer Report 2014 dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, “La prova definitiva del ruolo del BPA nell’induzione del cancro nell’uomo rimane probabilmente limitata, anche a causa dei limiti etici alla sperimentazione umana.”
Cosa dice l’esperto: Secondo il dottor Soto, “Se prendiamo i risultati nei modelli animali insieme, penso che abbiamo abbastanza prove per concludere che il BPA aumenta il rischio di cancro al seno e alla prostata negli esseri umani.”
Ancora, scoprire un legame causale tra l’esposizione al BPA e il cancro negli esseri umani è essenzialmente impossibile. “Esporre gli esseri umani di proposito non è etico, quindi c’è un limite a ciò che possiamo indagare”, ha detto il dottor Soto. Inoltre, poiché quasi tutti sono esposti al BPA, non sarebbe fattibile condurre uno studio umano confrontando gli effetti sulla salute del BPA nelle persone che sono esposte rispetto a quelle che non lo sono.
“In tal caso, abbiamo bisogno di estrapolare agli esseri umani, perché aspettare la prova conclusiva negli esseri umani sarebbe criminale”, ha detto il dottor Soto. “Data la forte evidenza nei ratti e nei topi, è molto probabile che gli esseri umani sperimentino effetti simili, perché condividiamo gli stessi ormoni e recettori.”
Il dottor Soto ha aggiunto: “A un certo punto, dobbiamo chiederci quanto la conoscenza sia sufficiente per giustificare un’azione. Per me, abbiamo superato il punto con il BPA.”
Per ridurre l’esposizione, il dottor Soto raccomanda di evitare la plastica che potrebbe contenere BPA. “Il problema qui è che non sappiamo esattamente quanto sia pervasivo il BPA”. Per esempio, il policarbonato è spesso usato per il filtraggio industriale, quindi bere da una bottiglia di vetro non significa necessariamente che il liquido sia privo di BPA.
“Ciò di cui abbiamo davvero bisogno è una legislazione globale”, ha detto il dottor Soto. I legislatori in Francia e Danimarca hanno già attuato una politica per bandire il BPA da tutti gli imballaggi alimentari. Fino a quando tali regolamenti non saranno istituiti in più paesi del mondo, il dottor Soto consiglia alle persone di parlare con i loro rappresentanti locali e di prendere parte al dibattito pubblico.
Verdetto: Da plausibile a probabile, date le forti prove nei modelli animali.