In cosa consiste la politica di glasnost di Mikhail S. Gorvachev? È una mossa, anche se timida e completa, verso una vera libertà di stampa? O è un’operazione di facciata progettata per ingannare l’Occidente in un falso compiacimento riguardo alla vera natura del sistema comunista russo? O può essere che la glasnost non sia nessuna delle due cose e rappresenti un fenomeno tipicamente sovietico che non può essere compreso nei familiari termini americani?
I dizionari russo-inglese offrono una varietà di traduzioni, che vanno da “apertura” – che sa di propaganda. La storia politica del termine supporta fortemente la prima interpretazione, di più ampia portata.
Per un occidentale desideroso di capire le origini e le contraddizioni della glasnost non c’è modo migliore di iniziare che con il nuovo libro di Angus Roxburgh, Pravda: Inside the Soviet News Machine. La Pravda è l’organo ufficiale del comitato centrale del partito comunista e di gran lunga il più importante giornale sovietico. È sulle sue pagine che coloro che vogliono andare “oltre il socialismo” potrebbero ricevere il verdetto del Cremlino. “Il resto della stampa sovietica prende spunto dalla Pravda, e il resto del mondo la studia, non solo come la voce ufficiale del Cremlino, ma come un affascinante specchio in cui si riflette, e a volte si distorce, la vita sovietica”
Roxburgh è ben qualificato per scrivere una storia della Pravda. Attualmente con i Servizi Esterni della BBC, ha trascorso tre anni in Unione Sovietica. Oltre alle sue ricerche in biblioteca, Roxburgh ha potuto visitare a Mosca la redazione della Pravda e intervistare in modo approfondito alcuni dei suoi collaboratori.
Pravda ha raggiunto la sua posizione preminente tra i media russi al tempo della rivoluzione bolscevica del novembre 1917. Una delle prime mosse del nuovo regime fu quella di chiudere i giornali associati ad altri partiti e di confiscare le loro tipografie. In accordo con l’opinione di V.I. Lenin, allora leader indiscusso dei bolscevichi, la Pravda non doveva essere veramente nel business dell’informazione. Doveva invece agire “come propagandista e organizzatore collettivo”, sotto la direzione della direzione del partito.
Durante la guerra civile e subito dopo, la Pravda fornì occasionalmente una piattaforma per i dibattiti tra le fazioni bolsceviche. Ma alla fine degli anni ’20, quando Josef Stalin consolidò il suo potere, la Pravda era diventata la sua arma personale. Il giornale funzionava sotto la guida della segreteria privata di Stalin. Negli anni ’30, quella guida trasformò la Pravda in un importante strumento di epurazione politica. I titoli del giornale durante il terrore di massa erano notevolmente grafici: “Schiacciate i rettili”, “Per i cani – una morte da cani” e “Nessuna pietà per i traditori della patria”. Per dimostrare l’approvazione popolare delle esecuzioni la Pravda arrivava a pubblicare istantaneamente “cinque pagine intere di lettere di sostegno e risoluzioni approvate dagli operai di varie fabbriche (in alcuni casi durante il turno di notte, quando la Pravda doveva essere già andata in stampa).”
Quando Stalin firmò un patto di non aggressione con Adolf Hitler nell’agosto 1939, la stessa parola “fascismo” scomparve dalle pagine della Pravda. Dopo la guerra fu la Pravda a orchestrare la crociata mediatica sovietica contro scrittori come Anna Akhmatova e Mikhail Zoschenko. e fu sulle sue pagine che Stalin lanciò la campagna contro i “cosmopoliti spietati” (leggi ebrei).
Dopo la morte di Stalin la Pravda smise di essere uno strumento di terrore. Nel quadro della spinta alla destalinizzazione di Nikita S. Khrushchev anche Aleksandr I. Solzhenitsyn per un po’ godette di recensioni favorevoli da parte dei suoi critici letterari. Eppure, “la Pravda si è ‘aperta’ solo nella misura in cui l’ha decretata l’alta direzione del partito”. E si “chiuse” di nuovo in misura considerevole dopo l’estromissione di Krusciov dall’incarico nell’ottobre 1964 – estromissione che la Pravda, per inciso, riportò solo tre giorni dopo che era avvenuta.
La successiva grande apertura non si verificò per altri 20 anni. AD 1-PRAVDA,COPY,SY,ACT,COPY,,, fino all’avvento, sotto Gorbaciov, di un nuovo periodo di glasnost, facendo rivivere il termine originariamente usato da Aleksandr Herzen e da altri democratici russi che facevano campagna per le riforme liberali negli anni 1860. Negli anni ’60 i dissidenti sovietici adottarono la glasnost come slogan nella loro lotta per i diritti civili. Ci sono poche possibilità che Gorbaciov non fosse consapevole del messaggio simbolico che il riferimento stesso alla glasnost come nuova politica ufficiale sovietica negli anni ’80 avrebbe inviato ai suoi connazionali.
I media sovietici, compresa la Pravda, hanno preso sul serio la glasnost, ampliando notevolmente la portata della sua copertura. Ai tempi pre-Gorbaciov i giornalisti sovietici erano “giudicati principalmente dall’assiduità dei loro sforzi nel seguire le iniziative del Partito, non dal loro successo nel persuadere effettivamente la gente”. Oggi, ciò che la Pravda dice, specialmente nei suoi resoconti interni, appare molto più credibile e, di conseguenza, molto più efficace come propaganda. Inoltre, argomenti che prima erano strettamente off limits, come la corruzione ad alto livello e gli abusi di potere, i problemi di droga e l’ingiustizia sociale, sono ora argomenti quotidiani di discussione.
Ancora, non tutto è aperto alle critiche. Non cercate di mettere in discussione la condotta di Gorbaciov, per non parlare del diritto del partito a mantenere il suo monopolio del potere. Né i giornalisti sovietici sono in grado di scrutare i risultati della politica estera di Mosca. Qualsiasi errore si possa ammettere in patria, le azioni del Cremlino all’estero sono uniformemente ritratte come pacifiche e giuste.
Peggio, la disinformazione vera e propria continua ad essere perpetrata su larga scala. Negli ultimi mesi i media sovietici hanno accusato gli Stati Uniti di: diffondere intenzionalmente l’AIDS in Africa; sviluppare una cosiddetta arma “etnica” che uccide solo chi non è bianco; usare le squadre d’assalto della CIA per massacrare i membri del Tempio del Popolo; dirigere gli assassini di Indira Gandhi e Olaf Palme e il tentato assassinio del Papa; addestrare terroristi internazionali in scuole speciali gestite dal governo degli Stati Uniti e non solo.Stati Uniti; e tenendo in prigione “migliaia di prigionieri politici” e confinando abitualmente “combattenti per i diritti civili” in ospedali psichiatrici.
Quindi il modo in cui la Pravda è gestita è davvero cambiato? Certamente ha ancora lo stesso direttore – Victor Afanasyev – che fu nominato nel 1976. Il suo commentatore politico principale è lo stesso Yuri Zhukov che, durante i primi anni ’50, vinse la notorietà per il suo antisemitismo. I corrispondenti della Pravda, come nel periodo prima di Gorbaciov, non sono solo giornalisti. Hanno uno status ufficiale come rappresentanti dell’organo principale del Comitato Centrale e ci si aspetta che siano trattati come emissari del Cremlino.
Secondo Roxburgh “Glasnost non è mai stata intesa come libertà di informazione per amore dell’informazione”. Piuttosto, Gorbaciov – desideroso di vedere l’Unione Sovietica di nuovo in movimento – sta abilmente manipolando i media per superare le potenti forze del conservatorismo e dell’immobilismo. Lui stesso ha avvertito gli osservatori di non leggere troppo nella glasnost. In un’intervista del maggio 1987 al giornale comunista italiano L’Unita, ha respinto l’idea che “l’Unione Sovietica si sia finalmente messa in testa di avvicinarsi a una democrazia di stile occidentale. Il caso”, ha osservato, “è piuttosto il contrario”. Certamente è meglio che la leadership sovietica si affidi alla stampa piuttosto che alla politica segreta per la cooperazione nel rimodellare il paese. E molti degli obiettivi politici ed economici che Gorbaciov persegue con l’aiuto dei media sono più attraenti delle politiche inette e corrotte dell’era Brezhnev. Eppure Pravda: Inside the Soviet News Machine suggerisce che finora la glasnost è stata un tentativo di rendere la tirannia più illuminata ed efficiente, non di eliminarla del tutto.
Dimitri K. Simes è un senior associate al Carnegie Endowment for International Peace e un editorialista sindacale.