Il militarismo è una credenza o un sistema in cui il militare viene esaltato e alle sue esigenze e considerazioni viene data eccessiva importanza o priorità. Il militarismo è stato una forza potente nell’Europa del 19° e dell’inizio del 20° secolo. Anche se il militarismo da solo non ha iniziato la prima guerra mondiale, ha alimentato una potente corsa agli armamenti e ha minato il ruolo della diplomazia come mezzo di risoluzione delle controversie.
Definizione del militarismo
Il militarismo è una filosofia o un sistema che enfatizza l’importanza del potere militare. Alfred Vagts, uno storico tedesco che ha servito nella prima guerra mondiale, lo ha definito come “il dominio del militare sul civile, una preponderanza indebita delle richieste militari, un’enfasi sulle considerazioni militari”.
Nelle nazioni militariste, generali e ammiragli spesso agiscono come ministri o funzionari del governo de facto, consigliando i leader politici e influenzando la politica interna. Non sorprende che questo porti ad aumenti significativi delle spese per la difesa e gli armamenti.
Il militarismo della fine del XIX e dell’inizio del XX secolo ha alimentato una corsa agli armamenti che ha dato origine a nuove tecnologie militari e all’aumento delle spese per la difesa. Il militarismo ha anche plasmato la cultura, la stampa e l’opinione pubblica. I giornali presentavano i leader militari come eroi, dipingevano le nazioni rivali come pericolosi aggressori e speculavano regolarmente sulla possibilità di una guerra.
Gli altri ‘ismi’
Il militarismo e altri due ‘ismi’, il nazionalismo e l’imperialismo, erano tutti intrinsecamente connessi. Erano sistemi, ideologie o modi di pensare che si rafforzavano a vicenda.
Nel XIX e all’inizio del XX secolo, la potenza militare era considerata una misura della forza nazionale e imperiale. Uno stato potente aveva bisogno di un potente esercito per proteggere i suoi interessi e sostenere le sue politiche. Eserciti e marine forti erano necessari per difendere la patria, per proteggere gli interessi imperiali e commerciali all’estero e per scoraggiare le minacce.
La guerra veniva evitata dove possibile – ma poteva anche essere usata per far avanzare gli interessi politici o economici di una nazione. Come il teorico militare prussiano Carl von Clausewitz scrisse nel 1832, la guerra era “una continuazione della politica con altri mezzi”.
Nella mente europea del XIX secolo, la politica e il potere militare divennero inseparabili, proprio come la politica e la gestione economica sono diventate inseparabili nel mondo moderno. I governi e i leader che non riuscivano a mantenere eserciti e marine per proteggere l’interesse nazionale erano considerati deboli o incompetenti.
Militarismo prussiano
Il regno di lingua tedesca della Prussia è considerato il più grande paese del mondo.Il Regno di Prussia di lingua tedesca è considerato la fonte del militarismo europeo. Prima dell’unificazione della Germania nel 1871, la Prussia era il più potente dei regni tedeschi. Dopo l’unificazione, il governo e le forze armate tedesche erano basati sul modello prussiano e molti politici e generali tedeschi erano Junker (nobili prussiani proprietari di terreni).
L’esercito prussiano fu riformato e modernizzato negli anni 1850 dal feldmaresciallo von Moltke il Vecchio. Sotto la guida di von Moltke, l’esercito prussiano implementò nuove strategie, migliorò l’addestramento dei suoi ufficiali, introdusse armi avanzate e adottò mezzi di comando e comunicazione più efficienti.
La schiacciante sconfitta militare della Prussia contro la Francia nel 1871 dimostrò che il suo esercito era la forza militare più pericolosa ed efficace in Europa. Questa vittoria assicurò anche l’unificazione tedesca, il che significa che il militarismo prussiano e il nazionalismo tedesco si intrecciarono strettamente.
Comandanti, personale e metodologia prussiani divennero il nucleo del nuovo esercito imperiale tedesco. Il Kaiser tedesco ne era il comandante supremo; si affidava a un consiglio militare e a un capo di stato maggiore, composto da aristocratici Junker e ufficiali di carriera. Quando si trattava di questioni militari, il Reichstag (il parlamento civile eletto della Germania) aveva solo un ruolo consultivo.
Militarismo altrove
Altrove in Europa, il militarismo era più contenuto e meno flagrante, eppure rimase una potente forza politica e culturale.
Il militarismo britannico era più sommesso della sua controparte tedesca, ma comunque ancora in evidenza. Il potere militare era considerato essenziale per mantenere gli interessi imperiali e commerciali della Gran Bretagna. La Royal Navy, di gran lunga la più grande forza navale del mondo, era impegnata a proteggere la navigazione, le rotte commerciali e i porti coloniali. Le forze terrestri britanniche mantenevano l’ordine e imponevano le politiche imperiali in India, Africa, Asia e Pacifico.
L’atteggiamento britannico nei confronti dei militari subì una brusca trasformazione durante il 1800. Durante il secolo precedente, molti britannici consideravano gli eserciti e le marine un male necessario. I loro ranghi erano pieni della feccia delle classi inferiori, i loro ufficiali erano spesso aristocratici falliti e neer-do-wells. Questi atteggiamenti erano cambiati verso la metà del 19° secolo, con il soldato visto più come una nobile vocazione, un atto disinteressato di servizio al proprio paese. Come in Germania, i soldati britannici furono glorificati e romanzati dalla stampa e dalla cultura popolare.
Che servissero in Crimea o nelle lontane colonie, gli ufficiali britannici erano acclamati come gentiluomini e capi valorosi. Gli uomini arruolati erano ben addestrati, risoluti e pronti a fare l’ultimo sacrificio “per il Re e il Paese”. Il concetto di soldati come eroi fu incarnato dal poema di Tennyson del 1854, The Charge of the Light Brigade, e si rifletteva nei romanzi “derring-do” a buon mercato su guerre e battaglie straniere, sia reali che immaginarie.
Modernizzazione militare
Le vittorie militari, sia nelle guerre coloniali che nei grandi conflitti come la guerra di Crimea (1853-56) o la guerra franco-prussiana (1870-71), aumentarono solo il prestigio dei militari europei e intensificarono ulteriormente il nazionalismo.
Al contrario, una sconfitta militare (come quella della Russia contro il Giappone nel 1905) o anche una vittoria costosa (come quella della Gran Bretagna nella guerra boera, 1899-1902) potrebbe esporre i problemi e aumentare le richieste di riforma militare o di aumento delle spese.
Pirtualmente ogni grande nazione europea si impegnò in qualche forma di riforma e rinnovamento militare alla fine del 1800 e all’inizio del 1900. In Germania, l’espansione militare e la modernizzazione furono caldeggiate dal Kaiser appena incoronato, Guglielmo II, che voleva rivendicare il “posto al sole” del suo paese.
In Gran Bretagna, la corsa agli armamenti non era guidata dalla monarchia ma dall’interesse pubblico e dalla stampa. Nel 1884 l’eminente giornalista W. T. Stead pubblicò una serie di articoli che suggerivano che la Gran Bretagna era impreparata alla guerra, in particolare nelle sue difese navali. Gruppi di pressione come la British Navy League (formata nel 1894) si agitarono per avere più navi e personale. All’inizio del 1900, la Navy League e la stampa chiedevano al governo di commissionare più Dreadnoughts (navi da guerra). Uno slogan popolare era “Ne vogliamo otto e non aspetteremo!”
La corsa agli armamenti
Di conseguenza, la spesa militare europea tra il 1900 e il 1914 salì alle stelle. Nel 1870 la spesa militare combinata delle sei grandi potenze (Gran Bretagna, Francia, Germania, Austria-Ungheria, Russia e Italia) ammontava all’equivalente di 94 milioni di sterline. Nel 1914 era quadruplicata a 398 milioni di sterline.
Le spese tedesche per la difesa durante questo periodo aumentarono di un enorme 73 per cento, nanizzando gli aumenti in Francia (10 per cento) e Gran Bretagna (13 per cento). Tra il 1898 e il 1912, il governo tedesco approvò cinque diversi Fleet Acts per espandere la potenza navale del paese.
Anche la spesa per la difesa russa crebbe di più di un terzo. L’imbarazzante sconfitta della Russia da parte dei giapponesi (1905) spinse lo zar a ordinare un massiccio programma di riarmo. Entro il 1910, circa il 45 per cento della spesa del governo russo era destinato alle forze armate, in confronto a solo il cinque per cento per l’istruzione.
Espansione militare
Ogni grande potenza europea, esclusa la Gran Bretagna, introdusse o aumentò la coscrizione per espandere i propri eserciti. La Germania aggiunse 170.000 soldati a tempo pieno al suo esercito nel 1913-14 mentre aumentava drammaticamente la sua marina.
Nel 1898, il quarto Fleet Act del governo tedesco ordinò la costruzione di 17 nuove navi. Berlino fu anche all’avanguardia nella costruzione di sottomarini militari; nel 1914 la marina tedesca aveva 29 U-Boot operativi. Questa rapida crescita della potenza navale tedesca scatenò la frenesia della stampa e l’allarme in Gran Bretagna. Londra rispose all’espansione navale tedesca commissionando 29 nuove navi per la Royal Navy.
La seguente tabella elenca le spese stimate per la difesa e le spese militari di sette grandi nazioni tra il 1908 e il 1913 (cifre indicate in dollari statunitensi):
| Nazione | 1908 | 1909 | 1910 | 1911 | 1912 | 1913 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Gran Bretagna | $286.7m | 306.2m$ | 330.4m$ | 345.1m$ | 349.9m$ | 374.2m |
| Germania | $286.7m | $306.8m | $301.5m | $303.9m | $331.5m | $463.6m |
| Francia | $216m | $236.4m | $248m | $277.9m | $307.8m | $363.8m |
| Russia | $291.6m | $315.5m | $324m | $334.5m | $387m | $435m |
| Italia | $87.5m | $115.8m | $124.9m | $133.7m | $158.4m | $142.2m |
| Stati Uniti | $189.5m | $199m | $197m | $197m | $227m | $244.6m |
| Giappone | 93.7m$ | 95.7m$ | 100.2m$ | 110.7m$ | 107.7m$ | 104.6m$ |
| Fonte: Jacobson’s World Armament Expenditure, 1935 | ||||||
Nuove tecnologie e armi
Questo periodo ha visto cambiamenti significativi nella qualità delle armi e delle attrezzature militari, così come la loro quantità. Questo non solo rese queste armi più potenti e più letali, ma potevano essere prodotte in massa a livelli sbalorditivi. Sir Edward Grey, riflettendo sul suo servizio come ministro degli esteri britannico nel luglio 1914, disse che:
“Una grande guerra europea nelle condizioni moderne sarebbe una catastrofe per la quale le guerre precedenti non avevano precedenti. Ai vecchi tempi, le nazioni potevano raccogliere solo porzioni dei loro uomini e risorse alla volta e dribblarle per gradi. Nelle condizioni moderne, intere nazioni potevano essere mobilitate in una volta sola e tutta la loro linfa vitale e le loro risorse riversate in un torrente. Invece di poche centinaia di migliaia di uomini che si incontrano in guerra, ora se ne incontrerebbero milioni – e le armi moderne moltiplicherebbero in modo multiplo il potere di distruzione. Lo sforzo finanziario e il dispendio di ricchezza sarebbero incredibili.”
Dopo aver studiato le lezioni della guerra di Crimea e di altri conflitti del XIX secolo, gli industriali militari svilupparono centinaia di miglioramenti e si affrettarono a brevettarli. I cambiamenti più significativi migliorarono il calibro, la portata, la precisione e la portabilità dell’artiglieria pesante. Durante la guerra civile americana (1861-65), l’artiglieria pesante poteva sparare fino a 2,5 chilometri (1,5 miglia) al massimo. All’inizio del 1900, questa portata era quasi triplicata.
Sono stati sviluppati proiettili esplosivi, dando ai singoli proiettili di artiglieria una maggiore potenza di uccisione ovunque atterrassero. Questi progressi permisero ai bombardamenti dell’artiglieria di diventare una pratica standard sul fronte occidentale durante la prima guerra mondiale.
Sviluppate per la prima volta nel 1881, le mitragliatrici divennero anche più piccole, più leggere, più precise, più affidabili e molto più veloci, alcune capaci di sparare fino a 600 colpi al minuto.
Anche le piccole armi migliorarono significativamente. La portata effettiva di un fucile negli anni 1860 era di circa 400 metri. Al contrario, il Lee-Enfield .303 britannico poteva colpire un bersaglio a più di due chilometri di distanza.
Il filo spinato, un’invenzione degli anni 1860, fu anche abbracciato dagli strateghi militari come dispositivo antiuomo. Anche se gli storici spesso non sono d’accordo sulle ragioni della corsa agli armamenti, non c’è dubbio che lo sviluppo di queste nuove armi abbia cambiato il volto della guerra moderna.
Il punto di vista di uno storico:
“La convinzione che la guerra fosse una prova del potere nazionale e una prova di superiorità nazionale aggiunse una base scientifica al culto del patriottismo… In Gran Bretagna, fu fatto un vero sforzo per insegnare ai ragazzi che il successo in guerra dipendeva dal patriottismo e dallo spirito militare della nazione, e che la preparazione alla guerra avrebbe rafforzato la ‘virtù virile’ e ‘l’ardore patriottico’.”
Zara Steiner
1. Il militarismo è l’incorporazione di idee, priorità e personale militari nel governo civile – e la convinzione che il potere militare sia essenziale per la forza nazionale.
2. Il militarismo era più forte in Germania, dove il Kaiser contava molto sui suoi comandanti militari e il legislatore civile (Reichstag) esercitava poco o nessun controllo sui militari.
3. I militaristi erano anche spinti da esperienze e fallimenti in guerre precedenti, come la guerra di Crimea, la guerra boera e la guerra russo-giapponese.
4. Il militarismo, combinato con nuove armi, tecnologie emergenti e sviluppi nella produzione industriale, alimentò una corsa agli armamenti in Europa tra la fine del 1800 e l’inizio del 1900.
5. Influenzati dal nazionalismo e dai consigli dei comandanti militari, i governi europei aumentarono le spese militari, acquistando nuove armi e aumentando le dimensioni di eserciti e marine.
Titolo: “Il militarismo come causa della prima guerra mondiale”
Autori: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Editore: Alpha History
URL: https://alphahistory.com/worldwar1/militarism/
Data di pubblicazione: 21 settembre 2020
Data di accesso: 24 marzo 2021
Copyright: Il contenuto di questa pagina non può essere ripubblicato senza il nostro esplicito permesso. Per ulteriori informazioni sull’utilizzo, si prega di fare riferimento ai nostri Termini di utilizzo.