È fondamentale riconoscere che le forze militari primarie all’interno dei confini degli Stati Uniti erano originariamente le milizie, ed è perfettamente chiaro che il piano era quello di continuare questa pratica. Le milizie non erano soldati professionisti. Erano invece normali cittadini con le proprie armi, che potevano essere riuniti rapidamente per affrontare un’emergenza. Quando Paul Revere cavalcava per la città gridando “stanno arrivando le giubbe rosse”, non era perché la gente potesse prendere i propri figli e nascondersi in cantina. Era perché le persone potessero prendere le loro pistole e formarsi nelle loro milizie, ed essere pronte a combattere (per combattere i regolari britannici, l’esercito del loro stesso governo!). Ecco perché erano chiamati “minutemen”; potevano mettere insieme una potente forza di combattimento con un minuto di preavviso. E lo stesso poteva essere fatto ovunque nel paese.
Solo un esercito permanente minimo sarebbe stato sotto il controllo diretto del governo federale. Quell’esercito era sufficiente all’inizio solo per assicurare il confine occidentale e i porti orientali contro incursioni o invasioni. Poteva essere ampliato, dal Congresso, quando e se necessario. Il piano era che se qualcuno (incluso il nuovo governo federale) avesse mai cercato di dominare il popolo, il popolo sarebbe stato sempre in grado di difendersi prendendo le sue armi e schierando le sue milizie per respingere il pericolo. Le milizie di molti stati potrebbero anche unirsi per formare una massiccia forza di combattimento che non potrebbe essere battuta. E, in alcune circostanze specifiche che erano chiaramente stabilite, il congresso poteva anche attivare e coordinare le milizie. Queste circostanze erano, e sono ancora, “per eseguire le leggi dell’Unione, sopprimere le insurrezioni e respingere le invasioni”. E questo è tutto.
Non seguiamo più quel piano, anche se la Costituzione lo richiede. Ma se lo facessimo, oggi le milizie potrebbero essere riunite per formare una forza di combattimento coordinata che copra l’intera nazione con qualcosa come 200 milioni di cittadini-soldati armati e addestrati. Sarebbero in grado di affrontare qualsiasi emergenza, resistere a qualsiasi invasione, opporsi a qualsiasi oppressione. Questo è il piano costituzionale per assicurare la nostra libertà. Considerate il testo del secondo emendamento: “Una milizia ben regolata, essendo necessaria alla sicurezza di uno Stato libero, il diritto del popolo di tenere e portare armi non deve essere infranto”. Perché una milizia ben regolata è necessaria alla sicurezza di uno stato libero, e cosa ha a che fare il diritto del popolo di tenere e portare armi? È perché non ci si può sempre fidare dei governi, tutti i governi, compreso il nostro. Alla fine, qualcuno (come un Hitler, o uno Stalin, o un Mao) può riuscire con la forza o con l’inganno a prendere il potere del governo e a pervertirlo per i propri scopi. E se questo dovesse mai accadere, il popolo può prendere le sue armi e schierare le sue milizie, e proteggersi dal governo corrotto, o da qualsiasi altra minaccia che possa sorgere. I fondatori, quando erano ancora sudditi britannici, avevano sperimentato che il loro stesso governo inviava il suo esercito nelle colonie americane per schiacciare la loro ribellione. Quell’esercito, una delle forze combattenti più potenti del mondo a quel tempo, fu sconfitto dalla gente comune, con le proprie armi, nelle proprie milizie. E la Costituzione garantisce che questo sarà sempre possibile assicurando il diritto del popolo, il nostro diritto, di avere e portare le nostre armi (“tenere e portare armi”).
Questo è tutto importante e rilevante oggi perché, contrariamente al chiaro linguaggio della Costituzione, siamo stati tutti condizionati ad accettare che potrebbe non essere una buona idea possedere armi, e il controllo delle armi è stato reso un enorme problema politico. Dai politici che gestiscono il governo! Questo farebbe rotolare i fondatori nelle loro tombe. Hanno assicurato il nostro diritto di tenere e portare armi proprio perché fossimo sempre in grado di difenderci, specialmente dal governo. Come possiamo farlo se non abbiamo armi?
Nella Costituzione sono state stabilite anche altre misure per assicurare che il popolo non possa mai essere legittimamente dominato dal governo federale. Per esempio, la Costituzione definisce un governo federale che ha tre rami distinti. Ogni ramo è stato assegnato per gestire poteri governativi separati e distinti. I poteri del governo sono stati deliberatamente e volutamente divisi e separati per rendere difficile a qualsiasi persona o gruppo di controllare troppo del potere del governo. Il re deteneva essenzialmente tutti i poteri di governo, e i suoi “sudditi” erano soggetti alla sua autorità assoluta su di loro, imposta e fatta rispettare dai suoi soldati. Sfortunatamente, il re governava così male le colonie che i coloni alla fine ne ebbero abbastanza e dichiararono la loro indipendenza. Tagliarono i loro legami con il re e dichiararono che non erano più colonie, ma erano invece “Stati liberi e indipendenti”, ognuno dei quali aveva gli stessi poteri dello “Stato della Gran Bretagna”. I fondatori capirono fin troppo bene che mettere una sovrabbondanza di potere nelle mani di una sola persona è una cattiva idea.
Così, per evitare che una cosa del genere accadesse di nuovo qui, i fondatori formarono una nuova unione che avrebbe incluso quanti dei nuovi “stati liberi e indipendenti” avessero voluto unirsi. Divisero i poteri del governo “federale” (dell’unione) e li assegnarono nella Costituzione in modo permanente ed esclusivo a diversi rami, i cui poteri separati non potevano essere detenuti da una sola persona o gruppo senza modificare la Costituzione stessa. E, l’articolo 5 della Costituzione prevede che l’emendamento della Costituzione richiede un grande consenso del popolo e degli stati dell’intera nazione. Anche solo proporre un emendamento richiede che la proposta sia approvata dai 2/3 di entrambe le camere del Congresso, o dai 2/3 delle legislature statali. Ratificare un emendamento così proposto richiede poi l’approvazione esplicita di 3/4 degli stati. Da notare che il governo federale non può partecipare affatto all’approvazione di un emendamento proposto! Non può emendare la Costituzione con la propria autorità. Questo non significa solo che il governo federale non può cambiare le parole della Costituzione da solo. Significa anche, molto più importante, che il governo non può cambiare da solo il modo in cui opera o la distribuzione del potere stabilita nella Costituzione. Perché questo altererebbe effettivamente il piano di governo che è stabilito nella Costituzione. Il Bill of Rights nel decimo emendamento prevede esplicitamente “I poteri non delegati agli Stati Uniti dalla Costituzione, …sono riservati rispettivamente agli Stati o al popolo”.
Quindi il governo non può legittimamente ridistribuire i propri poteri tra i suoi diversi rami, anche temporaneamente, per qualsiasi motivo. Se il governo potesse farlo, allora ogni ramo potrebbe delegare tutto il suo potere e concentrarlo in una persona. Quella persona sarebbe effettivamente un dittatore, un risultato che la Costituzione è stata specificamente progettata per prevenire. Allo stesso modo, nessuna parte del governo può legittimamente delegare uno qualsiasi dei suoi poteri a qualche altra parte come un appaltatore, o una corporazione, o un altro governo, o qualsiasi altra combinazione di qualsiasi tipo come le Nazioni Unite, o l’Organizzazione Mondiale del Commercio, o il NAFTA. Nemmeno temporaneamente, per qualsiasi motivo. Inoltre, il governo non può legittimamente esercitare più potere di quanto previsto dalla Costituzione, nemmeno temporaneamente, per qualsiasi motivo. Ogni singolo potere di tutti e tre i rami dell’intero governo federale deve rimanere come è stato stabilito nella Costituzione. Perché il governo federale non ha alcun potere o autorità legittima che non gli sia stata data dagli stati. E gli stati, per ragioni che dovrebbero essere ovvie, non hanno mai dato al governo federale il potere di cambiare il libro delle regole che definisce e limita i suoi poteri, o di riorganizzare i suoi poteri per conto proprio.