GEMS (General Equivalence Mappings)
“Non è possibile convertire set di dati ICD-9 in set di dati ICD-10 o viceversa” (WHO). L’ICD-9 aveva 6.969 codici mentre l’ICD-10 ne ha 12.420 – 14.199 se si prende in considerazione il quarto carattere del luogo di occorrenza dei codici nel capitolo XX.
CMS e CDC’s National Center for Health Statistics hanno sviluppato i General Equivalence Mappings (GEMS) come uno strumento per assistere nella conversione dei codici ICD-9-CM in codici ICD-10-CM e nella conversione di ICD-10-CM in ICD-9-CM. Si tratta di mappature in avanti e indietro tra ICD-9-CM e ICD-10-CM e vengono chiamate “cross-walks” poiché forniscono informazioni che collegano i codici di un sistema di codici ai codici dell’altro sistema di codici.
- Una mappatura da ICD-9-CM a ICD-10-CM è conosciuta come una “mappatura in avanti”
- Una mappatura da ICD-10-CM a ICD-9-CM è conosciuta come una “mappatura all’indietro”
Lo scopo del GEMS è “creare un utile, pratico, dizionario di riferimento per la traduzione da codice a codice per entrambi i set di codici, e offrire alternative di traduzione accettabili dove possibile”, vale a dire considerando il significato completo di un codice.Cioè considerare il significato completo di un codice – definito come tutte le condizioni o procedure correttamente codificate che sarebbero classificate in un codice in base al titolo del codice, tutte le note istruttive tabulari associate e tutti i riferimenti all’indice che si riferiscono a un codice – come una singola unità e selezionare la traduzione (mappatura) più appropriata per l’altro set di codici.
Nella creazione del GEMS, vengono incluse tutte le alternative ragionevoli di traduzione del codice, in base al significato completo del codice che viene cercato. A volte esistono più alternative di traduzione per un codice di sistema sorgente, tutte ugualmente plausibili. Se esiste solo un’alternativa in un GEM, si tratta di una traduzione uno a uno; questa situazione è comune nel GEMS da ICD-10-CM a ICD-9-CM, ma non significa che i due codici siano identici. Ci sono anche situazioni in cui non c’è una traduzione tra un codice ICD-9-CM e un codice ICD-10-CM.
Ci sono aree nella classificazione, dove la correlazione tra i codici è abbastanza stretta – dato che i due sistemi di codici seguono le convenzioni di organizzazione e formattazione comuni a entrambe le revisioni della Classificazione Internazionale delle Malattie, la traduzione tra loro è semplice: ad esempio, questo è il caso di molte malattie infettive, neoplasie, occhio, e codici orecchio. Al contrario, in altre aree come l’ostetricia, interi capitoli sono organizzati lungo un diverso asse di classificazione; per loro, la maggior parte delle volte la traduzione può offrire solo una serie di possibili compromessi invece dell’immagine speculare di un dato codice nell’altro sistema di codici.
È spiegato nella documentazione del CDC, che non c’è un semplice cross-walk tra le due Classificazioni, che è in effetti comprensibile: L’ICD-10-CM ha più codici e più livello di dettaglio rispetto al precedente ICD-9-CM e questo era previsto in quanto la classificazione ICD-10 è stata migliorata per riflettere il progresso clinico e per fornire un livello più coerente di dettaglio, e questo era, infatti, l’intero scopo di passare da uno all’altro. Le GEMS non sono, quindi, un semplice incrocio, ma piuttosto un tentativo di organizzare la differenza tra i due sistemi di codici in un modo significativo, collegando un codice a tutte le alternative valide nell’altro sistema di codici da cui si possono fare scelte a seconda dell’uso a cui il codice è destinato. Un’altra considerazione da tenere a mente è lo scopo finale del collegamento: che aiuterà a riconciliare i tipi di differenze che devono essere riconciliate nel collegare i dati codificati. Il risultato desiderato potrebbe essere quello di presentare tutte le alternative possibili (mappature uno-a-molti) o solo la migliore alternativa quando si traduce un dato codificato esistente nella controparte nell’altro sistema di codice.
Vale la pena menzionare le principali differenze tra ICD-9-CM e ICD-10-CM per capire come vengono creati i GEMS e le sfide per la mappatura dei codici (da CDC International Classification of Diseases, (ICD-10-CM PCS) Transition – Background):
| ICD-9-CM | ICD-10-CM (ICD-10-PCS) | |
|---|---|---|
| Formato e lunghezza del codice (Diagnosi) |
|
|
| Dimensione del sistema di codici (Diagnosi) | ~14,500 codici | ~70,000 codici |
| Formato e lunghezza del codice (Procedure) |
|
|
| Dimensione del sistema di codici (Procedure) | ~3,800 codici | ~72.000 codici |
| Livello di dettaglio |
Il livello di dettaglio delle categorie di codici varia notevolmente. Esempio: la categoria 733 “Altri disturbi delle ossa e della cartilagine”, contiene i codici 733.93 “Frattura da stress di tibia o fibula” 733.94 ‘Frattura da stress dei metatarsi’ 733.95 ‘Frattura da stress di altre ossa’ 733.96 ‘Frattura da stress del collo del femore’ 733.97 ‘Frattura da stress dell’albero del femore’ 733.98 ‘Frattura da stress del bacino’ Cinque dei sei codici specificano il sito della frattura, mentre il terzo codice è un codice ombrello per tutte le altre ossa del corpo, cioè il codice generale 733.95 rappresenta tutta una serie di siti di frattura disparati. |
Molto più specifico dell’ICD-9-CM con un livello di precisione dei codici più coerente all’interno di gamme di codici clinicamente pertinenti: ci sono quasi cinque volte più codici di diagnosi che nell’ICD-9-CM. Rispetto all’ICD-9-CM, in molti casi, l’ICD-10-CM fornisce codici specifici per tutti i siti probabili di una frattura da stress, compresa una maggiore specificità per le ossa delle estremità, il bacino e la vertebra, di conseguenza, i dati sulle fratture da stress codificati nell’ICD-10-CM possiedono un livello coerente di specificità. Esempio di eccezione: ci sono casi in cui l’ICD-9-CM contiene più dettagli – specialmente quando un concetto clinico o un asse di classificazione non è più considerato un’informazione essenziale. Aspetti di alcune descrizioni di codici ICD-9-CM (per esempio informazioni su come una diagnosi è stata confermata) non sono stati inclusi in ICD-10-CM → un singolo codice ICD-10-CM potrebbe essere collegato a più di un codice ICD-9-CM. Il codice ICD-10-CM A15.7 ‘Tubercolosi respiratoria primaria’ corrisponde a 010.90 ‘Infezione tubercolare primaria, esame non specificato’ 010.91 ‘Infezione tubercolare primaria, esame batteriologico/istologico non effettuato’ 010.92 ‘Infezione tubercolare primaria, esame batteriologico/istologico sconosciuto (al momento)’ 010.93 ‘Infezione tubercolare primaria, bacilli tubercolari trovati al microscopio’ 010.94 ‘Infezione tubercolare primaria, bacilli tubercolari trovati da coltura batterica’ 010.95 ‘Infezione tubercolare primaria, bacilli tubercolari confermati istologicamente’ 010.96 ‘Infezione tubercolare primaria, bacilli tubercolari confermati con altri metodi’ |
|
Struttura & contenuto Differenze ICD-10-CM vs ICD-9-CM |
|
|
Tipi di traduzione GEMS (mappature): * IN PROGRESS *
| Tipo | ICD-9-CM | ICD-10-CM | |
| 1 a 1 | 73.3% | 87.6% | |
| 1 a 0 | 3,0% | 1.2% | |
|
1 a molti (1 a molti include 1 a 1 partite approssimative con scelte multiple) |
23,7% | 11.2% | |
| Codici di combinazione | |||
| Molti a 1 |
Come vengono creati i GEMS:
- I codici di destinazione nel GEMS, per un dato codice sorgente, sono selezionati secondo lo stesso principio stabilito dalla National Library of Medicine (NLM): sono possibili mappature da concetti specifici a concetti più generali; tuttavia non è possibile utilizzare le mappature per aggiungere specificità quando l’informazione originale è generale.
- Un esempio di questo principio sarebbe la mappatura dal codice ICD-10-CM S35.411A ‘Lacerazione dell’arteria renale destra, incontro iniziale’ al codice ICD-9-CM 902.41 ‘Lesione dell’arteria renale’.
- Si afferma, tuttavia, che questo principio non supera l’obiettivo primario di offrire una traduzione accettabile per ogni codice del sistema sorgente in un set di codici. Poiché lo scopo del GEMS è quello di creare un utile e pratico dizionario di riferimento per la traduzione da codice a codice, offrendo alternative di traduzione accettabili ovunque possibile, il GEMS include alternative di sistema di destinazione che sono più specifiche del codice del sistema di origine quando non sono disponibili alternative migliori.
Specificamente, quando il sistema di origine è meno specifico del sistema di destinazione lungo un asse della classificazione, e la classificazione del sistema di destinazione contiene alternative di traduzione sia specifiche che meno specifiche, solo l’alternativa di traduzione meno specifica è inclusa come voce. Per esempio, il codice ICD-9-CM 902.41 “Lesione dell’arteria renale” è mappato al codice ICD-10-CM S35403A “Lesione non specificata dell’arteria renale non specificata, incontro iniziale”, dove il sistema di origine è meno specifico del sistema di destinazione lungo l’asse di classificazione della lateralità (la classificazione del sistema di destinazione contiene alternative di traduzione sia specifiche che meno specifiche) e solo l’alternativa di traduzione meno specifica della lateralità è inclusa come voce.
Nel caso in cui il sistema di partenza sia meno specifico del sistema di arrivo lungo un asse di classificazione, e tutte le alternative del sistema di arrivo siano più specifiche lungo quell’asse senza che ci sia una base per scegliere la corrispondenza più vicina, vengono date tutte le alternative. Per esempio, per il codice ICD-9-CM 942.33 ‘Perdita di pelle a tutto spessore della parete addominale’ è mappato a T21.32XA ‘Ustione di terzo grado della parete addominale, incontro iniziale’ e a T21.72XA ‘Corrosione di terzo grado della parete addominale, incontro iniziale’.