Hi-Fi: perché i dischi suonano meglio? | The Ivory Tower

Into The Groove

Perché molti di noi audiofili (e ascoltatori occasionali) preferiscono il suono dei dischi alla stessa musica pubblicata in digitale? È qualcosa che riguarda l’inferiorità del digitale? I dischi in vinile, senza quei sacrileghi filtri anti-aliasing e i campioni a gradini, sono in qualche modo di più alta risoluzione? O è semplicemente il tanto decantato calore del vinile?

Alcuni direbbero che il digitale è superiore senza il rumore di superficie, le limitazioni sulla lunghezza dei lati e la distorsione del solco interno. Quindi che senso ha mettere dei mix digitali su un disco analogico? I dischi dovrebbero essere tagliati da un master analogico, giusto? Non sto parlando del rituale di possedere e suonare dischi. Mettendo da parte i fattori di avere un oggetto tangibile che richiede più cura e intenzione, insieme al divertimento di setacciare i cassonetti alla ricerca di tesori usati e tutto il resto che comporta l’essere un collezionista di dischi, esploriamo le sonorità e ciò che è responsabile di quella sensazione calda e confusa che spesso proviamo quando facciamo un platter party.

Parole e foto di Dave McNair

Tutti sentono le cose in modo diverso. La gente ha gusti diversi per ciò che accende il centro del piacere nel nostro cervello. È un argomento di cui parlo molto con i miei amici audiofili, specialmente gli amanti dei dischi. Così ho pensato che in questi tempi di ritrovata popolarità e interesse per il vinile potrei anche usare le mie esperienze per gettare altra benzina sul fuoco. Non sto cercando di convincere nessuno, solo qualche spunto di riflessione rivolto ai lettori curiosi là fuori, compresi i fan del digitale.
Prima di tutto voglio dissipare l’idea che il vinile sia in qualche modo un formato a più alta risoluzione, come sostenuto da alcuni, specialmente nei primi giorni dei CD che suonavano male. A volte è stato affermato (e lo è ancora) che un disco contiene più informazioni dal materiale di partenza di quanto non faccia una versione digitale. Non è vero. Anche se non posso provarlo scientificamente, l’esperienza del mio lavoro come ingegnere di mastering che taglia anche le lacche per la produzione di vinili, mi dice che non è così. Senza contare le rimasterizzazioni limitate a picchi eccessivi, fatte male e con un’equalizzazione esagerata, che spesso sono fatte senza l’approvazione dell’artista, la versione digitale è una versione fedele di ciò che l’artista e il team di produzione volevano che l’ascoltatore sentisse.

Questo o quel DAC o 44.1K contro 192K è come chiedere quale forma di fiocco di neve preferite quando l’artista vuole semplicemente che noi vediamo la neve sulla montagna come loro vogliono che la vediamo. Discutere sui DAC o su qualche esotico tweak di riproduzione digitale va bene, ma qualsiasi vecchio DAC vi darà ciò che l’artista voleva.

Ma se ascoltiamo la stessa musica su un sistema di riproduzione in vinile buono o ottimo, sembra che le cose suonino molto diverse e direi più convincenti. Più reale e sostanziale. Una sorta di qualità realistica difficile da descrivere che è sottile ma che in qualche modo rende l’esperienza di ascolto più profonda. Cosa sta succedendo qui?

Searching For My Lost Shaker Of Iron Oxide

Il digitale ha avuto una cattiva reputazione tra gli audiofili fin dall’inizio, e giustamente – ma questa non era l’esperienza della maggior parte degli appassionati di musica in quei primi giorni. Il mio lettore CD Sony di prima generazione suonava per molti versi meglio del giradischi economico che usavo all’epoca. Aveva un punch, una tenuta, una chiarezza e una mancanza di rumore che avevo sentito solo in studio. E avevamo l’impressione che i dischi fossero indistruttibili e non potessero consumarsi come un disco in vinile. Sì, è vero. Era anche fragile, congestionato e dal suono secco. Non ascoltavo a casa con una sensibilità audiofila in quei giorni, quindi non mi fu immediatamente evidente che i primi CD e lettori erano come una spugna che qualcuno usava per strizzare tutte le sottili ma piacevoli qualità della musica. Nel frattempo, in studio, usavo il nastro analogico a 24 tracce per la maggior parte dei progetti, ma ho iniziato a fare alcune sessioni di jazz che ho registrato dal vivo, su 2 tracce digitali. Usavamo con orgoglio un nuovo sistema Sony PCM-F1 che registrava a 16 bit 44.1 o 48K su videotape VHS o Beta. Tutti noi eravamo sbalorditi da quanto suonasse bene. Per alcuni anni ero stato un po’ deluso da come suonavano anche le ben note macchine professionali a nastro multitraccia, che erano facilmente udibili in playback subito dopo aver appena sentito il segnale dalla console mentre i musicisti suonavano dal vivo. A proposito, quei registratori a 24 tracce suonano tutti in modo diverso, ma questo è un altro discorso.

Quindi, con il Sony PCM-F1, avevamo un modo per catturare perfettamente il segnale dai microfoni, senza alcun rumore, ammorbidimento dei transienti, cambiamento nella sensazione di fondo, o sbavature di energia ad alta frequenza come le sibilanti vocali e i piatti. C’è stato anche un periodo per me, e per molti altri ingegneri, in cui la maggior parte dei miei progetti erano registrati su un multitraccia analogico e poi mixati attraverso una console analogica su una prima macchina di registrazione digitale stereo (ADAT o Alesis Masterlink). Pensavo che suonasse molto meglio del nostro nastro analogico, testina da un quarto di pollice, 30 pollici al secondo, banco di mixdown stereo. Tornando a quella cosa del “tutte le macchine suonano diversamente”, forse se avessimo avuto un mezzo pollice Ampex ATR-102 in quello studio, non avremmo preferito il digitale Sony…

Quella storia d’amore si è rivelata di breve durata per me quando le macchine digitali multitraccia sono apparse sulla scena. Ne ho usate molte. Mitsubishi X-800, X-850, X-80, X-86, Sony 3324, 3348, 1610, 1630, macchine DAT Sony, macchine DAT Panasonic, eccetera. Mentre alcune non erano orribili, non riuscivo a scrollarmi di dosso la sensazione che qualcosa non andasse. Il peggiore era il formato Alesis ADAT seguito a ruota dalle prime versioni di ProTools. Dicevo che quelle suonavano come cartone di plastica. Poi c’è stata la volta in cui il mio assistente durante una sessione di mix interamente digitale ha esclamato seccamente “Dave, sembra che il gatto abbia appena vomitato una palla di pelo digitale.”

Stranamente, la maggior parte delle macchine DAT a 2 canali mi suonava bene. Attribuisco la maggior parte degli sviluppi nella progettazione dei convertitori agli oggettivisti del mondo HiFi. Poteva sembrare incredibile sulla carta per i tecnici, ma gli ascoltatori esperti urlavano a squarciagola e i progettisti implementavano miglioramenti, non solo per la riproduzione digitale domestica, ma anche per il mondo dell’audio professionale e della registrazione digitale.

Oggi, usando buoni convertitori, mi sembra che i sistemi di registrazione digitale professionale (incluso ProTools) siano finalmente maturati e, in effetti, suonano bene come non mai. Sono essenzialmente incolori. Completamente fedeli alla sorgente. Non è questo il senso dell’HiFi? Ma aspettate, molte registrazioni digitali non suonano ancora di merda? Perché sì, sì, lo fanno. Ma alcune no. Alcune suonano in modo incredibile. Calde, ampie, chiare, armonicamente ricche.

Cosa sta succedendo lì?

Siamo ora al punto in cui l’ingegnere non sta più combattendo un mezzo di registrazione inferiore, a bassa risoluzione. I tecnici della registrazione e del missaggio hanno scoperto che il modo migliore per far suonare la musica registrata in digitale in modo coinvolgente è quello di introdurre strati di distorsioni varie per dare al nostro cervello un colpo di quello che succede naturalmente con il nastro analogico e molti viaggi attraverso una console analogica. Con l’accettazione quasi universale delle workstation audio digitali, la maggior parte degli ingegneri che conosco rimane completamente digitale una volta che entra nel computer. Niente nastro. Nessun passaggio attraverso una console analogica. C’è una vera e propria arte per far sì che questo suoni bene. Conosco un ingegnere che si riferisce al suo processo come a una “vernice sonora”. Gli piace usare l’elaborazione digitale per creare piccole quantità di distorsioni diverse e in vari strati per arrivare al suono più piacevole. Non è il solo.

Ai vecchi tempi, usando strumenti analogici professionali di prima qualità, e se avevi orecchie decenti e utilizzavi le migliori pratiche durante la registrazione, quel suono analogico che tutti amano e di cui parlano (e che molti ingegneri ora cercano di emulare) era semplicemente cotto dentro – una parte intrinseca del processo quando si usano quegli strumenti. Cosa che manca quando si usano strumenti digitali, specialmente nella fase di missaggio. Da qui la popolarità dei plugin digitali che cercano di emulare il suono delle distorsioni e della non linearità degli strumenti analogici.

Posso avere quel piatto con un contorno di patatine?

Tagliare una lacca e confrontarla direttamente con il master originale è affascinante e illuminante in diversi modi. Una cosa che ho imparato è che marche e modelli di torni suonano in modo diverso l’uno dall’altro. Questo ha un impatto diretto sul suono del disco finito. Nel mio particolare setup (Scully personalizzato con testa di taglio Westrex ed elettronica ibrida a tubi e a stato solido), la lacca suona quasi sempre meglio nel complesso di quello che gli mando a tagliare. Pensateci. L’elettronica ha un suono, la testa ha un suono, e in una certa misura, le parti meccaniche del tornio hanno un suono. Non voglio nemmeno entrare nel merito delle colorazioni aggiuntive della catena di riproduzione – avete capito l’idea.

Tutto questo è separato da qualsiasi cosa l’ingegnere abbia fatto (se c’è) per manipolare il segnale per ottenere un buon taglio. Il mio sistema di taglio ha un discreto grado di colore sonoro, ma amo il suo suono. È abbastanza fedele al materiale sorgente del programma, ma con un effetto paradossalmente leggero di levigatura nel medio alto e un grande senso di punch e contrasto dinamico. Inoltre, c’è una gamma media un po’ più vivida con una certa aria aggiunta in alto. Anche se non suona così ampio come la sorgente (le testine e i fonorivelatori potrebbero avere 25 db di separazione in una buona giornata), c’è una sorta di intangibile magia sonora che fa sembrare la qualità dell’immagine più palpabile. Simile al tipico equipaggiamento a valvole in un sistema di riproduzione HiFi, le valvole nella parte anteriore del mio rack da taglio danno alla gamma bassa una grandezza o una fioritura che generalmente mi piace. Sto anche facendo finalizzare una versione del front end a stato solido che posso usare su roba che ha bisogno di suonare più stretta là sotto. Altri torni che ho sentito e confrontato possono suonare più stretti, più smorzati, forse più raffinati, ma mancano anche della dinamica eccitante e della gamma media lussureggiante del mio sistema.

Far trasferire tutti questi attributi a un disco finale dopo che la lacca va in elettrodeposizione e pressatura è un grande calvario. Un lavoro pazzesco. Quando le persone giuste fanno parte di questa catena di produzione i risultati possono essere sorprendenti.

I’ll Just Play Records Until I Need Glasses

Così non dovrebbe essere una sorpresa che per un master mix digitale, uno strato in più di colorazioni analogiche da un sistema di taglio può essere proprio quello che il dottore ha ordinato. Almeno per il mio orecchio. Certamente, una registrazione interamente analogica ben fatta può anche suonare bene su vinile. Alcuni potrebbero considerare un’incisione interamente analogica come l’apice della forma d’arte. Io certamente lo faccio. Ma se volete sentire un mix finale analogico o una registrazione prodotta digitalmente suonare il più vicino a come doveva essere ascoltata, ascoltate su un buon digitale. Di solito preferisco la colorazione aggiuntiva del processo del vinile anche se la sorgente era analogica, ma questa è solo la mia preferenza.

Penso che parte di essa sia il rumore aggiunto. Non pop e click, ma qualcosa di diverso. Anche su un disco con una quantità minima di rumore superficiale, c’è del rumore. È un rumore stereo non correlato, principalmente dallo stilo riscaldato della testina che trascina la nitrocellulosa vergine. Un po’ di questo dà al nostro cervello le indicazioni psico-acustiche che interpretiamo come cose che suonano più ampie e profonde. Lo so, perché ho aggiunto il sibilo del nastro stereo a livelli molto bassi ai mix digitali e non credereste a quanto bene faccia al suono!

C’è un altro elemento della mia argomentazione che riguarda la fonte da cui vengono tagliate le lacche. Non è una cosa universale, ma sta diventando sempre più comune per le lacche essere tagliate da file meno limitati o addirittura non limitati ai picchi – punti bonus se il master non limitato è nativo per frequenza di campionamento e profondità di bit. Per nativo, intendo un mix a risoluzione più alta prima della conversione a 16 bit e 44.1K per le specifiche del Red Book CD. La quantità di limitazioni fatte dal tecnico del mastering per portare il mix finale al livello desiderato (a volte ridicolo) richiesto da molti artisti non ha alcuna rilevanza nel mondo del vinile e può persino rendere più difficile il taglio. Questa è un’altra ragione per cui i dischi possono sembrare più dinamici e vivi rispetto alla stessa uscita ascoltata su CD o in streaming. Tuttavia, ho sentito dischi che ho percepito come più coinvolgenti rispetto al CD anche se sapevo che il disco era stato tagliato dalla forte e limitata release digitale a 16 bit 44.1K.
Sì, il digitale povero può succhiare la vita da un segnale. E l’analogico scadente, specialmente il nastro, può anche privare il segnale di un sacco di grandi cose. Il matrimonio tra una produzione musicale digitale attuale ben fatta e trasferita su un disco può suonare alla grande? Puoi scommetterci! Ammetterò, comunque, che ci sono un sacco di dischi che suonano male là fuori al punto che la versione digitale può facilmente suonare meglio. Ma quando le ristampe di vecchi titoli (e di nuova musica) sono fatte con cura da etichette orientate al suono o da artisti indipendenti che hanno il controllo del processo, e non inizialmente in quantità enormi come una tipica uscita di una major label degli anni ’70, non è così probabile che l’acquirente ottenga qualcosa stampato su PVC economico o riciclato e da stampanti logore.

Considero davvero la rinascita del vinile un’età dell’oro del suono per gli amanti dei dischi e della musica. Ok, datemi un minuto per indossare la mia tuta ignifuga e poi fatemi sapere cosa ne pensate nella sezione commenti qui sotto.

Sull’autore, Dave McNair

Dave McNair è stato un ingegnere di registrazione professionale, mixer, produttore, audiofilo e, negli ultimi 20 anni, un ingegnere di masterizzazione pluripremiato ai Grammy. Fin dai suoi primi giorni, la musica è stata una costante. Iniziando a vedere i Beatles dal vivo su Ed Sullivan e studiando chitarra classica dall’età di 11 anni, poi una serie di gruppi rock, il suo amore per la musica, il suono e la tecnologia lo hanno portato a una carriera nella registrazione musicale. Contemporaneamente all’inizio della sua carriera di ingegnere, ha venduto home audio di fascia alta in diverse sedi tra cui Innovative Audio e Sound By Singer a NYC. Dopo anni di residenza a NYC, Los Angeles e Austin, ora risiede a Winston-Salem, NC, dove gestisce Dave McNair Mastering e trascorre il suo tempo libero ascoltando dischi, leggendo, meditando, cucinando cibo vegano, facendo escursioni, andando in bici da corsa e scambiando apparecchiature hi-fi alla ricerca di un suono migliore.