Esercito romano

L’esercito romano, famoso per la sua disciplina, organizzazione e innovazione sia nelle armi che nelle tattiche, permise a Roma di costruire e difendere un enorme impero che per secoli avrebbe dominato il mondo mediterraneo e oltre.

Panoramica

L’esercito romano, probabilmente una delle forze combattenti più longeve ed efficaci della storia militare, ha un inizio piuttosto oscuro. Il biografo greco Plutarco attribuisce al leggendario fondatore di Roma, Romolo, la creazione delle forze legionarie (come saranno conosciute nei periodi repubblicano e imperiale), ma lo storico romano Livio afferma che il primo esercito romano combatteva più sulla falsariga degli opliti greci in una falange, molto probabilmente come una forma di milizia civile, con un reclutamento che dipendeva dalla posizione sociale del cittadino. Il re Servio Tullio (580-530 a.C. circa) introdusse sei classi di ricchezza per i cittadini di Roma; il gruppo più basso non aveva proprietà ed era escluso dall’esercito, mentre il gruppo più alto, gli equites, formava la cavalleria.

Il primo resoconto contemporaneo di una legione romana è di Polibio, e risale al 150-120 a.C. circa; ci si riferisce alla legione manipolare, anche se la legione manipolare si sviluppò probabilmente intorno alla metà del IV secolo a.C. Si pensa che la legione manipolare, che era basata su unità più piccole di 120-160 uomini chiamati manipoli (latino per “manciate”), sia stata sviluppata per adattarsi alle formazioni più sciolte in cui combattevano i nemici di Roma e che sarebbero state in grado di superare le formazioni falangiate. Il vantaggio di tale cambiamento può essere visto quando Roma si trovò a combattere le falangi della Macedonia; Polibio 18.29-30 descrive i meriti dei manipoli romani nell’essere in grado di superare il nemico.

Livy data questa progressione dicendo che dal 362 a.C. Roma aveva due legioni e quattro legioni dal 311 a.C. L’esercito manipolare era puramente cittadino in questo periodo, e sarebbe stata la forza che ha visto Annibale nella seconda guerra punica (218- 202 a.C.); tuttavia, c’erano più di quattro legioni da allora. Quando la natura dell’esercito di Roma passò da campagne limitate e stagionali a un impero provinciale, grazie al successo di battaglie come Cynoscephalae (197 a.C.) e Pydna (168 a.C.), le legioni iniziarono a sviluppare basi più permanenti, creando a loro volta una carenza di personale.

Quando Gaio Mario fu eletto console nel 107 a.C. iniziò ad arruolare volontari da cittadini senza proprietà e li dotò di armi e armature a spese dello stato. Anche lo sviluppo dal manipolo alla coorte è accreditato a Mario, anche se questo cambiamento potrebbe essere stato finalizzato da Mario, piuttosto che interamente implementato da lui. La guerra sociale del 91-87 a.C. (dal latino socii alleati) evidenzia che la manodopera era ancora un problema per l’esercito romano, dato che la cittadinanza fu concessa agli italiani alleati alla fine della guerra, garantendo un maggior numero di uomini per l’esercito.

Alla fine della Repubblica e all’inizio della Roma imperiale, Augusto riorganizzò l’esercito romano, aumentando la durata del servizio e creando un tesoro militare, tra le altre cose. L’esercito continuò a svilupparsi, includendo diverse tattiche e formazioni che erano più efficaci contro i nuovi nemici di Roma. Nel II secolo d.C. Roma stava schierando unità di cavalleria corazzata, e mentre in precedenza aveva usato armi d’assedio, impiegando motori d’assedio a freccia e a pietra, fu nel III secolo d.C. che Roma iniziò a notare l’uso dell’artiglieria, con l’aggiunta dell’onager, un grande lanciatore di pietre.

Fonti

Ci sono molti scrittori classici utili da consultare quando si guarda all’esercito romano, sia greco che romano. Polibio è molto utile per valutare l’esercito romano, fornendo informazioni sulle loro armi (6.23), la disciplina (6.38) e le ricompense per il coraggio (6.39.1-3; 5-11), oltre a descriverlo in battaglia. Lo storico ebreo Giuseppe (ca. 34-100 d.C.), mentre probabilmente riutilizza Polibio, copre l’addestramento e la disciplina dell’esercito romano (3.71-6; 85-8; 102-7). Fronzio (c. 40- 103 d.C.) scrisse un’opera intitolata Stratagemmi; in essa è trattata la disciplina di Scipione, Corbulo, Pisone, e M. Antonio (4.1.1; 4.1.21; 4.1.26; 4.1.37) tra le altre questioni. Vegezio (c. V secolo d.C.) scrisse un Epitome della Scienza Militare che copre la scelta delle reclute adatte, l’addestramento alle armi, l’addestramento alle manovre di battaglia, e altre questioni pratiche che riguardano l’esercito romano.

Centurione di Luc Viatour / www.Lucnix.be (CC BY-NC-SA)

I soldati cittadini dell’esercito manipolare sarebbero stati arruolati per un tempo specifico, piuttosto che firmare per anni di servizio come avrebbero fatto nel periodo imperiale. Questo significava che le legioni della Repubblica Romana non avevano una lunga esistenza continua, perché venivano sciolte al termine della campagna in cui avevano prestato servizio. Il risultato delle riforme mariane fu un esercito permanente professionale per lo Stato romano, o negli anni a venire, generali individuali che si guadagnavano la lealtà delle loro legioni.

La maggior parte dei soldati romani sarebbe stata reclutata intorno ai 18-20 anni, e nel I secolo d.C., c’è una diminuzione delle reclute italiane mentre aumentano quelle delle province. La coscrizione nell’esercito avveniva probabilmente attraverso le città, dato che i volontari non erano sempre disponibili. A questo punto, che tu fossi o meno un cittadino romano non aveva molta importanza, bastava che tu fossi nato libero. Questo era preso sul serio, e come tale, veniva fatto un giuramento di stato sulla tua libertà:

Traiano a Plinio: “…bisogna indagare se meritano la pena capitale. Dipende se erano volontari o coscritti o dati come sostituti. Se sono coscritti, la colpa è dell’ufficiale di reclutamento; se sono sostituti, la colpa è di chi li ha dati; se si sono presentati nella piena consapevolezza del proprio status, questo è da tenere contro di loro. Il fatto che non siano stati ancora assegnati alle unità non è affatto rilevante. Il giorno in cui sono stati approvati per la prima volta e hanno prestato giuramento ha richiesto loro la verità della loro origine”. Lettere di Plinio, (10.30), c. 112 CE.

L’esercito forniva poca mobilità sociale, e ci voleva molto tempo per completare il tuo servizio; inoltre, avresti probabilmente servito all’estero, e mentre la paga non era male, non era niente di speciale, e molte detrazioni venivano fatte da essa per il cibo e il vestiario (RMR, 68, papiro, Egitto, CE 81 lo dimostra) e c’erano ordini disciplinari molto duri. Tuttavia, allo stesso tempo, l’esercito forniva una fornitura garantita di cibo, medici e paga, e forniva anche stabilità. Anche se la paga non era brillante, poteva essere integrata dal bottino di guerra personale, dalla paga degli imperatori (normalmente nel loro testamento), inoltre, c’era la possibilità di progredire nei ranghi che aveva chiari benefici monetari.

Il centurione medio riceveva 18 volte la paga del soldato standard, 13.500 denari, e i centurioni della prima coorte ne ricevevano 27.000, mentre i primi ordines ne avevano 54.000. Nel II secolo d.C., non ci sarebbe stato nemmeno molto servizio attivo, e quindi meno minacce di morte, dato che questo era un periodo abbastanza pacifico nella storia di Roma. A causa di questa successiva stabilità e insediamento, molte basi dell’esercito incorporavano bagni e anfiteatri, quindi l’esercito aveva chiaramente i suoi vantaggi. Tuttavia, non fu fino a Settimio Severo che i soldati standard potevano legalmente sposarsi durante il servizio (non che questo avesse fermato i matrimoni non ufficiali prima, e inoltre ai centurioni era permesso sposarsi prima). Allo stesso modo, i soldati potevano anche possedere schiavi. Tacito (Hist. 2.80.5) dà un buon esempio delle condizioni di vita dell’esercito.

Organizzazione

Mentre Dionisio e Plutarco non menzionano l’introduzione dei manipoli in sé, parlano di cambiamenti tattici e di equipaggiamento che sarebbero in linea con i cambiamenti che il passaggio ai manipoli richiederebbe. Livio descrive come una formazione manipolare si presentava in battaglia:

…quella che prima era stata una falange, come le falangi macedoni, divenne poi una linea di battaglia formata da manipoli, con le truppe più arretrate disposte in più compagnie. La prima linea, o hastati, comprendeva quindici manipoli, posizionati a breve distanza l’uno dall’altro; il manipolo aveva venti soldati con armi leggere, il resto del loro numero portava scudi oblunghi; inoltre erano chiamati “armati leggeri” coloro che portavano solo una lancia e giavellotti. Questa prima linea nella battaglia conteneva il fiore dei giovani che stavano diventando maturi per il servizio. Dietro questi veniva una linea dello stesso numero di manipoli, composta da uomini di un’età più robusta; questi erano chiamati i principes; portavano scudi oblunghi ed erano i più vistosamente armati di tutti. Questo corpo di trenta manipoli era chiamato antepilani, perché dietro gli stendardi stazionavano altre quindici compagnie, ognuna delle quali aveva tre sezioni, la prima delle quali era detta pilus. La compagnia consisteva di tre vexilla o “stendardi”; un singolo vexillum aveva sessanta soldati, due centurioni, un vexillarius, o portacolori; la compagnia contava centottantasei uomini. Il primo stendardo guidava i triarii, soldati veterani di provato valore; il secondo stendardo i rorarii, uomini più giovani e meno distinti; il terzo stendardo gli accensi, che erano i meno affidabili, ed erano, per questo, assegnati alla linea più posteriore…

(Livio, Ab urbe condita, 8.8)

La forza standard dell’esercito imperiale romano era la legione, una fanteria pesante, composta inizialmente da cittadini romani, ma era organizzata in modo molto diverso dall’esercito manipolare. Il numero di legioni esistenti in un momento variava spesso, ma una media approssimativa è di 28. La composizione di ogni legione era la seguente:

• 10 coorti per una legione
• sei secoli per una coorte
• 10 tende per una coorte
• otto soldati per una tenda
• 120 cavalieri – non proprio una forza combattente, ma messaggeri e scout.

Le legioni furono poi integrate dagli ausiliari, che normalmente non erano cittadini e combinavano cavalleria e fanteria. C’erano quattro forme principali di forza ausiliaria:

1. Alae quingenariae; un’ala di 16 turme; una turma di 30 uomini; 480 uomini

2. Coorte di fanteria; una coorte di sei secoli; un secolo di 80 uomini; 480 uomini

3. Coorti equitates; fanteria e cavalleria miste. Gli ausiliari erano comandati da prefetti di rango equestre. Tuttavia, con lo sviluppo degli ausiliari, fu introdotto un quarto tipo di truppa, questo rifletteva il fatto che gli ausiliari si erano sviluppati in uno status molto simile a quello dei legionari.

4. Numeri; dal II secolo d.C. in poi, formati da tribù locali, circa 500 uomini, non dovevano parlare latino, e spesso combattevano secondo la loro tradizione locale.

Quando un soldato delle ausiliarie veniva congedato, riceveva un diploma militare, che garantiva a lui e ai suoi figli la cittadinanza romana e dava l’accettazione legale di qualsiasi matrimonio; per molti, questa era una ricompensa molto attraente per entrare (e sopravvivere) al servizio nelle ausiliarie.

La Guardia Pretoriana era in effetti la guardia del corpo personale dell’imperatore romano e consisteva di nove coorti. Erano comandate da due prefetti pretoriani di rango equestre; questi uomini erano molto potenti. Essendo vicini all’imperatore, avevano una posizione unica per i tentativi di assassinio. I pretoriani erano principalmente reclutati in Italia, e sembra probabile che non siano mai stati coscritti a causa dei molti vantaggi che avevano rispetto ai legionari regolari. Il loro servizio durava solo 16 anni, e avevano una paga migliore del soldato legionario standard, che, alla fine del governo di Augusto, era di 225 denari all’anno (Tac. Annali, 1.17), Domiziano lo aumentò poi a 300, Settimo Severo a 450, e Caracalla a 675.

In aggiunta a questo, c’era la flotta romana (classis), la coorte urbana (3-4 coorti di stanza a Roma che agivano come una forza di polizia per mantenere l’ordine civile, sotto il comando del prefetto urbano), e gli Equites Singulares, la cavalleria della guardia pretoriana, che variava in forza da 500-1000 uomini. In totale, per la maggior parte del periodo imperiale, Roma aveva una forza militare di circa 350.000 uomini, considerando che c’erano 28 legioni di circa 5.500, e poi 160.00 divisi tra gli auxilia, le truppe a Roma, e la flotta.

Ranghi

C’erano vari livelli di comando all’interno della legione. Il comandante più importante era il Legatus legionis, che spesso era un ex-pretore. Sotto di lui venivano i sei tribuni militari, composti da un tribunus laticlavius che aiutava il legato ed era secondo in comando e sarebbe stato di rango senatorio, e cinque tribuni augusticlavii di rango equestre. Poi veniva il praefectus castorum, che si occupava della logistica del campo e prendeva il controllo se il legatus legionis e il tribunus laticlavius erano assenti. E poi c’erano i 60 centurioni. I centurioni avevano i loro gradi, i cui titoli sono probabilmente basati sull’organizzazione dell’esercito manipolare. Per la 2°-10° coorte di una legione, i centurioni erano classificati, dal più alto al più basso: pilus prior, princeps prior, hastatus prior, pilus posterior, princeps posterior e hastatus posterior. Per la prima coorte, c’erano cinque centurioni, chiamati primi ordines, ed erano classificati (di nuovo, dal più alto al più basso), primus pilus, princeps prior, hastatus prior, princeps posterior, e hastatus posterior.

Equipaggiamento, armi, armature & Armi d’assedio

Le nostre principali fonti sull’equipaggiamento militare romano provengono da rappresentazioni artistiche, documenti militari, altra letteratura e manufatti archeologici sopravvissuti. Il periodo imperiale ci presenta la maggior quantità di materiale sopravvissuto. Le armi standard dell’esercito imperiale romano erano abbastanza simili a quelle usate nella Repubblica.

Il pilum era una lancia pesante che veniva lanciata prima del combattimento corpo a corpo. Cesare, Guerra Gallica, 1.25 mostra come venivano impiegati, e Polibio 6.23. 9-11 come venivano costruiti. Il pilum veniva lanciato per uccidere il nemico, ma era progettato in modo che se si fosse incastrato nello scudo del nemico, sarebbe stato un fastidio massimo.

Il gladius hispaniensis repubblicano (spada spagnola) era l’altra arma standard della fanteria romana e veniva indossato sul fianco destro, essendo progettato per pugnalare e spingere. Tuttavia, poteva anche tagliare, avendo bordi affilati. Livio (31.34.4.) descrive il terrore dell’esercito macedone dopo aver visto i danni che la spada poteva causare. La spada imperiale è indicata come la spada di tipo Magonza (dal nome della località dove sono stati trovati esempi) ed è simile. La spada sarebbe stata usata principalmente per pugnalare. Il tipo Mainz si è poi sviluppato nel tipo Pompei (esempi trovati a Pompei ed Ercolano), che aveva una punta più corta e che può averla resa più facile da usare come arma da taglio, oltre che come arma da taglio. Entrambe queste spade sarebbero state portate sul lato destro del corpo.

Polibio dà una panoramica completa dello scudo scutum della Repubblica (6.23.2-5), che era circolare. Vegezio 2.18 suggerisce che ogni coorte aveva diversi emblemi sui loro scudi e che ogni soldato iscriveva il suo nome, la coorte e il secolo sul retro (un po’ come una moderna ‘targhetta per cani’). Tuttavia, non sembra esserci alcun materiale non polemico a sostegno di Vegezio, e considerando la sua datazione più tarda, egli potrebbe trasferire le pratiche contemporanee a tempi precedenti. Lo scudo imperiale differiva da quello repubblicano in quanto era rettangolare se visto di fronte, (questo è lo stereotipo dello ‘scudo romano’), con un capo al centro, fatto di ferro o di una lega di bronzo che veniva probabilmente usato per colpire l’avversario. Polibio 6.23.14 descrive i vari tipi di pettorali o corazze di cui le truppe repubblicane potevano dotarsi.

C’erano tre tipi principali di armature impiegate dall’esercito imperiale: la lorica hamate, tuniche di posta di ferro; l’armatura a squame, che era composta da scaglie di metallo intrecciate su una base di tessuto; e la ben nota lorica segmentata, che consisteva in strisce di ferro unite da cinghie di cuoio.

L’altra parte principale dell’equipaggiamento di un legionario era l’elmo, di cui esistevano molte varianti, soprattutto all’inizio della storia di Roma quando i soldati dovevano procurarsi le proprie armi. I più tipici erano costituiti da una singola lastra di ferro a forma di coppa con un paranuca sul retro, una fronte pronunciata e guardie incernierate; il tutto progettato per minimizzare i danni e riflettere i colpi inferti al volto di chi lo indossava. L’elmo stile Monterfortino (dal nome della tomba di Montefortino ad Ancona dove sono stati trovati diversi esempi) era l’elmo standard del II secolo a.C. Polibio 6.23.12 descrive la famosa cresta piumata di questo elmo.

Le armi d’assedio romane tendevano ad essere variazioni o copie delle versioni ellenistiche; erano disponibili in una varietà di dimensioni, forme e funzioni. La maggior parte di esse sono descritte da Vitruvio X. C’erano catapulte e baliste (entrambe varianti di lanciatori di pietre); i più piccoli Scorpiones, (simili nella forma se non nel design alle baliste) che era un pezzo di artiglieria, che sparava bulloni; oltre a questo i Romani avrebbero impiegato arieti e torri d’assedio. Vitruvio passa sopra le scale d’assedio più ovvie da costruire. Inoltre, pur non essendo una vera e propria “arma” di per sé, le mura potevano essere minate dai genieri. Giuseppe, La guerra giudaica 3. 245-6- descrive in dettaglio abbastanza cruento l’efficacia dei lanciatori di pietre. Tuttavia, le armi d’assedio erano anche talvolta (ma raramente) impiegate in guerra aperta: Tacito (Storie 3.23) racconta come nella seconda battaglia di Bedriacum nel 69 d.C., dove “una catapulta eccezionalmente grande… avrebbe inflitto una carneficina in lungo e in largo…” se non fosse stato per due soldati che si avvicinarono di soppiatto e tagliarono le corde e gli ingranaggi.

Campi dell’esercito

È importante ricordare cosa faceva l’esercito quando non combatteva sul campo; per lo più si trattava di addestramento. Le marce di rotta potevano avere luogo tre volte al mese e a volte le manovre venivano praticate sul campo. Tuttavia, c’erano anche compiti civili. Le infrastrutture venivano migliorate con la costruzione di ponti e strade. Gli ospedali dovevano essere presidiati, le fornaci funzionavano, il combustibile era reperito e il pane era cotto, per citare solo alcune delle attività del campo. Le tavolette di scrittura di Vindolanda sono un brillante spaccato della vita in un campo romano e contengono lettere personali e resoconti del campo. Allo stesso modo, Giuseppe, Guerra giudaica, 3. 76- 93, pur basandosi probabilmente su Polibio (e quindi non riflettendo un resoconto troppo accurato per il tempo in cui stava scrivendo), mostra la natura molto ordinata dell’esercito romano al campo. Tuttavia, non è necessario che l’intera legione si trovi nell’accampamento nello stesso momento. L’inventario di Vindolanda n. 154, della prima coorte tungriana, mostra come le truppe fossero divise in tutta la provincia, agendo come poliziotti provinciali o guardie del governatore, per citare solo due compiti al di fuori del forte romano che i soldati potevano essere inviati a fare. L’esercito era una parte fondamentale dell’Impero Romano, e gli imperatori contavano sulla fedeltà dell’esercito; questo può essere visto dalla moneta di Vitello che recita, che è al potere in “accordo con l’esercito”, e dal fatto che l’imperatore era visto come un soldato, e come questo fu uno dei motivi per i fallimenti di Nerone; Dio Cassio, 69.9, racconta del ruolo vitale della guardia pretoriana nell’ascesa al potere di Claudio.

Tattica & Formazioni

La formazione standard dei manipoli era triplex acies, con le truppe disposte su tre linee profonde, gli hastati davanti, i principes in mezzo, e i triarii dietro. Ogni soldato occupava uno spazio di circa 6 piedi quadrati, consentendogli di lanciare il suo pilum e di brandire efficacemente la sua spada (Pol.18.30.8). I manipoli multipli erano spesso distanziati di una distanza pari alla loro larghezza dal manipolo successivo, in una formazione a scacchiera sfalsata, che è stata definita quinconce. Una volta che le battaglie erano iniziate, era spesso compito dei comandanti minori, piuttosto che del generale stesso, sorvegliare la motivazione delle truppe; Plutarco registra una situazione unica:

I Romani, quando attaccarono la falange macedone, non furono in grado di forzare un passaggio, e Salvius, il comandante dei Peligni, strappò lo stendardo della sua compagnia e lo scagliò tra i nemici. Allora i Peligni, poiché tra gli italiani è una cosa innaturale e flagrante abbandonare uno stendardo, si precipitarono verso il luogo dove si trovava, e furono inflitte e subite perdite spaventose da entrambe le parti.

(Plut.Vit.Aem. Paul.1.20)

I Romani svilupparono anche molte tattiche e metodi militari che sarebbero stati utilizzati per secoli a venire, così come tattiche uniche per una determinata situazione. Quando Bruto fu assediato da Marco Antonio a Mutina, nel 43 a.C., l’assedio fu tolto quando arrivò a Bruto la notizia dei piani e delle azioni del nemico. Le lettere furono attaccate al collo dei piccioni e questi, “desiderosi di luce e di cibo, si diressero verso gli edifici più alti e furono catturati da Bruto.” (Frontino, Stratagemmi, 3.13.8). Quando Quinto Sertorio, un eques di notevole distinzione militare, fu superato dalla cavalleria nemica, così “durante la notte scavò delle trincee e dispose le sue forze di fronte ad esse. Quando arrivarono gli squadroni della cavalleria… ritirò la sua linea di battaglia. La cavalleria lo inseguì da vicino, cadde nei fossati e in questo modo fu sconfitta.” (Frontino, 2.12.2). C’erano anche formazioni contro la cavalleria, Cassio Dio (Storia Romana, 71.7) descrive una formazione difensiva particolarmente utile contro la cavalleria: “I Romani… si formavano in una massa compatta in modo da affrontare il nemico in una sola volta, e la maggior parte di loro metteva gli scudi a terra e ci metteva un piede sopra in modo da non scivolare tanto.” Se completamente circondato, questo formerebbe un quadrato vuoto.

Vittorie gloriose

Lago Regillo, c. 496 a.C.

Questa battaglia semi-leggendaria ebbe luogo al lago Regillo tra Tuscolo e Roma e avvenne proprio all’inizio della Repubblica Romana. Fu combattuta tra Roma e i Latini. I Latini erano guidati dall’ultimo ed esiliato re di Roma, Tarquinio Superbo, e questo fu l’ultimo tentativo del re di riconquistare il potere a Roma. I romani erano guidati dal dittatore Postumius. Dopo molte incertezze sul campo di battaglia, ci furono tre misure che Postumio dovette mettere in atto per assicurarsi la vittoria. In primo luogo, ordinò alla sua coorte di trattare i romani in fuga come se fossero il nemico per radunarli; poi dovette ordinare alla cavalleria di combattere a piedi dato che la fanteria era così esausta; in terzo luogo fornì un ulteriore incentivo alle sue truppe promettendo ricompense a chi fosse entrato per primo e secondo nel campo nemico. Il risultato fu un tale afflusso di truppe romane che Tarquinio e i Latini fuggirono dal campo di battaglia, e Postumio tornò a Roma per celebrare un trionfo. Livio, Ab Urbe Condita, 2.19-20, fornisce un resoconto completo della battaglia.

Zama, 202 a.C.

Zama fu l’ultima battaglia della Seconda Guerra Punica e concluse 17 anni di guerra tra i due stati di Roma e Cartagine. I legionari romani e la cavalleria italiana (con un corpo di supporto di cavalleria numidia) erano guidati da Publio Cornelio Scipione. I cartaginesi erano guidati da Annibale, che mise in campo un esercito di mercenari, cittadini locali, veterani delle sue battaglie in Italia ed elefanti da guerra. La vittoria romana pose fine alla resistenza cartaginese, con il senato cartaginese che fece nuovamente pressione per la pace. I Romani concessero la pace, ma solo a un prezzo elevato per Cartagine.

Sconfitte famose

Lago Trasimeno & Cannae, 217 e 216 a.C.

Le battaglie del Lago Trasimeno e Cannae furono due sconfitte scioccanti nella seconda guerra punica all’inizio dell’ingresso di Annibale nelle terre italiane. Livio, Ab Urbe Condita, 22.4-7 tratta di Trasimine e 22.47-8 di Cannae. Cannae fu la più grande sconfitta che l’esercito romano abbia mai subito, nonostante i romani superassero di gran lunga le forze di Annibale (di quale cifra esatta si discute), e i romani furono infine superati da quella che fu una manovra a tenaglia che intrappolò i romani nell’assemblea cartaginese circostante. Entrambe queste battaglie videro combattimenti incredibilmente feroci. Al lago Trasimeno i romani avevano subito un’imboscata da Annibale, e questo portò a combattimenti così feroci:

…che un terremoto, abbastanza violento da rovesciare grandi porzioni di molte città d’Italia, stravolgere torrenti veloci dai loro corsi, portare il mare su per i fiumi e far crollare le montagne con grandi frane, non fu nemmeno sentito da nessuno dei combattenti.

(Livio, Ab Urbe Condita, 22.5)

Teutoburgo, 9 d.C.

Nella battaglia della foresta di Teutoburgo tre legioni subirono un’imboscata e furono massacrate da un gruppo di tribù germaniche, comandate da Arminio, capo dei Cherusci. I romani erano guidati da Publio Quintilio Varo. Tacito (Annali,1.55-71) descrive lo scenario e la battaglia in dettaglio, ma Svetonio, riassume meglio l’effetto di questa sconfitta:

” di Varo minacciò la sicurezza dell’impero stesso; tre legioni, con il comandante, i suoi luogotenenti e tutti gli ausiliari, furono tagliati fuori. Ricevuta l’informazione di questo disastro, diede ordine di tenere sotto stretta sorveglianza la città, per evitare qualsiasi disordine pubblico, e prorogò le nomine dei prefetti nelle province, affinché gli alleati fossero tenuti in ordine dall’esperienza di persone a cui erano abituati. Fece il voto di celebrare i grandi giochi in onore di Giove, Ottimo, Massimo, “se si fosse compiaciuto di riportare lo stato a circostanze più prospere”. A questo si era già fatto ricorso nelle guerre cimbre e marsiane. In breve, siamo informati che era in tale costernazione per questo evento, che lasciò crescere i capelli della sua testa e la barba per diversi mesi, e a volte batteva la testa contro il palo della porta, gridando: “Varo! Ridammi le mie legioni!”. E da allora osservò l’anniversario di questa calamità come un giorno di dolore e di lutto.

(Svetonio, Augusto, 2)

Per la maggior parte di mezzo millennio, l’esercito romano agì come il lungo braccio dell’imperialismo romano su un’area di terra che comprendeva le terre toccate e influenzate dal Mediterraneo. Unì l’Italia, divise le fedeltà romane, agendo sia come esecutore dello Stato che come esecutore degli individui di potere; fu in grado di sottomettere tribù germaniche, cartaginesi, greci, macedoni e molti altri popoli. Era una forza con cui fare i conti, e lo è ancora, perché capire come funzionava l’esercito romano non è un compito facile, e questa definizione ha solo spazzolato via la grande ricchezza di dettagli sull’esercito romano che è stata sepolta nel tempo.