Questo saggio fa parte della nostra serie occasionale Zoom Out, dove gli autori esplorano idee chiave nella scienza e nella tecnologia nel più ampio contesto della società e dell’umanità.
La mezzofondista Caster Semenya dovrà assumere agenti che abbassano gli ormoni, o subire un intervento chirurgico, se vuole continuare la sua carriera nelle sue discipline sportive preferite.
La Corte di Arbitrato nello Sport (CAS) ha deciso la scorsa settimana di sostenere una regola che richiede agli atleti con alcune forme di ciò che chiamano “disturbi dello sviluppo sessuale” (DSD) – più comunemente chiamate condizioni “intersessuali” – di abbassare i loro livelli di testosterone per essere ancora idonei a competere come donne in alcune gare d’elite.
Il caso è stato portato al CAS dalla Semenya, in quanto ha sostenuto la discriminazione legata a una decisione del 2018 che impedisce ad alcune donne, compresa lei stessa, di competere in alcuni eventi femminili.
Questa sentenza è errata. Sulla base della scienza e del ragionamento etico, ci sono dieci ragioni per cui la decisione della CAS non sta in piedi.
Ma prima diamo un rapido sguardo alla biologia coinvolta.
Semenya si è sottoposta a test medici nel 2009: all’epoca le fu detto che si trattava di un test antidoping. I risultati sono riservati, ma è stato ampiamente riportato che ha una condizione intersessuale. Sembra ragionevole supporre che abbia cromosomi XY, dato che è coperta dalla sentenza del CAS. I suoi livelli di testosterone non sono stati rivelati, ma dal momento che la sentenza si applica a lei, devono quasi certamente essere in quello che classificano come “gamma maschile”.
Secondo il CAS, i regolamenti DSD richiedono agli atleti che vogliono competere in alcuni eventi femminili, che hanno cromosomi XY e in cui il testosterone ha un effetto biologico di ridurre i loro livelli di testosterone naturale ad una concentrazione concordata (sotto 5 nmol/L).
Nelle donne definite “46 XY DSD” – la condizione intersessuale più comune tra le atlete – la presenza di un cromosoma Y causa lo sviluppo dei testicoli. Questi non scendono dall’addome ma producono testosterone. Tuttavia i recettori per il testosterone sono anormali, con il risultato che l’individuo si sviluppa come femmina con una vagina, ma senza ovaie o utero. Il testosterone circolante può non avere alcun effetto biologico nel caso della sindrome di insensibilità agli androgeni completa (AIS), o qualche effetto nella AIS parziale.
Ora consideriamo cosa c’è di sbagliato nella sentenza.
Confonde il sesso con il genere
Il sesso si riferisce alla biologia, e il genere si riferisce al ruolo sociale o all’autoidentificazione. Nello sport, la definizione di maschio e femmina era basata solo sul sesso. Questo veniva valutato anatomicamente negli anni ’60, poi con test biologici come la presenza di una struttura chiamata “corpo di Barr” nelle cellule (presente solo nelle femmine genetiche), o il gene per lo sviluppo dei testicoli.
La determinazione del sesso è stata abbandonata negli anni ’90 a favore del genere. Dalle Olimpiadi di Sydney del 2000 in poi, non ci sono stati test di genere diversi dall’autoidentificazione.
Il genere di Caster Semenya è incontestabilmente femminile. Lei è legalmente femmina, è stata dalla nascita cresciuta come femmina e si identifica come femmina. Quindi, secondo la definizione attuale, Semenya è una femmina. La determinazione del sesso non è semplice, con le caratteristiche cromosomiche, gonadiche (presenza di ovaie o testicoli) o di sesso secondario (fisico), tutte definizioni possibili che includono o escludono diversi gruppi.
La decisione del CAS si riferisce alle “femmine XY con disturbi dello sviluppo sessuale”. XY denota i cromosomi sessuali maschili. Questo ritorna alle vecchie categorie biologiche. Dietro questa decisione c’è l’opinione che Semenya sia davvero un uomo che compete nella categoria femminile. Questo punto di vista è incarnato splendidamente in un articolo intitolato “Una vittoria per le atlete ovunque”.
Ma Semenya è una donna secondo le regole usate dalla International Association of Athletics Federations (IAAF) – quindi dovrebbe essere autorizzata a competere al meglio del suo potenziale nella sua categoria.
Un’alternativa è quella di ritirarsi alla vecchia definizione basata sul sesso e sulla presenza di un cromosoma Y. Ma questo porta le sue questioni sulle definizioni, e ha anche un grande costo politico e individuale. Implicherebbe che Semenya è un maschio con un disturbo dello sviluppo sessuale.
Discrimina alcune forme di iperandrogenismo
L’iperandrogenismo è un termine usato per descrivere alti livelli di testosterone.
Ma la decisione del CAS non copre tutte le forme di iperandrogenismo. Si riferisce solo alle donne che hanno cromosomi XY, come la sindrome di insensibilità parziale agli androgeni (AIS).
Non copre una condizione chiamata iperplasia surrenale congenita, che può causare livelli elevati di testosterone in donne con cromosomi XX.
L’implicazione è che le femmine XX sono vere donne, mentre quelle con cromosomi XY non lo sono.
Si basa su una scienza inadeguata
Il problema significativo nell’AIS parziale è che sebbene il testosterone sia elevato nel sangue, i recettori per il testosterone non rispondono all’ormone nel modo usuale. Ecco perché questi individui hanno caratteristiche fisiche esterne tipicamente femminili.
Mentre il testosterone può avere un certo impatto su come funziona il corpo, è impossibile quantificare quanto effetto sta avendo. Per esempio, la differenza che il testosterone fa tra maschi e femmine in tutti gli eventi è stimata fino al 12% (tutti gli altri elementi sono uguali). Ma il miglior tempo della Semenya è solo il 2% più veloce delle sue concorrenti. Non è possibile determinare quanto di questo 2% è dovuto al testosterone, e quanto dovuto ad altri fattori su di lei come atleta, o la sua psicologia.
Lo studio su cui si basa l’attuale decisione contiene solo correlazioni ed è difettoso in diversi modi, con una richiesta di ritrattazione su basi scientifiche. Si tratta di un singolo studio, condotto dalla IAAF e i dati completi non sono stati rilasciati per la replica indipendente. L’unico motivo per l’affermazione che Semenya deriva “effetto androgenizzante materiale” (cioè, impatto biologico) sembra essere la “sovrarappresentazione statistica delle atlete con 46 XY DSD” negli eventi rilevanti, come documentato in questo singolo studio mal condotto.
Anche se i tempi di Semenya dovessero calare dopo la riduzione del testosterone, questo potrebbe essere un effetto collaterale dei farmaci usati per ridurre il testosterone, o una funzione di riduzioni delle funzioni mentali o fisiche che sono esse stesse legittimi diritti dell’atleta.
Il suo corpo è cresciuto in presenza di un certo livello di testosterone di incerta funzione. Il nostro corpo è complesso e ancora poco compreso. Un cambiamento di questo tipo può portare a risultati inaspettati. Alcune di queste riduzioni di funzioni possono essere ingiuste.
Nessuno ha dato una descrizione completa del ruolo del testosterone in qualcuno come Semenya, né quanto dovrebbe essere ridotto per ottenere un risultato presumibilmente giusto. I paragoni sono solo con le donne del cromosoma XX, che hanno una fisiologia molto diversa e recettori del testosterone che funzionano normalmente.
In parole povere, un livello di 5 nMol/L di testosterone non ha senso nel caso della Semenya perché i recettori non rispondono nel modo usuale. Non raggiunge un “campo di gioco ormonale livellato”.
Questo è un esempio di “paravento scientifico decimale”. C’è l’impressione di una fiducia e di una sensibilità molto maggiori di quanto la scienza giustifichi, facendo appello a cifre con più punti decimali. La scienza intorno al testosterone nelle condizioni intersessuali è poco compresa, per non parlare di come si applica agli individui. Questo è un livello scelto per convenienza, non un livello che negherà qualsiasi vantaggio percepito, ma non andare oltre.
È incoerente con i valori dello sport e dei diritti umani
I valori autoproclamati dello sport includono lo sviluppo del proprio talento.
Tuttavia a Semenya viene chiesto di coagulare il suo potenziale naturale come concorrente femminile. Deve prendere interventi biologici rischiosi per ridurre le sue prestazioni.
Il Consiglio dei Diritti Umani delle Nazioni Unite ha dichiarato che i regolamenti contravvengono ai diritti umani “compreso il diritto all’uguaglianza e alla non discriminazione e al pieno rispetto della dignità, dell’integrità corporea e dell’autonomia corporea della persona”.
È incoerente con il trattamento di altri atleti
Altre donne con disturbi che comportano livelli di testosterone superiori al previsto, come l’iperplasia surrenale congenita, non sono tenute a ridurre il loro vantaggio biologico.
Gli atleti con mutazioni genetiche che causano un aumento della massa dei globuli rossi, e che di conseguenza sperimentano una maggiore capacità di trasportare ossigeno, non sono tenuti a ridurre i loro livelli biologici.
Lo sciatore finlandese Eero Mäntyranta aveva una mutazione genetica che ha aumentato il suo numero di globuli rossi del 25-50% (ha prodotto più sangue ormone eritropoetina, o EPO). Ha vinto diverse medaglie olimpiche con questa forma naturale di doping.
È ingiusto
La decisione è ingiusta in diversi modi.
In primo luogo, è stata la IAAF a passare dalla definizione di sesso a quella di genere femminile negli anni ’90. Semenya è entrata in competizione, si è allenata e ha gareggiato in modo corretto secondo le regole. Per cambiarle ora sarà minare la sua capacità di competere, lavorare e vivere, dopo una vita di investimenti.
Se le regole devono essere cambiate, non dovrebbero riguardare gli atleti che hanno accettato le regole attuali, ma gli atleti futuri. Ci dovrebbe essere una “clausola della nonna” per gli atleti attuali, come Semenya o altrimenti sono ingiustamente gravati dai pasticci della IAAF. Anche se queste regole potessero essere considerate giustificate, dovrebbero essere applicate agli atleti futuri appena possibile dopo la pubertà.
In secondo luogo, la giustizia consiste nel dare la priorità a chi sta peggio nella nostra società – ma questa sentenza aggiunge svantaggi a chi sta peggio. Quelli con condizioni intersessuali sono già stigmatizzati, discriminati, in molti casi non possono avere figli anche se lo vogliono. Sono socialmente svantaggiati. Questa sentenza aggiunge ulteriore discriminazione e svantaggio.
In terzo luogo, ritarda l’integrazione delle persone intersessuali, stigmatizzandole ed emarginandole. Abbiamo detto loro: siate voi stessi, la società vi accetterà. Ma questo manda il messaggio: sei davvero maschio, non ti accettiamo, dovresti essere castrato.
È una reazione inappropriata alla paura di un “pendio scivoloso”
Al cuore di questa decisione c’è la paura di spostare le donne cisgender sul podio dall’aumento del dibattito sugli atleti transgender. La preoccupazione è che se le “femmine XY” sono autorizzate a competere nella categoria femminile, le femmine transgender precedentemente maschili seguiranno e ruberanno le medaglie alle donne cisgender.
Questa è una questione separata. Gli atleti transgender hanno normali recettori del testosterone e sarebbero cresciuti in presenza di livelli maschili di testosterone che agiscono su recettori normali. Gli atleti intersessuali non sono cresciuti in questo modo e sono tipicamente cresciuti come donne.
Il problema percepito della dominazione transgender degli sport femminili può essere affrontato con regole separate che non svantaggiano gli atleti intersessuali esistenti, anche se solleveranno questioni controverse per conto loro.
È sproporzionato e irragionevole
Tutti i metodi di riduzione del testosterone comportano qualche rischio. Per esempio, la somministrazione di farmaci anticoncezionali ad alte dosi comporta il rischio di coaguli, compresi coaguli polmonari fatali.
Questi interventi interferiscono con un organismo normalmente funzionante per benefici altamente incerti per altre persone. Questo è sproporzionato e irragionevole.
Non può essere implementato
L’Associazione Medica Mondiale ha consigliato ai medici di non somministrare interventi di abbassamento del testosterone, descrivendo il regolamento come “contrario all’etica medica internazionale e agli standard dei diritti umani”.
Il loro uso sarebbe “off label” ed è per scopi diversi dalla salute dell’atleta. Le regole comportano una “responsabilità oggettiva”, il che significa che l’atleta è responsabile di qualsiasi inadempienza, anche se involontaria e fuori dal controllo dell’atleta.
Ci sono alternative più giuste e più sicure
Ho sostenuto che gli atleti dovrebbero essere in grado di prendere sostanze per migliorare le prestazioni all’interno del normale range fisiologico. Questo significherebbe che le atlete cisgender potrebbero prendere testosterone fino a 5 nMol/L. Questo ridurrebbe qualsiasi vantaggio che Semenya potrebbe avere.
Sarebbe anche affrontare il problema che fino al 40% degli atleti d’elite sono attualmente doping comunque. Semenya ha ricevuto la medaglia d’oro di Londra 2012 800m dopo che il vincitore originale è stato squalificato per doping. È altamente probabile che alcuni dei suoi attuali concorrenti sono anche doping.
Senza dubbio parte della resistenza a consentire Semenya a “naturalmente dope” è che incoraggerà altri atleti a impegnarsi in doping. Ma lo sono già, e un approccio migliore per “de-enhancing” Semenya è quello di regolare e monitorare il miglioramento di altri atleti.
Fallimento spettacolare
Raramente una politica pubblica fallisce in modo così spettacolare su così tanti motivi etici.
CAS ha riconosciuto che la sua decisione ha costituito una discriminazione:
“La giuria ha trovato che il regolamento DSD è discriminatorio, ma la maggioranza della giuria ha ritenuto che, sulla base delle prove presentate dalle parti, tale discriminazione è un mezzo necessario, ragionevole e proporzionato per raggiungere l’obiettivo della IAAF di preservare l’integrità dell’atletica femminile negli eventi riservati.”
L’UNHRC ha confutato questa pretesa di proporzionalità: “non c’è una chiara relazione di proporzionalità tra lo scopo dei regolamenti e le misure proposte e il loro impatto”.
Questa decisione non è né necessaria, né ragionevole, né proporzionata. È semplicemente una discriminazione ingiusta.