Secondo il Fondo Monetario Internazionale, “ci sono differenze tra i costi privati e i costi per la società nel suo complesso”. In una situazione in cui ci sono costi sociali positivi, significa che il primo dei teoremi fondamentali dell’economia del benessere è fallito in quanto affidarsi solo ai mercati privati per il prezzo e la quantità porta a un risultato inefficiente. I fallimenti del mercato o le situazioni in cui le decisioni di consumo, investimento e produzione prese da individui o imprese comportano costi indiretti, cioè hanno un effetto su parti esterne alla transazione, sono una delle ragioni più comuni per l’intervento del governo. In economia, questi costi indiretti che portano a inefficienze nel mercato e che risultano in una differenza tra i costi privati e i costi sociali sono chiamati esternalità. Così, i costi sociali sono i costi relativi ai costi di transazione per la società nel suo complesso. Generalmente, i costi sociali sono più facili da pensare in termini marginali, cioè costo sociale marginale. Il costo sociale marginale si riferisce ai costi totali che la società paga per la produzione di un’unità extra del bene o servizio in questione. Matematicamente, questo può essere rappresentato da Costo Sociale Marginale (MSC) = Costo Privato Marginale (MPC) + Costi Esterni Marginali (MEC).
I costi sociali possono essere di due tipi: esternalità di produzione negativa ed esternalità di produzione positiva. L’esternalità di produzione negativa si riferisce a una situazione in cui i danni marginali sono costi sociali per la società che risultano in un costo sociale marginale maggiore del costo privato marginale, cioè MSC > MPC. Intuitivamente, questo si riferisce a una situazione in cui la produzione dell’azienda riduce il benessere delle persone nella società che non sono compensate per lo stesso. Per esempio, la produzione di acciaio provoca un’esternalità negativa a causa dei danni marginali relativi all’inquinamento e agli effetti ambientali negativi. La produzione dell’acciaio provoca costi indiretti come risultato dell’emissione di sostanze inquinanti, una minore qualità dell’aria, ecc. Per esempio, questi costi indiretti potrebbero includere la salute di un proprietario di casa vicino all’unità di produzione e costi sanitari più elevati che non sono stati presi in considerazione nel prezzo e nella quantità del libero mercato. Dato che il produttore non sopporta l’onere di questi costi, essi non vengono trasferiti all’utente finale creando così una situazione in cui MSC > MPC.
Questo esempio può essere meglio chiarito con un diagramma. Le organizzazioni che massimizzano il profitto in un mercato libero fisseranno la produzione a QMarket dove i costi privati marginali (MPC) sono uguali al beneficio marginale (MB). Intuitivamente, questo è il punto sul diagramma dove la curva di offerta privata (MPC) e la curva di domanda dei consumatori (MB) si intersecano, cioè dove la domanda dei consumatori incontra l’offerta dell’impresa. Questo risulta in un prezzo di equilibrio di mercato competitivo di pMarket.
In presenza di un’esternalità di produzione negativa, il costo marginale privato aumenta, cioè è spostato verso l’alto a sinistra dai danni marginali per produrre la curva sociale marginale. La stella nel diagramma, o il punto in cui la nuova curva di offerta (comprensiva dei danni marginali alla società) e la domanda dei consumatori si intersecano, rappresenta la quantità socialmente ottimale Qoptimum e il prezzo. In questo optimum sociale, il prezzo pagato dal consumatore è p*consumatore e il prezzo ricevuto dai produttori è p*produttore.
I costi sociali positivi elevati, sotto forma di danni marginali, portano a una sovrapproduzione. Nel diagramma, c’è una sovrapproduzione a QMarket – Qoptimum con una perdita di peso morto associata del triangolo ombreggiato. Uno dei rimedi del settore pubblico per internalizzare le esternalità è una tassa correttiva. Secondo l’economista neoclassico Arthur Pigou, per correggere questo fallimento del mercato (o esternalità) il governo dovrebbe imporre una tassa che è uguale ai danni marginali per unità. Questo aumenterebbe effettivamente il marginale privato dell’impresa in modo che SMC = PMC.
La prospettiva dell’intervento del governo per quanto riguarda la correzione di un’esternalità è stata molto dibattuta. Economisti come Ronald Coase sostengono che il mercato può internalizzare un’esternalità e fornire un risultato esterno attraverso la contrattazione tra le parti interessate. Per esempio, nel caso summenzionato, i proprietari di casa potrebbero negoziare con l’azienda inquinante e trovare un accordo in cui pagherebbero l’azienda per non inquinare o per addebitarle l’inquinamento; il risultato relativo a chi paga è determinato dal potere di contrattazione. Secondo Thomas Helbing del Fondo Monetario Internazionale, l’intervento del governo potrebbe essere ottimale in situazioni in cui una parte potrebbe avere un potere contrattuale eccessivo rispetto all’altra parte.
In uno scenario alternativo, l’esternalità positiva della produzione si verifica quando i costi sociali della produzione sono inferiori ai costi privati marginali della produzione. Per esempio, il beneficio sociale della ricerca e dello sviluppo non si applica solo ai profitti realizzati dall’impresa, ma aiuta anche a migliorare la salute della società attraverso una migliore qualità della vita, costi sanitari più bassi, ecc. In questo caso, la curva del costo sociale marginale si sposterebbe verso il basso e ci sarebbe una sottoproduzione. In questo caso, l’intervento del governo si tradurrebbe in un sussidio Pigouviano per diminuire il costo marginale privato dell’impresa in modo che MPC = SMC.