Il 30 settembre 2015, la Federazione Russa è entrata formalmente nella guerra civile siriana mentre il dominio del presidente Bashar al-Assad era sempre più minacciato. Anche il sostegno del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica dell’Iran (IRGC), il dispiegamento di milizie iraniane e mercenari russi, e le spedizioni regolari di armi russe non erano stati sufficienti a fermare l’avanzata dell’opposizione e dei gruppi armati radicali.
Nel marzo 2015, il governo siriano ha perso un secondo capoluogo di provincia, Idlib, quando Jeish al-Fattah, una coalizione libera di vari gruppi armati, ha condotto con successo un’offensiva sulla città nel nord ovest del paese.
Il capoluogo di provincia di Raqqa, con le sue risorse strategiche di petrolio e acqua, era stato catturato l’anno precedente ed era diventato la principale roccaforte del nascente Stato Islamico dell’Iraq e del Levante (ISIL).
Inoltre, il governo siriano aveva perso il controllo di ampie fasce di diverse province – Idlib, Aleppo, Raqqa, Deir Az Zor, Hassakeh, Deraa e Quneitra – e stava lottando per controllare Hama, Homs e la campagna di Damasco. Questo ha aperto la strada a una presenza russa più assertiva in Medio Oriente, portando alcuni osservatori a parlare di “rinascita russa” o addirittura a fare paralleli con le dinamiche regionali dell’era della Guerra Fredda.
Dopo cinque anni di guerra in Siria, dove si trova oggi la Russia? Il Cremlino ha raggiunto i suoi obiettivi e ha sfidato il dominio degli Stati Uniti nella regione?
Perché la Russia è intervenuta?
Alcuni osservatori hanno attribuito la decisione russa di intervenire formalmente in Siria a una visita del luglio 2015 a Mosca del generale Qassem Soleimani, il defunto comandante della Forza Quds dell’IRGC, assassinato dagli Stati Uniti a Baghdad all’inizio di gennaio di quest’anno. Il generale iraniano avrebbe convinto il presidente russo Vladimir Putin a inviare truppe russe e a salvare il governo siriano.
Tuttavia, non sembra che il Cremlino avesse bisogno di essere convinto. La caduta di al-Assad avrebbe minacciato gli interessi della Russia ed eliminato un altro alleato regionale. Questo sarebbe stato un duro colpo per Mosca, in particolare dopo il rovesciamento della Libia di Muammar Gheddafi nel 2011, sostenuto dall’Occidente, al quale Putin, allora primo ministro, si oppose personalmente e criticò l’allora presidente russo Dmitry Medvedev per averlo permesso.
La decisione di intervenire in Siria rifletteva anche la paura del Cremlino delle cosiddette “rivoluzioni colorate” e il loro potenziale successo che scatena una grande rivolta antigovernativa nella Russia stessa. Un anno prima, la rivoluzione pro-occidentale Maidan in Ucraina ha provocato una brusca reazione a Mosca, che ha portato all’annessione della Crimea e all’intervento militare russo nella regione del Donbas. Questo, a sua volta, ha innescato le sanzioni occidentali, che hanno danneggiato l’economia russa, in particolare i circoli d’affari vicini al Cremlino.
I rapporti tesi con l’Occidente hanno anche motivato Mosca a mettere truppe sul terreno in Siria. Dato lo stallo della crisi ucraina, un intervento nel conflitto siriano, in cui le potenze occidentali erano state pesantemente coinvolte, ha presentato al governo russo un altro fronte su cui fare pressione sull’Occidente per negoziare.
L’ascesa dell’ISIL ha fornito l’opportunità di avvolgere l’intervento nella retorica antiterrorismo, assicurando il sostegno interno, mentre la riluttanza dell’amministrazione Obama a farsi coinvolgere più pesantemente nel conflitto siriano – per evitare una “ripetizione dell’Iraq” – e la conclusione dell’accordo nucleare iraniano hanno rassicurato Mosca che non ci sarebbe stato uno scontro diretto con gli USA.
Cosa ha ottenuto la Russia politicamente in Siria?
La superiore potenza militare della Russia è riuscita a spostare le dinamiche sul terreno in Siria in modo relativamente rapido. Anche se l’obiettivo dichiarato della sua operazione era quello di combattere i gruppi “terroristici”, l’esercito russo, insieme ai suoi alleati siriani, ha prima preso di mira i gruppi dell’opposizione moderata sostenuta dall’Occidente, che in quel momento stavano già soffrendo di divisioni interne e dovendo combattere su due fronti – contro Damasco e ISIL. Questo è stato un punto di svolta nel conflitto, in quanto ha segnato la costante ritirata delle forze di opposizione e ha inaugurato un nuovo asse tra Russia, Iran e Turchia, cercando di risolvere la crisi siriana escludendo l’Occidente e le potenze arabe.
Nel gennaio 2017, è stato lanciato il formato Astana (ora Nur-Sultan) che ha riunito l’opposizione siriana, compresi i gruppi armati precedentemente sostenuti dall’Occidente ma ormai in gran parte abbandonati, e il governo siriano, insieme a Russia, Iran e Turchia. Più tardi quell’anno, sotto questo formato, la Russia è riuscita a stabilire quattro zone di de-escalation dove tutte le parti si sono impegnate a mettere in pausa le attività militari. Questo ha rimosso il peso dei combattimenti su più fronti e ha permesso alle forze governative siriane, insieme ai loro alleati russi e iraniani, di conquistare una zona controllata dall’opposizione dopo l’altra. Alcune parti della provincia di Idlib costituiscono ora l’ultima zona di de-escalation rimasta sotto il controllo dell’opposizione.
Nel giro di cinque anni, la Russia non solo è riuscita a preservare il governo siriano, ma ha anche ampiamente eliminato ed emarginato l’opposizione moderata – il principale sfidante alla legittimità di al-Assad e l’unica altra forza politico-militare la cui partecipazione al governo sarebbe stata accettabile per l’Occidente.
Il ruolo guida della Russia in Siria le ha anche dato una leva regionale oltre i confini della Siria. Ha costretto la Turchia a ri-impegnarsi, dopo una crisi nelle relazioni causata dall’abbattimento di un jet da combattimento russo da parte delle forze turche, nel 2015. Il fallito tentativo di colpo di stato contro il governo di Recep Tayyip Erdogan, nel 2016, ha accelerato il processo.
Il successo percepito della Russia in Siria ha anche incoraggiato altri paesi del Medio Oriente a cercare migliori relazioni con Mosca, in mezzo al perno statunitense fuori dalla regione. I leader di Arabia Saudita, Qatar, Egitto, la regione del Kurdistan in Iraq, Sudan e Israele hanno tutti fatto visita a Mosca negli ultimi anni. Questo ha permesso alla Russia di entrare nella mischia libica, anche se in ritardo, e cercare di avere voce in capitolo nel futuro del paese, appoggiando l’offensiva del comandante militare rinnegato Khalifa Haftar sulla capitale Tripoli.
Nonostante l’aumento dell’impegno diplomatico nella regione e il prestigio sulla scena internazionale che ne è derivato, la Russia non ha davvero raggiunto lo stesso livello di influenza che hanno avuto gli Stati Uniti.
“È chiaro per tutti che ora è una superpotenza e che gioca un ruolo cruciale in Medio Oriente. Ma allo stesso tempo, ci sono limiti alle sue risorse economiche e politiche”, ha detto Leonid Isaev, docente senior presso la Scuola Superiore di Economia.
Mosca non è riuscita a sfruttare la sua posizione nel conflitto siriano per avviare il dialogo con l’Occidente sulle sanzioni o anche per convincere l’Europa occidentale a impegnarsi a finanziare la ricostruzione della Siria devastata dalla guerra.
Al tempo stesso, la Russia non ha il pieno controllo di Damasco. Nonostante i ripetuti gesti di disprezzo di Putin verso al-Assad, che si dice non gli piaccia personalmente, non è l’unico decisore in Siria.
“C’è comprensione reciproca tra Iran e Russia in Siria e c’è una divisione delle sfere di influenza e delle competenze”, ha detto Kirill Semenov, un analista del Medio Oriente con sede a Mosca. “È difficile dire chi può influenzare di più Assad. Il regime è abbastanza indipendente ed è in grado di usare sia Mosca che Teheran per garantire la sua sopravvivenza.”
Inoltre, la continua presenza militare turca e americana nella Siria settentrionale ricca di risorse garantisce anche ad Ankara e Washington di avere voce in capitolo sul futuro della Siria. Impedisce anche l’avanzata delle forze governative siriane e dei loro alleati iraniani e russi per ristabilire il pieno controllo territoriale di Damasco.
Cosa ha guadagnato la Russia economicamente?
La Russia è entrata nella guerra siriana in mezzo a una crisi economica dovuta al crollo dei prezzi del petrolio e alle conseguenze della crisi ucraina. Secondo il governo, i primi sei mesi dell’operazione sono costati 464 milioni di dollari, che rispetto alla spesa degli Stati Uniti in Iraq (quasi 2.000 miliardi di dollari in 16 anni o circa 125 miliardi di dollari all’anno), era una cifra relativamente modesta.5 per cento del prodotto interno lordo (PIL) (79 miliardi di dollari) nel 2016 al 3,7 per cento (61,4 miliardi di dollari) nel 2018, alleviando i timori di una spesa eccessiva per i militari.
Al tempo stesso, il governo russo ha presentato l’operazione in Siria come un’opportunità per testare e promuovere le armi russe (qualcosa che altri grandi esportatori di armi, come gli Stati Uniti e Israele, hanno anche fatto nella regione). Nel 2017, il ministero della difesa ha detto che circa 600 nuove armi erano state testate in azioni militari in Siria.
La guerra siriana ha anche potenziato il business dei mercenari in Russia, in particolare il gruppo Wagner associato a Yevgeny Prigozhin, un uomo d’affari russo soprannominato “lo chef di Putin” per il catering agli eventi a cui partecipa il presidente russo. Negli ultimi anni, ci sono stati rapporti di mercenari Wagner impiegati in Venezuela, Mozambico, Madagascar, Repubblica Centrafricana, Libia e altrove.
Prigozhin, insieme a un altro uomo d’affari russo considerato vicino al Cremlino, Gennady Timchenko, ha vinto alcuni lucrosi contratti in Siria.
Il “cuoco di Putin” è stato legato ad accordi di petrolio e gas con Damasco, mentre Timchenko ha acquisito il diritto di estrarre fosfati e gestire il porto di Tartous, dove è stato annunciato un investimento russo di 500 milioni di dollari.
Ma a parte questi due investitori e alcune compagnie russe più piccole, non ci sono state significative opportunità economiche e commerciali per il business russo in Siria, le cui riserve di petrolio e gas sono molto più modeste di quelle dell’Iraq.
“A parte Timchenko e Prigozhin, il business russo non vuole lavorare in Siria. Questo ha molto a che fare con l’impatto delle sanzioni”, ha detto Semenov.
L’Unione Europea e gli Stati Uniti sono i principali partner commerciali della Russia ed entrambi hanno imposto pesanti sanzioni alla Siria, che le imprese russe preferirebbero evitare.
Questo ha anche complicato il processo di ricostruzione nelle aree gravemente danneggiate dai combattimenti dove il governo siriano ha ripreso il controllo. La Russia stessa non ha impegnato alcun finanziamento significativo per la ricostruzione e non è riuscita a convincere l’UE o i paesi del Golfo a farlo.
La situazione è stata ulteriormente esacerbata dai crescenti problemi economici della Siria, compreso il crollo della sua valuta, che è stato approfondito dalla crisi in Libano. Anche l’ancora di salvezza finanziaria, che Teheran è stata in grado di estendere dall’inizio della guerra, si è prosciugata a causa delle sanzioni statunitensi sull’economia iraniana.
Mentre le opportunità economiche non sono state così significative per l’economia russa, la leva politica che la Russia ha acquisito con il suo intervento in Siria ha aperto la porta a una maggiore cooperazione economica con altri paesi della regione.
“ha alcune risorse politiche che cerca di vendere ai paesi del Golfo … In cambio, cercando una più forte cooperazione economica e di investimento con il Golfo”, ha detto Isaev.
Negli ultimi anni, la Russia ha firmato impegni di investimento e accordi per miliardi di dollari con l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e il Qatar. Le compagnie russe hanno anche acquisito lucrosi contratti energetici in Egitto, Libano, nella regione del Kurdistan in Iraq e in Turchia.
Come ha influito il conflitto sulla politica interna?
A parte le preoccupazioni per il costo finanziario, non c’è stata una grande opposizione interna all’intervento al suo inizio. L’opinione pubblica russa, compresa la maggior parte dell’opposizione politica, ha in gran parte abbracciato la narrativa del governo russo che stava andando a combattere i “terroristi” in Siria.
Le successive notizie sull’uso di armi chimiche da parte delle forze governative siriane, il targeting degli ospedali da parte delle forze aeree russe e un alto numero di morti tra i civili non hanno influenzato l’opinione pubblica.
Tuttavia, ci sono stati alcuni timori, soprattutto tra la popolazione più anziana, di una possibile ripetizione dell’intervento sovietico in Afghanistan, che ha portato alla morte di più di 15.000 truppe sovietiche e a un ritiro umiliante.
Le autorità russe sono state sensibili a queste preoccupazioni e hanno presumibilmente sottovalutato le perdite tra le truppe e non hanno riconosciuto le perdite tra i mercenari. Tuttavia, si ritiene che il bilancio effettivo delle vittime sia di centinaia, molto più basso di quello della guerra in Afghanistan. Nel marzo 2019, il ministero della difesa russo ha ufficialmente affermato che 116 soldati erano morti in Siria dal 2015.
Il Cremlino è stato ansioso di dichiarare la vittoria in Siria e creare l’impressione che il conflitto sia vicino alla sua conclusione. Putin stesso ha annunciato il ritiro delle truppe russe due volte – nel 2016 e nel 2017, anche se i militari russi continuano ad essere schierati sul terreno. Ad agosto, una bomba sul ciglio della strada ha ucciso un maggior generale russo vicino alla città di Deir Az Zor.
Nonostante l’assenza di un movimento attivo contro la guerra in Russia e la preoccupazione per il destino del popolo siriano, il pubblico russo è sempre più stanco del conflitto. Un sondaggio dell’aprile 2019 del sondaggista indipendente Levada Center ha mostrato che circa il 55% degli intervistati ha detto che la Russia dovrebbe terminare la sua operazione militare in Siria, in aumento rispetto al 49% del 2017.
Questo sentimento sembra essere legato alla crescente percezione che il governo russo ha grandi problemi interni da risolvere e non può sprecare le sue energie in un conflitto estero.
“La Russia ora ha un sacco di problemi interni … come l’impatto economico del blocco COVID, le conseguenze del referendum sulla costituzione, le elezioni parlamentari del prossimo anno”, ha detto Isaev. “Ora, non sono sicuro che siamo così interessati al conflitto siriano.”
Secondo lui, le attuali priorità di politica estera della Russia includono la crisi politica in Bielorussia e il conflitto tra Armenia e Azerbaigian nel Nagorno-Karabakh. Questo ha fatto passare in secondo piano la guerra siriana, in cui il governo russo è principalmente interessato a preservare lo status quo e a mantenere un conflitto congelato.
Seguite Mariya Petkova su Twitter: @mkpetkova