Sanzioni informali vs. formali: Vergogna e Umiliazione
Moralità, Vergogna e Umiliazione
L’idea trattata qui è che ci sono altre opzioni per ridurre/scoraggiare il crimine oltre alle sanzioni formali. Le sanzioni formali sono tutti gli esiti legali o le conseguenze che si possono subire se si viene presi per un crimine. La ricerca sta però suggerendo che anche le sanzioni informali possono avere un impatto efficace.
Formale v. Sanzioni informali (VIDEO)
– Informali = punizioni non ufficiali che sono associate a vergogna e senso di colpa – tipicamente esercitate dai nostri cari, famiglia, amici, persone significative
– Disapprovazione da parte delle persone significative
– Sentimenti di rimorso, colpa, vergogna
– Le sanzioni informali espandono la gamma delle conseguenze negative oltre a ciò che lo “stato” può farti ufficialmente
– Possono variare a seconda della coesione della struttura della comunità e del tipo di crimine
– Le sanzioni informali possono migliorare l’impatto e il risultato delle sanzioni formali
– Queste tecniche hanno dimostrato di funzionare abbastanza bene ma non per tutti, perché? Alcune persone non hanno niente da perdere e non sono influenzate da come gli altri vedono le loro azioni.
La vergogna reintegrativa (leggi un po’) è un concetto che è stato sviluppato da Braithwaite.
– Il crimine, la vergogna e la reintegrazione di Braithwaite discute lo shaming reintegrativo
– La vergogna è un potente strumento di controllo sociale informale rispetto al controllo sociale formale.
– La vergogna e l’umiliazione in un ambiente pubblico possono scoraggiare il crimine. Ci sono sempre più usi di questo in tutto il paese per una varietà di crimini, dalla gente che viene smascherata per aver frequentato prostitute o zone di droga ai ragazzi costretti a indossare cartelli all’angolo della strada vicino a un posto dove hanno rubato. il punto è l’uso della vergogna e dell’umiliazione per avere un impatto e controllare il comportamento.
– La stigmatizzazione e la vergogna reintegrativa sono due tipi distinti di vergogna
Tutto questo è inteso a scoraggiare comportamenti negativi di violazione della legge.
Domanda di discussione: Pensi che la vergogna sia un deterrente efficace per gli altri? Perché ti piace/non ti piace come forma di punizione?
Limiti pratici degli approcci di deterrenza in generale:
– Le pene per aver commesso vari crimini sono spesso apprese dopo l’arresto, il che significa che il colpevole non è stato dissuaso dalla paura della punizione perché non aveva davvero idea di quali fossero le conseguenze delle sue azioni.
– Molti colpevoli semplicemente sottovalutano il proprio rischio di essere catturati e presumono di poterla fare franca. In questo caso l’analisi costi/benefici non viene valutata accuratamente e il criminale è troppo fiducioso di farla franca.
– I tassi di liquidazione sono generalmente bassi per un’ampia varietà di crimini, il che manda il messaggio ad alcuni criminali che le loro possibilità di essere presi sono scarse (non così scarse come spesso pensano per fortuna, ma comunque scarse)
– Lo spostamento del crimine può verificarsi quando le pratiche di dissuasione semplicemente spostano il crimine da una zona all’altra di una comunità
– Le abilità razionali possono essere compromesse in alcuni individui, il che mina gli effetti delle pratiche di dissuasione. I giovani impulsivi sono inclini all’irrazionalità e potrebbe importare molto poco quali fossero i deterrenti, avrebbero commesso il crimine a prescindere.
Esempi di cose che potrebbero portare a una compromissione delle capacità razionali includono droghe, alcol, calore della passione, disturbi mentali, ecc.
– Infine, chiaro e semplice, indipendentemente dalle potenziali punizioni per un crimine e dalle strategie di deterrenza coinvolte alcune persone hanno poco da perdere e sono disposte a fare qualsiasi cosa per cambiare la loro situazione.
Incapacitazione (vedi questo supplemento)
L’incapsulamento è una strategia efficace per rimuovere un criminale dalla società in modo che non possa più fare danni.
– La premessa principale di questo approccio è tenere i criminali noti fuori dalla circolazione per ridurre i tassi di criminalità mentre sono incarcerati.
– I punti di forza di questo approccio sono:
Riconosce il ruolo che l’opportunità gioca nel comportamento criminale. Significa che se l’aggressore è fuori dalla strada le sue opportunità di commettere un crimine sono notevolmente ridotte. Inoltre l’incarcerazione fornisce una soluzione al crimine cronico – rinchiudetelo!
La grande domanda però è: l’inabilitazione può ridurre il crimine?
– L’approccio è certamente efficace nel tenere il criminale fuori dalla circolazione mentre sta scontando la pena, il che certamente riduce il suo coinvolgimento criminale
– Tuttavia, gli studi non hanno supportato una politica di incarcerazione rigorosa
– Nessuna prova convincente che l’incarcerazione aumenti o diminuisca sostanzialmente la probabilità di un successivo coinvolgimento criminale
Alcun sostegno contro l’incarcerazione si basa sulle seguenti motivazioni:
– Più volte una persona viene incarcerata, più alto è il suo tasso di recidiva continua ad essere ogni volta successivo e in minor tempo dal rilascio.
– L’etichettatura criminale come “ex-detenuto” impedisce agli individui di ottenere con successo occupazioni legittime e lavoro in molti settori dell’economia che in alcuni casi diventa la motivazione che il criminale usa per commettere altri crimini
– C’è sempre qualcuno che prende il posto di un criminale incarcerato. Solo perché rinchiudiamo un particolare spacciatore in un particolare angolo non significa che non ci sia nessun altro che possa vendere droga in quell’angolo. Nuove persone saranno reclutate, presumibilmente abbastanza facilmente.
– Il costo dell’incarcerazione è terribilmente costoso e si aggira intorno alle decine di migliaia di dollari ogni anno per ogni persona incarcerata.