Acqua di rubinetto clorata: Benefici e Rischi
Giugno 7, 2019
È difficile credere che un articolo che ho scritto quasi un decennio fa, Chlorine in Tap Water Is Safe to Drink, rimane il più popolare delle nostre ormai oltre 350 prospettive del Water Quality & Health Council (WQ&HC). Un aggiornamento sembrava doveroso, ma sulla base della sua efficacia e sicurezza di lunga data (oltre 110 anni): l’acqua di rubinetto clorata è ancora sicura da bere.
Proteggere la salute pubblica e bilanciare i rischi
Il WQ&HC ha scritto ampiamente che la clorazione dell’acqua potabile protegge i consumatori dalle malattie causate da microorganismi di origine idrica come batteri e virus. E solo i disinfettanti a base di cloro, compresa la cloramina, forniscono una protezione residua su larga scala dall’impianto di trattamento dell’acqua potabile al rubinetto. Il cloro è aggiunto intenzionalmente e attentamente regolato dalla U.S. Environmental Protection Agency (EPA) sotto il Safe Drinking Water Act (SDWA) per salvaguardare la salute pubblica. Questi regolamenti includono specificamente il bilanciamento dei rischi associati alla protezione dalle malattie trasmesse dall’acqua e l’esposizione a livelli molto bassi di sottoprodotti di disinfezione (DBPs).1 Questi ultimi sono una conseguenza involontaria dell’aggiunta di un disinfettante chimicamente reattivo come il cloro all’acqua contenente piccole quantità di materia organica, come le foglie completamente decomposte e dissolte. Sebbene tutti i metodi di disinfezione chimica siano associati a sottoprodotti, i DBP clorurati sono di gran lunga i più studiati.
Dopo decenni di studi e dibattiti in corso, insieme a miglioramenti concomitanti nel trattamento centralizzato dell’acqua potabile per rimuovere la materia organica dalle acque di sorgente e i DBP dall’acqua di rubinetto, non è stata stabilita una relazione causale tra l’esposizione a concentrazioni ambientalmente rilevanti di DBP nell’acqua potabile e il cancro umano. Questo include il cancro alla vescica, che ad oggi rappresenta il caso più forte per una potenziale associazione con l’esposizione ai trialometani (THMs; la classe primaria regolamentata di DBPs). Una revisione internazionale sul cancro alla vescica e i THM pubblicata all’inizio del 2019 ha concluso che (1) i THM non sono cancerogeni negli animali quando testati nell’acqua potabile; e (2) “i rischi causali di cancro alla vescica legati all’acqua potabile rimangono discutibili” rispetto a fattori noti come il fumo, l’età e il sesso.
Secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità, “Nel tentativo di controllare le concentrazioni di DBP, è di fondamentale importanza che l’efficienza della disinfezione non sia compromessa e che venga mantenuto un adeguato livello residuo di disinfettante in tutto il sistema di distribuzione.”2 Questo è abbastanza chiaro.
Comunicare i benefici e i rischi dell’acqua potabile clorurata
Vorrei affrontare brevemente una conclusione persistentemente citata erroneamente di una revisione sponsorizzata dal governo degli Stati Uniti di quasi 40 anni sui potenziali rischi di cancro associati alla clorazione dell’acqua potabile e ai DBPs, che è stata nuovamente citata il mese scorso in Nuova Zelanda: “Gli effetti a lungo termine dell’acqua clorata sulla salute umana sono stati riconosciuti, il rischio di cancro tra le persone che bevono acqua clorata è del 93 per cento più alto di quelli che bevono acqua senza cloro, secondo il Consiglio di qualità ambientale degli Stati Uniti”. Esiste un (U.S.) Council on Environmental Quality (CEQ), ma non siamo stati in grado di ottenere una copia del rapporto a cui si fa riferimento, anche da una richiesta FOIA (Freedom of Information Act).
Sono riuscito a individuare un documento del 1982 che include i risultati di una revisione di consulenti sponsorizzata dal CEQ di cinque studi indipendenti sull’acqua potabile e il rischio di cancro (rettale, colon e vescica) e che conclude: “Gli studi epidemiologici di controllo dei casi che mettono in relazione la qualità dell’acqua con il rischio di cancro hanno trovato che il rischio di cancro rettale associato all’acqua clorata è da 1,13 a 1,93 volte il rischio associato all’acqua non clorata”. Il documento afferma anche che gli studi non erano sufficienti per stabilire una relazione causale. E questo nel 1982. Come notato sopra, i potenziali effetti sulla salute dell’esposizione ai DBP sono stati affrontati in modo aggressivo attraverso i regolamenti SDWA basati sulle prove scientifiche più attuali.
Relativamente, una tattica di marketing ancora comune per aumentare le vendite di legittime tecnologie di trattamento dell’acqua al punto d’uso come rubinetti, docce e sistemi domestici è la citazione errata dello stesso rapporto CEQ. Queste inesattezze perpetuate minano la credibilità dei dispositivi point-of-use e, cosa più importante, il ruolo della scienza e della comunicazione trasparente nel processo decisionale per la protezione della salute pubblica.
Acqua di rubinetto vs. trattamento dell’acqua domestica
Secondo l’EPA, ci si può ragionevolmente aspettare che l’acqua di rubinetto trattata contenga almeno piccole quantità di alcuni contaminanti. Finché questi contaminanti rimangono al di sotto dei limiti EPA, compresi quelli per i DBP, l’acqua è considerata completamente sicura da bere per persone sane. Se il gusto o l’odore sono le preoccupazioni principali, considerate l’aggiunta di una caraffa economica, un frigorifero o un accessorio per il rubinetto con un filtro a carbone. Questi interventi sulla qualità dell’acqua domestica possono essere efficaci. Tuttavia, le persone con un sistema immunitario gravemente indebolito o altre condizioni di salute specifiche potrebbero voler aggiungere un ulteriore trattamento dell’acqua a casa, bollire l’acqua del rubinetto o acquistare acqua in bottiglia di alta qualità. Allo stesso modo, il filtro batteriologico per le docce può offrire una sicurezza in più per le persone più vulnerabili agli effetti di malattie trasmesse dall’acqua come la legionellosi, ma l’efficacia dei filtri per doccia rimane poco chiara nel 2019. Inoltre, ciò di cui molti consumatori non si rendono conto è che i sistemi point-of-use/entry, se non adeguatamente mantenuti e se i filtri non vengono sostituiti come indicato, possono essere colonizzati da microrganismi poiché rimuovono spesso il cloro residuo che fornisce una certa protezione.
Quasi tutti i sistemi idrici comunitari statunitensi che disinfettano l’acqua potabile usano disinfettanti a base di cloro per la disinfezione primaria o secondaria (residua). Una miriade di organizzazioni che si occupano di salute pubblica e di difesa, tra cui il WQ&HC, hanno sostenuto con enfasi la clorazione dell’acqua potabile come uno dei più grandi risultati in termini di salute pubblica almeno del secolo scorso. Ciò che ho concluso nel 2010 rimane rilevante al 100% oggi: quando si tratta di cloro e salute pubblica, il vero pericolo sarebbe eliminare il suo uso nella disinfezione dell’acqua potabile.
Chris Wiant, MPH, PhD, è presidente e CEO della Caring for Colorado Foundation. È anche presidente del Water Quality & Health Council e membro del National Drinking Water Advisory Council.
Clicca qui per scaricare questo articolo.
1 L’EPA richiede anche che l’acqua di rubinetto trattata abbia un livello rilevabile di cloro per aiutare a prevenire la contaminazione microbica. I livelli di cloro consentiti nell’acqua potabile, chiamati livelli massimi residui di disinfettante (fino a 4 parti per milione), non comportano “alcun rischio noto o previsto per la salute un adeguato margine di sicurezza.”
2WHO. 2017. Linee guida per la qualità dell’acqua potabile, 4a edizione, che incorpora il 1° addendum. P. 173.