Implizite Voreingenommenheit bedeutet, dass wirwahrscheinlich alle zumindest ein kleines bisschen rassistisch sind

Es gibt ein Wort dafür, warum wir alle wahrscheinlich zumindest ein kleines bisschen rassistisch sind, auch wenn wir es eigentlich nicht sein wollen: Implizite Voreingenommenheit.

Es ist ein Begriff, der beschreibt, was passiert, wenn sich trotz unserer besten Absichten und ohne dass wir uns dessen bewusst sind, rassistische Stereotypen und Annahmen in unsere Köpfe einschleichen und unser Handeln beeinflussen.

Es sickert in so ziemlich jeden Aspekt des Lebens ein, einschließlich Bereichen wie der Strafjustiz, die tödliche Folgen haben können. Dreißig Jahre Studien der Neurologie und kognitiven Psychologie zeigen, dass es die Art und Weise beeinflusst, wie wir andere sehen und behandeln, selbst wenn wir absolut entschlossen sind und glauben, dass wir fair und objektiv sind.

Deshalb wurde implizite rassistische Voreingenommenheit als „das neue Paradigma der Vielfalt“ bezeichnet – eines, das die Rolle anerkennt, die Voreingenommenheit im alltäglichen Funktionieren aller Menschen spielt.“

Hier ist, was Sie darüber wissen müssen, wie es funktioniert, wie es das amerikanische Leben von der Bildung über das Gesundheitswesen bis hin zur Polizeiarbeit durchdringt, und warum es, wie Obama andeutete, noch heimtückischer sein kann als die Arten von Rassismus, die uns am meisten vertraut sind.

Was ist implizite Voreingenommenheit?

Der erste Schritt, um zu verstehen, wie implizite rassistische Voreingenommenheit funktioniert, besteht darin, das allgemeine Konzept der impliziten Voreingenommenheit zu verstehen, das die Art und Weise prägen kann, wie wir über viele verschiedene Eigenschaften denken: Alter, Geschlecht, Nationalität, sogar Größe.

Man kann es allgemein als „Gedanken über Menschen, von denen man nicht wusste, dass man sie hat“

Zwei der führenden Wissenschaftler auf diesem Gebiet, Mahzarin Banaji und Anthony G. Greenwald, fassen es gut im Titel eines Buches zusammen, das sie über das Konzept geschrieben haben. Es heißt Blindspot: Hidden Biases of Good People.

Wie sehen diese „blinden Flecken“ aus, und wie beeinflussen sie das Verhalten? Nun, wenn Sie ein Stereotyp über asiatische Menschen haben, das sie als „fremd“ abstempelt, bedeutet implizite Voreingenommenheit, dass Sie vielleicht Schwierigkeiten haben, selbst asiatisch-amerikanische Menschen damit zu assoziieren, dass sie fließend Englisch sprechen oder amerikanische Bürger sind. Wenn Sie kulturelle Hinweise aufgeschnappt haben, dass Frauen Hausfrauen sind, bedeutet das, dass es Ihnen schwerer fallen könnte, Frauen mit einflussreichen Positionen in der Wirtschaft in Verbindung zu bringen, obwohl Sie bewusst an die Gleichberechtigung der Geschlechter glauben.

Die Auswirkungen sind nicht immer negativ: Wenn Sie eine positive Einstellung zu Ihrer Alma Mater haben, könnte implizite Voreingenommenheit bedeuten, dass Sie sich in der Nähe von jemandem, von dem Sie wissen, dass er auch dort seinen Abschluss gemacht hat, wohler fühlen als in der Nähe von Menschen, die auf andere Schulen gegangen sind.

Es gibt jedoch ein paar Dinge, die implizite Voreingenommenheit besonders faszinierend und potenziell heimtückisch machen:

Erstens, da unsere Gedanken oft unsere Handlungen bestimmen, kann implizite Voreingenommenheit zu diskriminierendem Verhalten führen (mehr dazu unten). Zweitens ist es unmöglich, sie ohne einen Test zu erkennen. Mit anderen Worten: Sie können sich nicht hinsetzen und eine Selbstbeobachtung über Ihre Vorurteile durchführen, und Sie können nicht einfach beschließen, sie nicht auf Ihre Einstellungen und Handlungen wirken zu lassen. Implizite Vorurteile leben tief in Ihrem Unterbewusstsein und sind weitgehend getrennt von den Vorurteilen, von denen Sie wissen, dass Sie sie haben.

Wie beeinflussen implizite rassistische Vorurteile die Art, wie wir über Rasse denken?

Implizite Voreingenommenheit kommt von den Botschaften, Einstellungen und Stereotypen, die wir aus der Welt, in der wir leben, aufnehmen, und die Forschung über die Zeit und aus verschiedenen Ländern zeigt, dass sie dazu neigt, mit allgemeinen sozialen Hierarchien übereinzustimmen.

Studien haben gezeigt, dass Menschen implizite Vorurteile haben, die Deutsche gegenüber Türken (in Deutschland), Japaner gegenüber Koreanern (in Japan), Männer gegenüber Frauen (wenn es um karrierebezogene Stereotypen geht), Jugendliche gegenüber älteren Menschen und Heterosexuelle gegenüber Schwulen bevorzugen.

Es ist also keine Überraschung, dass Rasse ein Hauptbereich für implizite Voreingenommenheit ist, und wenn Sie in Amerika leben, können Sie wahrscheinlich eine fundierte Vermutung darüber anstellen, auf welche Weise sie sich auswirkt: Unter anderem gibt es eine weit verbreitete Bevorzugung von Hellhäutigen gegenüber Dunkelhäutigen und von Weißen gegenüber Schwarzen.

Wie hängt das mit dem normalen alten Rassismus zusammen?

Implizite rassistische Voreingenommenheit wirkt tendenziell gegen dieselben Gruppen, die Opfer des offenen Rassismus sind, den man von weißen Rassisten hört, oder der subtileren Bigotterie von Leuten, die glauben, dass rassische Minderheiten an einer kulturellen Pathologie leiden oder die aktiv rassische und ethnische Stereotypen verteidigen.

Aber es kann auch die Gemüter von Menschen beeinflussen, die – ehrlich gesagt – sagen würden, dass sie von diesen Arten von Einstellungen entsetzt sind. Das liegt daran, dass die impliziten Assoziationen, die wir hegen, oft nicht mit unseren erklärten Überzeugungen übereinstimmen.

Wie Cynthia Lee, Professorin an der George Washington University School of Law, erklärt: „Die sozialwissenschaftliche Forschung zeigt, dass man kein Rassist mit einem großen R sein muss, oder jemand, der absichtlich auf der Grundlage der Rasse diskriminiert, um implizite rassistische Vorurteile zu hegen.“

In allen Bereichen, die von impliziten Vorurteilen berührt werden, einschließlich der Rasse, neigen wir dazu, Vorurteile zu haben, die die Gruppe bevorzugen, zu der wir gehören (was Forscher unsere „Ingroup“ nennen). Aber die Forschung hat gezeigt, dass wir auch implizite Vorurteile gegen unsere Ingroup haben können. So haben weiße Amerikaner im Allgemeinen implizite Vorurteile gegen andere Rassen, aber auch rassische Minderheiten können implizite Vorurteile gegen sich selbst haben. Diese Ergebnisse spiegeln selten bewusste Einstellungen wider.

Wie findet man heraus, ob man eine implizite rassistische Voreingenommenheit hat?

Um implizite Voreingenommenheit zu bewerten, verwenden Wissenschaftler meist Tests, die die Reaktionszeit messen und sich auf die Idee stützen, dass es uns leicht fällt, zwei Konzepte zu sortieren, wenn wir sie in unserem Kopf eng miteinander verbinden. Wenn wir sie nicht assoziieren, ist es schwieriger und dauert länger, sie zu sortieren.

Der populärste dieser Tests ist der Implizite Assoziationstest, kurz IAT. Anthony Greenwald und seine Kollegen haben ihn Mitte der 1990er Jahre erfunden. Eine Organisation namens Project Implicit, die von Greenwald, Mahzarin Banjai und Brian Nosek betreut wird, ermöglicht es Menschen, ihn online zu absolvieren. Der Test ist im Grunde ein Videospiel, das man auf einem Computer spielt und dessen Ziel es ist, Kategorien von Bildern und Wörtern zu sortieren.

Hier ist ein Beispiel dafür, wie er implizite rassistische Voreingenommenheit misst: Im Black-White Race Attitude Test werden die Testpersonen gebeten, Bilder von Gesichtern weißer und schwarzer Menschen sowie positive und negative Wörter zu sortieren, indem sie eine von zwei Tasten auf der Tastatur drücken. Es stellt sich heraus, dass die meisten Personen dies schneller tun können, wenn die weißen Gesichter und die positiven Wörter derselben Taste zugeordnet sind (schwarze Gesichter und negative Wörter sind der anderen Taste zugeordnet), im Vergleich dazu, wenn weiße Gesichter und negative Wörter derselben Taste zugeordnet sind (und schwarze Gesichter und positive Wörter der anderen Taste zugeordnet sind). Der Unterschied in der Zeit, die ein Benutzer benötigt, um in verschiedenen Situationen zu reagieren, ist das Maß für implizite Voreingenommenheit. Versuchen Sie selbst einen Test bei Project Implicit.

So erklärte Banaji in einem Interview mit dem Boston Globe aus dem Jahr 2013, wie es sich anfühlt, den IAT zu machen:

„Als ich den Test machte … war es verblüffend für mich zu entdecken, dass meine Hände buchstäblich eingefroren waren, als ich Schwarz mit Gut assoziieren musste. Es war, als könnte ich die Taste auf der Tastatur nicht finden, und die andere Version zu machen, die weiß-gut, schwarz-böse Version war trivial. Der erste Gedanke, den ich hatte, war also: „Irgendetwas stimmt mit diesem Test nicht. Drei Sekunden später wurde mir klar, dass dieser Test mir etwas so Wichtiges sagte, dass es eine Neubewertung meines Verstandes und nicht des Tests erforderte.“

Wie wirken sich die impliziten rassistischen Vorurteile, die der IAT aufdeckt, in der Realität aus?

Implizite rassistische Vorurteile können unsere Überzeugungen und Annahmen prägen, die Art und Weise, wie wir andere Menschen behandeln, beeinflussen und sogar dazu beitragen, dass wir uns bei größeren sozialen und politischen Themen „richtig“ fühlen.

Banaji erklärte, dass die Forscher in einer Version des IAT berühmte asiatische Amerikaner wie Connie Chung, Michael Chang und Kristi Yamaguchi und weiße Ausländer wie Hugh Grant, Katarina Witt und Gerard Depardieu nahmen und die Probanden baten, sie mit amerikanischen und ausländischen Symbolen zu verbinden. Sie fanden heraus, dass es leichter war, Hugh Grant mit amerikanischen Symbolen zu assoziieren als Connie Chung. „Das zeigt, wie tief die Kategorie ‚amerikanisch‘ in den Köpfen vieler Menschen verankert ist“, sagte sie.

Sie fuhr fort zu erklären, was ihrer Meinung nach die Konnotationen der impliziten Voreingenommenheit sind, wenn es um Politik geht: „Der Grund, warum ich dieses Ergebnis besonders mag, ist, dass bei der ersten Obama-Wahl und seitdem die Frage nach diesen ‚Birthern‘ aufkam, und ich denke, was wir da eingefangen haben, war ein bisschen ein Birther in jedem von uns. Ich denke, hier kommt es auf die bewusste Haltung an. Sie und ich sagen: „Ich weiß bewusst, dass Barack Obama in diesem Land geboren wurde, und ich glaube das, weil die Beweise da sind. Für einige Leute, die wir vielleicht als verrückte Randgruppe abtun, ist die Assoziation, Amerikaner zu sein, weiß zu sein. Ich kann sehen, dass sich das für sie wahr anfühlt.“

Was sind die Hauptbereiche, in denen implizite rassistische Vorurteile unser tägliches Leben beeinflussen?

Implizite Vorurteile sind allgegenwärtig. Forscher sagen, dass jeder sie besitzt, selbst Menschen wie Richter, die sich zur Unparteilichkeit verpflichtet haben.

Und sie bleiben nicht nur in unserem Unterbewusstsein versteckt, bis sie durch ein Computerspiel aufgedeckt werden. Sie bestimmen, wie wir uns verhalten. Es gibt immer mehr Beweise dafür, dass implizite Voreingenommenheit – einschließlich impliziter rassistischer Voreingenommenheit, die der IAT misst – Verhalten in der realen Welt vorhersagt. Dieses Verhalten schadet natürlich den Menschen, die zu den Gruppen gehören, die Gegenstand negativer impliziter Voreingenommenheit sind.

Die Forschung hat zum Beispiel gezeigt, dass es sich auf die Gesundheitsversorgung auswirken kann: In einer Studie wurde festgestellt, dass zwei von drei Klinikärzten implizite Voreingenommenheit gegen Schwarze und Latinos hegen, obwohl sie selbst nur sehr wenig explizite Voreingenommenheit angeben. Und es stellte sich heraus, dass sich dies auf die Pflege schwarzer Patienten auswirkte: Je stärker die implizite Voreingenommenheit der Kliniker gegenüber Schwarzen im Vergleich zu Weißen war, desto schlechter bewerteten die schwarzen Patienten sie auf allen vier Unterskalen der patientenzentrierten Pflege. Es wurde auch mit Rassendiskriminierung bei Einstellungen, Leistungsbewertungen, Diskriminierung bei der Wohnungssuche und sogar mit der Wahrnehmung von Kriminalität in der Nachbarschaft in Verbindung gebracht.

Wie beeinflusst implizite Voreingenommenheit die Strafjustiz?

Die Strafjustiz – von Verhaftungen über polizeiliche Erschießungen bis hin zur Wahrnehmung der Angeklagten durch die Geschworenen – ist ein so reichhaltiges Gebiet für implizite rassistische Voreingenommenheit, dass es eine eigene Diskussion verdient.

Um die klaffenden rassistischen Ungleichheiten in der Strafjustiz zu verstehen, hilft es, implizite Voreingenommenheit zu verstehen. Wie German Lopez von Vox erklärt hat:

Ein Teil des Problems ist offener Rassismus bei einigen Richtern und Polizisten, sozioökonomische Ungleichheiten, die zu mehr Kriminalität führen können, und Drogengesetze, die schwarze Amerikaner unverhältnismäßig stark betreffen. Aber die andere Erklärung ist, dass Polizisten, wie jeder andere auch, diese implizite Voreingenommenheit in sich tragen, die, so sind sich Experten einig, die Art und Weise beeinflusst, wie sie Menschen verschiedener Rassen kontrollieren. Da dies die Leute sind, die die ersten Schritte der Strafverfolgung durchführen, könnte diese Voreingenommenheit einen Kaskadeneffekt von rassischen Ungleichheiten in Gang setzen, der mit einfachen Verhaftungen beginnt und mit Gefängnis oder Tod endet.

Dies sind einige Möglichkeiten, wie implizite Voreingenommenheit auf jeder Ebene des Strafjustizsystems wirkt:

• Studien haben gezeigt, dass der Grad der impliziten rassistischen Voreingenommenheit einer Person das Ausmaß der Schießerei vorhersagt – das heißt, wie viel leichter es ist, Afroamerikaner im Vergleich zu Weißen in einer Videospielsituation zu erschießen. Und als Forscher der University of Colorado Boulder und der California State University Northridge 2012 ein Jahrzehnt empirischer Beweise über Polizisten und implizite Voreingenommenheit untersuchten, fanden sie heraus, dass Polizisten implizite Voreingenommenheit zu besitzen scheinen, die sie dazu veranlassen könnte, schwarze Verdächtige mit größerer Wahrscheinlichkeit zu erschießen als weiße.
• Schreibend für das Yale Law Journal in 2013, L. Song Richardson und Phillip Atiba Goff zeigten, dass die Triage-Praktiken, mit denen Verteidiger ihre Fälle annehmen, durch implizite rassistische Voreingenommenheit geprägt sein können, und argumentierten, dass die überwältigende Anzahl von Fällen und der Zeitdruck ein Umfeld schaffen, in dem implizite Voreingenommenheit einen übergroßen Einfluss auf Urteile hat.
• In einem Artikel der Law and Society Review aus dem Jahr 2013 untersuchte Casey Reynolds, wie Geschworene den Gerichtssaal unwissentlich mit einer Reihe von Schlussfolgerungen betreten, die durch implizite Voreingenommenheit geprägt sind und die bestimmen können, wie sie entscheiden, was „begründete Zweifel“ sind.“
• In einem Artikel für Court Review aus dem Jahr 2013 befasste sich Kimberly Papillon mit der Idee, dass wohlmeinende Richter neurophysiologische Reaktionen haben können, die implizite rassistische Vorurteile aktivieren, und kam zu dem Schluss: „Die Annahme, dass Richter sich einfach mehr Mühe geben können, um fair zu sein, sich mehr Zeit bei der Entscheidungsfindung nehmen oder ihre egalitären Wertesysteme nutzen können, um Voreingenommenheit in ihrem Entscheidungsprozess zu beseitigen, ist naiv. Die Lösungen sollten auf die neurophysiologischen Reaktionen zugeschnitten sein, die Voreingenommenheit in die Urteilsentscheidungen einfließen lassen.“

Kann man implizite rassistische Voreingenommenheit loswerden?

Die gute Nachricht ist, dass es einige Beweise dafür gibt, dass implizite Voreingenommenheit, einschließlich impliziter rassistischer Voreingenommenheit, formbar ist.

Es gibt verschiedene Ansätze, die sich als vielversprechend erwiesen haben, um implizite Vorurteile im Allgemeinen abzubauen, und die alle auch auf implizite rassistische Vorurteile zutreffen.

• Gegenstereotypisches Training: Menschen können mit visuellen oder verbalen Hinweisen trainiert werden, neue Assoziationen zu entwickeln, die im Gegensatz zu den Stereotypen stehen, die sie haben.
• Exposition gegenüber Personen, die Stereotypen herausfordern: Wenn wir auf Menschen aufmerksam gemacht werden, die die Annahmen, die unsere Vorurteile befeuern, in Frage stellen – zum Beispiel männliche Krankenpfleger, ältere Sportler oder weibliche Wissenschaftler – hat sich gezeigt, dass sie diese abbauen können.
• Intergruppenkontakt: Allein der Kontakt mit den Menschen, über die man Vorurteile hat, kann diese reduzieren. Forscher haben jedoch herausgefunden, dass der Kontakt typischerweise Personen mit gleichem Status und gemeinsamen Zielen, ein kooperatives statt konkurrierendes Umfeld und die Unterstützung durch Autoritätspersonen, Gesetze oder Bräuche beinhalten muss.
• Aufklärungsmaßnahmen, die darauf abzielen, das Bewusstsein für implizite Vorurteile zu schärfen: Besonders im Bereich der Strafjustiz und des Gesundheitswesens hat sich dieser Ansatz durchgesetzt.
• Die Perspektive anderer einnehmen: Das Betrachten kontrastierender Standpunkte und das Erkennen mehrerer Perspektiven kann automatische implizite Vorurteile reduzieren.
• Achtsamkeitsmeditationstechniken: Neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass diese implizite Vorurteile reduzieren können, indem sie negative Assoziationen kurzschließen.

Während diese Methoden vielversprechend sind, sind implizite Vorurteile wirklich schwer abzuschütteln. Banaji sagte dem Boston Globe: „Ich würde sagen, wir sollten nicht naiv sein, wie leicht wir sie ändern können. Andererseits gibt es Studien, die zeigen, dass man zumindest Verschiebungen erzeugen kann.“