GEMS (General Equivalence Mappings)
„Es ist nicht möglich, ICD-9-Datensätze in ICD-10-Datensätze zu konvertieren oder umgekehrt“ (WHO). ICD-9 hatte 6.969 Codes, während ICD-10 12.420 hat – 14.199, wenn man die viertstelligen Kodes in Kapitel XX berücksichtigt.
CMS und das National Center for Health Statistics der CDC entwickelten die General Equivalence Mappings (GEMS) als Hilfsmittel für die Konvertierung von ICD-9-CM-Codes in ICD-10-CM-Codes und für die Konvertierung von ICD-10-CM zurück in ICD-9-CM. Sie sind Vorwärts- und Rückwärts-Mappings zwischen ICD-9-CM und ICD-10-CM und werden als „cross-walks“ bezeichnet, da sie Informationen liefern, die Codes des einen Kodesystems mit den Codes des anderen Kodesystems verbinden.
- Ein Mapping von ICD-9-CM auf ICD-10-CM wird als „Vorwärts-Mapping“
- Ein Mapping von ICD-10-CM auf ICD-9-CM wird als „Rückwärts-Mapping“
Der Zweck des GEMS ist es, „ein nützliches, praktisches Code-zu-Code-Übersetzungs-Referenzwörterbuch für beide Kodesätze zu erstellen und akzeptable Übersetzungsalternativen anzubieten, wo immer dies möglich ist“, d. h.d. h. die vollständige Bedeutung eines Kodes – definiert als alle korrekt kodierten Zustände oder Prozeduren, die aufgrund des Kode-Titels einem Kode zugeordnet werden würden, alle zugehörigen tabellarischen Hinweise und alle Indexreferenzen, die sich auf einen Kode beziehen – als eine Einheit zu betrachten und die am besten geeignete(n) Übersetzung(en) (Mapping) auf den anderen Kodesatz auszuwählen.
Bei der Erstellung des GEMS werden alle sinnvollen Kode-Übersetzungsalternativen einbezogen, basierend auf der vollständigen Bedeutung des nachzuschlagenden Kodes. Manchmal existieren mehrere Übersetzungsalternativen für einen Quellsystemcode, die alle gleichermaßen plausibel sind. Wenn nur eine Alternative in einem GEM existiert, handelt es sich um eine Eins-zu-Eins-Übersetzung; diese Situation ist in den ICD-10-CM-zu-ICD-9-CM-GEMS üblich, bedeutet aber nicht, dass die beiden Codes identisch sind. Es gibt auch Situationen, in denen es keine Übersetzung zwischen einem ICD-9-CM-Kode und einem ICD-10-CM-Kode gibt.
Es gibt Bereiche in der Klassifikation, in denen die Korrelation zwischen den Kodes recht eng ist – da die beiden Kodesysteme den Konventionen der Organisation und Formatierung folgen, die beiden Revisionen der Internationalen Klassifikation der Krankheiten gemeinsam sind, ist die Übersetzung zwischen ihnen einfach: z. B. ist dies der Fall für viele Infektionskrankheiten, Neoplasmen, Augen- und Ohrenkodes. In anderen Bereichen wie z. B. der Geburtshilfe sind dagegen ganze Kapitel entlang einer anderen Klassifikationsachse organisiert; für sie kann die Übersetzung meist nur eine Reihe möglicher Kompromisse statt des Spiegelbilds eines bestimmten Kodes im anderen Kodesystem bieten.
In der Dokumentation der CDC wird erklärt, dass es keinen einfachen Cross-Walk zwischen den beiden Klassifikationen gibt, was in der Tat verständlich ist: ICD-10-CM hat mehr Codes und einen höheren Detaillierungsgrad als die vorherige ICD-9-CM, und das war zu erwarten, da die ICD-10-Klassifikation verbessert wurde, um den klinischen Fortschritt widerzuspiegeln und einen konsistenteren Detaillierungsgrad zu bieten, und das war eigentlich der ganze Zweck des Wechsels von einer zur anderen. Die GEMS sind daher kein einfacher Cross-Walk, sondern vielmehr ein Versuch, den Unterschied zwischen den beiden Kodesystemen auf sinnvolle Weise zu organisieren, indem ein Kode mit allen gültigen Alternativen im anderen Kodesystem verknüpft wird, aus denen je nach Verwendung des Kodes eine Auswahl getroffen werden kann. Eine weitere Überlegung, die man im Hinterkopf behalten sollte, ist der letztendliche Zweck der Verknüpfung: Sie soll helfen, die Arten von Unterschieden, die bei der Verknüpfung von codierten Daten in Einklang gebracht werden müssen, auszugleichen. Das gewünschte Ergebnis kann sein, alle möglichen Alternativen (one-to-many mappings) oder nur die beste Alternative bei der Übersetzung einer bestehenden kodierten Daten in das Gegenstück im anderen Codesystem zu präsentieren.
Es lohnt sich, die Hauptunterschiede zwischen ICD-9-CM und ICD-10-CM zu erwähnen, um zu verstehen, wie die GEMS erstellt werden und welche Herausforderungen beim Mapping der Codes bestehen (aus CDC International Classification of Diseases, (ICD-10-CM PCS) Transition – Background):
| ICD-9-CM | ICD-10-CM (ICD-10-PCS) | |
|---|---|---|
| Codeformat und Länge (Diagnose) |
|
|
| Code Systemgröße (Diagnose) | ~14,500 Codes | ~70,000 Codes |
| Codeformat und Länge (Verfahren) |
|
|
| Code Systemgröße (Prozeduren) | ~3,800 Codes | ~72.000 Codes |
| Detailgrad |
Der Detailgrad der Code-Kategorien ist sehr unterschiedlich. Beispiel: Die Kategorie 733 ‚Sonstige Erkrankungen von Knochen und Knorpel‘, enthält die Codes 733.93 ‚Stressfraktur des Schien- oder Wadenbeins‘ 733.94 ‚Spannungsfraktur der Mittelfußknochen‘ 733.95 ‚Spannungsfraktur anderer Knochen‘ 733.96 ‚Stressfraktur des Oberschenkelhalses‘ 733.97 ‚Stressfraktur des Oberschenkelschafts‘ 733.98 ‚Spannungsfraktur des Beckens‘ Fünf der sechs Kodes spezifizieren den Ort der Fraktur, während der dritte Kode ein übergreifender Kode für alle anderen Knochen im Körper ist, d.h. der allgemeine Kode 733.95 steht für eine ganze Reihe von unterschiedlichen Frakturorten. |
Viel spezifischer als ICD-9-CM mit einem Präzisionsniveau der Kodes, das innerhalb der klinisch relevanten Bereiche der Kodes konsistenter ist: Es gibt fast fünfmal so viele Diagnosekodes wie in ICD-9-CM. Im Vergleich zu ICD-9-CM bietet ICD-10-CM in vielen Fällen spezifische Codes für alle wahrscheinlichen Stellen einer Stressfraktur, einschließlich mehr Spezifität für die Knochen der Extremitäten, des Beckens und der Wirbelsäule, als Folge davon besitzen die in ICD-10-CM codierten Stressfrakturdaten ein konsistentes Maß an Spezifität. Ausnahme: Es gibt Fälle, in denen ICD-9-CM mehr Details enthält – insbesondere dort, wo ein klinisches Konzept oder eine Klassifikationsachse nicht mehr als wesentliche Information angesehen wird. Aspekte einiger ICD-9-CM-Kodebeschreibungen (z. B. Informationen darüber, wie eine Diagnose bestätigt wurde) wurden nicht in ICD-10-CM aufgenommen → ein einzelner ICD-10-CM-Kode konnte mit mehr als einem ICD-9-CM-Kode verknüpft werden. Der ICD-10-CM-Kode A15.7 ‚Primäre respiratorische Tuberkulose‘ ist mit 010.90 ‚Primäre tuberkulöse Infektion, unspezifizierte Untersuchung‘ 010.91 ‚Primäre tuberkulöse Infektion, bakteriologische/histologische Untersuchung nicht durchgeführt‘ 010.92 ‚Primäre tuberkulöse Infektion, bakteriologische/histologische Untersuchung unbekannt (zur Zeit)‘ 010.93 ‚Primäre tuberkulöse Infektion, Tuberkelbazillen durch Mikroskopie gefunden‘ 010.94 ‚Primäre tuberkulöse Infektion, Tuberkelbazillen durch Bakterienkultur gefunden‘ 010.95 ‚Primäre tuberkulöse Infektion, Tuberkelbazillen histologisch bestätigt‘ 010.96 ‚Primäre tuberkulöse Infektion, Tuberkelbazillen bestätigt durch andere Methoden‘ |
|
Struktur & Inhalt Unterschiede ICD-10-CM vs ICD-9-CM |
|
|
Typen von GEMS-Übersetzungen (Mappings): * IN PROGRESS *
| Typ | ICD-9-CM | ICD-10-CM |
| 1 bis 1 | 73.3% | 87.6% |
| 1 bis 0 | 3,0% | 1.2% |
|
1 bis viele (1 bis viele beinhaltet 1 bis 1 ungefähre Übereinstimmungen mit mehreren Auswahlmöglichkeiten) |
23.7% | 11.2% |
| Kombinationscodes | ||
| Viele bis 1 |
Wie GEMS erstellt werden:
- Die Zielcodes in den GEMS werden für einen gegebenen Quellcode nach dem gleichen Prinzip ausgewählt, wie es die National Library of Medicine (NLM) festgelegt hat: Mappings von spezifischen Konzepten auf allgemeinere Konzepte sind möglich; es ist jedoch nicht möglich, Mappings zu verwenden, um Spezifität hinzuzufügen, wenn die ursprünglichen Informationen allgemein sind.
- Ein Beispiel für dieses Prinzip wäre die Abbildung des ICD-10-CM-Codes S35.411A „Riss der rechten Nierenarterie, Erstbegegnung“ auf den ICD-9-CM-Code 902.41 „Verletzung der Nierenarterie“.
- Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass dieses Prinzip nicht das primäre Ziel außer Kraft setzt, eine akzeptable Übersetzung für jeden Quellsystem-Code in einem Code-Set anzubieten. Da der Zweck der GEMS darin besteht, ein nützliches, praktisches Code-zu-Code-Übersetzungsreferenzwörterbuch zu erstellen, das akzeptable Übersetzungsalternativen bietet, wo immer dies möglich ist, enthalten die GEMS Alternativen des Zielsystems, die spezifischer sind als der Code des Quellsystems, wenn keine besseren Alternativen verfügbar sind.
Speziell, wenn das Quellsystem weniger spezifisch ist als das Zielsystem entlang einer Achse der Klassifikation und die Klassifikation des Zielsystems sowohl spezifische als auch weniger spezifische Übersetzungsalternativen enthält, wird nur die weniger spezifische Übersetzungsalternative als Eintrag aufgenommen. Zum Beispiel wird der ICD-9-CM-Code 902.41 „Verletzung der Nierenarterie“ auf den ICD-10-CM-Code S35403A „Unspezifische Verletzung einer nicht näher bezeichneten Nierenarterie, Erstbegegnung“ abgebildet, wobei das Quellsystem entlang der Lateralitätsachse der Klassifikation weniger spezifisch ist als das Zielsystem (die Zielsystemklassifikation enthält sowohl spezifische als auch weniger spezifische Lateralitätsübersetzungsalternativen) und nur die weniger spezifische Lateralitätsübersetzungsalternative als Eintrag aufgenommen wird.
Wenn das Quellsystem entlang einer Klassifikationsachse weniger spezifisch ist als das Zielsystem und alle Alternativen des Zielsystems entlang dieser Achse spezifischer sind, ohne dass eine Grundlage für die Auswahl einer engsten Übereinstimmung besteht, werden alle Alternativen angegeben. Zum Beispiel wird für den ICD-9-CM-Code 942.33 „Hautverlust der gesamten Bauchdecke“ auf T21.32XA „Verbrennung dritten Grades der Bauchdecke, Erstbegegnung“ und auf T21.72XA „Korrosion dritten Grades der Bauchdecke, Erstbegegnung“ abgebildet.