In der letzten Sondersitzung ging die Tatsache unter, dass die Regierung des Bundesstaates nicht die einzige Regierung in Nevada ist, die für die Bildung zahlt. Es gibt jedoch einen Grund, warum der Staat direkt so viel dazu beiträgt – und der Grund sind wir und unser durch und durch ruinöses, von Kalifornien inspiriertes Grundsteuersystem.
Einerseits tragen die Grundsteuern nicht direkt viel zum Staatshaushalt bei. Von den 7,3 Milliarden Dollar, die der Staat im Fiskaljahr 2019 (1. Juli 2018 – 30. Juni 2019) an Steuern einnimmt, werden laut dem Local Government Finance Redbook für diesen Zeitraum nur 203 Millionen Dollar – weniger als 3 Prozent – durch Grundsteuern beigesteuert. Laut dem jüngsten Local Government Finance Redbook tragen die Grundsteuern jedoch etwa 1,7 Milliarden Dollar zu den Schulbezirken des Bundesstaates bei (mehr als die 1,5 Milliarden Dollar, die dem Bildungsministerium im Staatshaushalt für dieses Steuerjahr zugewiesen wurden), fast 1,2 Milliarden Dollar zu den Budgets der Bezirke und über 500 Millionen Dollar zu den Budgets der Städte.
Außerhalb von Carson City, in Ihren Schulen und Städten, sind Grundsteuern eine große Sache. Sie sind das, was die Rechnungen bezahlt, wenn der Staat es nicht kann.
Angesichts der Tatsache, wie wichtig die Grundsteuern für die lokalen und Bildungshaushalte sind, und angesichts der Tatsache, dass Artikel 10, Abschnitt 1 der Verfassung von Nevada die Legislative dazu verpflichtet, einen einheitlichen und gleichen Veranlagungs- und Steuersatz zu gewährleisten, könnten Sie erwarten, dass die Grundsteuersätze zwischen den Nachbarn… nun ja… einheitlich und gleich sind.
Möglicherweise.
Im Jahr 1978 verabschiedete Kalifornien die Proposition 13, eine Wählerinitiative, die die kalifornische Verfassung änderte und alle Grundsteuern landesweit auf 1 Prozent des vollen Barwerts begrenzte (mit anderen Worten: auf den Preis, für den es verkauft werden könnte) und die jährlichen Steigerungen des geschätzten Werts einzelner Parzellen auf 2 Prozent pro Jahr begrenzte. Ziel war es, die Steuern in Kalifornien niedrig zu halten und zu verhindern, dass Schwankungen der Immobilienwerte die Grundsteuern so stark ansteigen lassen, dass Rentner aus ihren Häusern vertrieben werden. Die Wähler von Nevada verabschiedeten 1978 eine ähnliche Maßnahme – Frage 6 -, die eine ähnliche Formulierung enthielt, sowie eine zusätzliche Anforderung, dass alle zukünftigen Steuererhöhungen mit mindestens einer Zweidrittelmehrheit verabschiedet werden müssen.
Einer von mehreren Unterschieden zwischen Kalifornien und Nevada ist jedoch, dass in Nevada, wenn die Wähler die Verfassung ändern wollen, wir unsere Referenden zweimal verabschieden müssen.
Es gibt eine Weisheit in diesem Ansatz, da es der Legislative eine Chance gibt, den Willen der Wähler durch ein Gesetz zu erfüllen, bei dem Fehler vergleichsweise leicht in den nächsten Sitzungen korrigiert werden können – was übrigens genau das ist, was die Legislative 1979 und erneut 1981 getan hat. Im Jahr 1979 verabschiedete die Legislative SB204, das die Grundsteuer gesetzlich auf 3,64 Dollar pro 100 Dollar Schätzwert deckelte (Artikel 10, Abschnitt 2 der Verfassung von Nevada begrenzt die Grundsteuer auf fünf Cent pro geschätztem Dollar; ich nehme an, dass die Vorstellung, dass jemand 1936, als dieser Artikel hinzugefügt wurde, 100 Dollar zu besteuern hatte, damals phantasievoll erschien). Zufrieden mit den Maßnahmen der Legislative, ließen die Wähler es gut sein und entschieden sich 1980 gegen die Ratifizierung der Frage 6.
Warum sollten Nevadas Wähler mit einer Steuerobergrenze von 3,64 Prozent zufrieden sein, wenn Kalifornien eine Steuerobergrenze von einem Prozent verabschiedete? Die Antwort ist AB168, das 1963 verabschiedet wurde und den Schätzwert auf 35 Prozent des vollen Barwerts festlegte. Wendet man die Obergrenze von 1979 auf die Obergrenze von 1963 an, erhält man eine effektive Grundsteuerobergrenze von 3,64 Prozent von 35 Prozent (1,274 Prozent) des Marktpreises. Es ist nicht 1 Prozent, aber es ist immer noch deutlich weniger als das verfassungsmäßige Maximum von 5 Prozent von 35 Prozent (1,75 Prozent).
Dann kam die Steuerverschiebung von 1981, die Nevadas Reise in Richtung eines viel weniger einheitlichen und viel ungleicheren Grundsteuersystems einleitete.
Ermutigt durch das 1980 erhaltene Vertrauensvotum beschloss die Legislative, die Wähler für ihre Loyalität zu belohnen, indem sie die Grundsteuern um die Hälfte senkte (und die Verkaufssteuern erhöhte, um die verlorenen Einnahmen auszugleichen). 1981 änderte SB69 die Grundlage für die Bewertung von Grundstücken vom vollen Barwert (wiederum eine Schätzung des Marktpreises für ein Grundstück, einschließlich dessen, was darauf gebaut wird) zum steuerpflichtigen Wert.
Der steuerpflichtige Wert ist nach den „2020 Property Tax Elements and Applications“ des Department of Taxation der Marktwert des Grundstücks, basierend auf dem, wofür es tatsächlich genutzt wird (statt dem, wofür es rechtlich nutzbar ist – eine wichtige Unterscheidung, wenn man über leere Grundstücke in städtischen Gebieten spricht), plus Wiederbeschaffungskosten für alle Verbesserungen auf dem Grundstück, minus 1,5 Prozent Abschreibung für bis zu 50 Jahre für jede Verbesserung. Das bedeutete und bedeutet auch heute noch, dass eine Immobilie auf der Grundlage des Wertes des darunter liegenden Grundstücks besteuert wird, zuzüglich der Kosten für den Bau eines neuen Hauses auf diesem Grundstück, abzüglich der Abschreibungsdauer für die Verbesserung.
Eine Folge der Umstellung vom vollen Barwert auf den steuerpflichtigen Wert ist, dass die Häuser in der Newlands Addition (ein relativ gehobenes und früher segregiertes Viertel im alten Südwesten von Reno) alle vor dem Zweiten Weltkrieg gebaut wurden und daher zu knapp 47 Prozent ihres Wiederbeschaffungswerts abgeschrieben sind (die Abschreibung summiert sich wie die Zinsen, aber in umgekehrter Richtung – jeder Bissen Abschreibung wird mit der Zeit immer kleiner). Aus diesem Grund ist die Grundsteuer für ein Haus in der Newlands Addition, das zwischen 500.000 und 600.000 Dollar kostet, wesentlich niedriger als die Grundsteuer für ein ähnlich teures Haus, das nach der Großen Rezession gebaut wurde.
Das letzte Stück in Nevadas Grundsteuer-Puzzle – oder der letzte Nagel im Sarg, je nach Sichtweise – kam 2005 mit AB439, das schließlich den Geist der zweiten Hälfte der kalifornischen Proposition 13 in Nevadas Statuten aufnahm. Im Gegensatz zur kalifornischen Obergrenze von 2 Prozent pro Jahr wurde die Obergrenze in Nevada jedoch auf 3 Prozent für selbst genutzte Einfamilienhäuser und einkommensschwache Wohnungen festgelegt, und auf bis zu 8 Prozent pro Jahr für andere Immobilien.
***
Setzt man die Teile zusammen, erhält man Nevadas aktuelles Grundsteuer-Bewertungssystem:
Starten Sie mit dem Marktwert des Grundstücks unter Ihrem Haus, wenn alle Ihre Nachbarn mit ihrem Grundstück genau das Gleiche machen würden, was Sie mit Ihrem Grundstück machen. Als nächstes addieren Sie den Wiederbeschaffungswert (nicht den Marktwert) Ihres Hauses. Ziehen Sie dann die jährliche Abschreibung vom Wert des Hauses ab. Das ist Ihr steuerpflichtiger Wert.
Berechnen Sie nun 35 Prozent Ihres steuerpflichtigen Wertes. Das ist Ihr geschätzter Wert.
Dann multiplizieren Sie Ihren geschätzten Wert mit Ihrem Grundsteuersatz, der nicht mehr als 3,66 Prozent betragen wird (die Legislative hat seit 1979 einige Steuererhöhungen verabschiedet, um einige Anleihen zurückzuzahlen, was den effektiven Grenzwert über den gesetzlichen Grenzwert von 1979 geschoben hat, obwohl die Legislative den Grenzwert nicht geändert oder erhöht hat).
Schließlich, wenn Sie die Immobilie besaßen, für die Sie letztes Jahr besteuert wurden, vergleichen Sie diese Zahl mit der Grundsteuerrechnung des letzten Jahres. Wenn Sie dort wohnen, es ist ein Haus, und die Zahl ist größer als 3 Prozent mehr als die Grundsteuerrechnung des letzten Jahres, dann zahlen Sie nur 3 Prozent mehr als die Grundsteuerrechnung des letzten Jahres. Wenn Sie nicht dort wohnen, oder es ist kein Haus, und die Zahl ist größer als 8 Prozent mehr als die Grundsteuerrechnung des letzten Jahres, werden Sie nur 8 Prozent mehr als die Grundsteuerrechnung des letzten Jahres bezahlen.
Einfach, oder?
***
Einer der Kernsätze des Libertarismus ist, dass gute Absichten nicht genug sind, wenn es um öffentliche Politik geht.
Zum Beispiel: Ja, einige Drogen sind häufig schlecht für die Gesundheit und den Verstand derer, die sie nehmen und für jeden, der hinter ihnen aufräumen muss. Das rechtfertigt jedoch nicht, Drogenkonsumenten wie Kriminelle zu behandeln – so schlimm manche Drogen auch sein mögen, von unserer Regierung als Kriminelle abgestempelt zu werden, mit allem, was das mit sich bringt (Gefängnisaufenthalt, Entrechtung, stark eingeschränkter Zugang zu anständiger Arbeit und Wohnung nach der Verbüßung der Haftstrafe und so weiter), ist nachweislich schlechter für alle.
Ein weiterer Kernsatz des Libertarismus ist natürlich, dass Steuern schlecht sind und so weit wie möglich minimiert (wenn nicht sogar ganz abgeschafft) werden sollten.
Aber was passiert, wenn wir die beiden Lehren zusammennehmen? Bringt Nevadas derzeitiges Grundsteuersystem zuverlässig niedrigere Grundsteuern für alle Immobilienbesitzer in Nevada?
Wenn die Antwort ja lautet, sind die Vorteile weder einheitlich noch gleich.
Um zu verstehen, warum, müssen wir einen weiteren Blick auf den Staat werfen, der Nevadas aktuelles System inspiriert hat. Seit der Verabschiedung von Proposition 13 im Jahr 1978 sind die Immobilienwerte in ganz Kalifornien in die Höhe geschnellt, weil im ganzen Bundesstaat chronisch zu wenig neue Wohnungen gebaut wurden. Infolgedessen werden neue Hauskäufer in Kalifornien veranlagt und zahlen 1 Prozent des überhöhten Marktpreises. Zum Beispiel beträgt 1 Prozent von 626.170 $, dem durchschnittlichen Verkaufspreis für Einfamilienhäuser in Kalifornien, 6.261,70 $, oder fast 522 $ pro Monat. Um das in die richtige Perspektive zu rücken, betrug die nationale Medianmiete für eine Wohnung mit zwei Schlafzimmern laut der American Community Survey des US Census 2018 1.044 $. Das bedeutet, dass neue Hauskäufer in Kalifornien im Durchschnitt die Regierung für die Hälfte einer Zwei-Zimmer-Wohnung jeden Monat bezahlen, zusätzlich zu der Hypothek, die sie aufgenommen haben, um ihr Haus zu kaufen.
Das klingt nicht gerade nach niedrigen Grundsteuern.
Langjährige Immobilienbesitzer in Kalifornien hingegen werden nur mit dem Verkaufspreis ihrer Immobilie zum Zeitpunkt des Kaufs zuzüglich jährlicher Steigerungen von maximal 2 Prozent pro Jahr veranlagt. Darüber hinaus können die gedeckelten Bewertungen vererbt werden – wenn ein Immobilienbesitzer sein Haus zum Beispiel an ein Kind vererbt, kann das Kind die ursprüngliche, niedrigere Bewertung erben. Folglich zahlen langjährige Eigentümer in einigen kalifornischen Wohngegenden weniger Steuern als ihre neueren Nachbarn – viel weniger sogar. In manchen Gegenden zahlen langjährige Eigentümer weniger als 20 Prozent dessen, was ihre Nachbarn jedes Jahr zahlen.
Nevadas Obergrenze wurde natürlich erst 2005 eingeführt, und die geplante Steigerungsrate liegt deutlich über der kalifornischen Obergrenze von 2 Prozent, so dass wir erwarten, dass die Verzerrungen durch die Obergrenze relativ bescheiden ausfallen. Allerdings darf der steuerpflichtige Wert gemäß NRS 361.227 den Marktwert nicht übersteigen; nach der Großen Rezession sind die Marktwerte in ganz Nevada stark gesunken. Folglich sahen viele Immobilieneigentümer ihre Grundsteuerrechnungen nach 2009 deutlich sinken, wobei künftige Grundsteuererhöhungen auf 3-8 Prozent Erhöhungen der deutlich niedrigeren Werte der Großen Rezession gedeckelt waren.
Nachdem die Deckelung und die Große Rezession kombiniert wurden, begann Nevada laut Parzellendaten von Washoe Open Data zusammen mit einer Tabelle der veranlagten Grundsteuern, die durch eine Suche in öffentlichen Aufzeichnungen an das Washoe County Assessor’s Office bereitgestellt wurden, sofort die gleiche Divergenz bei den Grundsteuern zwischen ähnlichen Eigenschaften zu erleben, die Kalifornien seit Jahrzehnten erlebt hat.
Von den 177.631 Parzellen, die vom Assessor’s Office aufgelistet wurden, werden 12.632 dieser Parzellen – über 7 Prozent – mit weniger als der Hälfte ihres aktuellen Schätzwertes besteuert. 47,22 Prozent der Grundstücke werden mit weniger als 85 Prozent ihres Schätzwertes besteuert.
Interessanterweise handelt es sich bei 176 der Parzellen mit den niedrigsten gekappten Werten um Eigentumswohnungen im Belvedere Tower, einer Umwandlung von Kasinos in Eigentumswohnungen, die 2008 kurzzeitig zu einer feurigen Metapher für Renos Eigentumswohnungsmarkt in der Innenstadt wurde. Vor dem Brand und der großen Rezession wurden die Eigentumswohnungen im Belvedere Tower für über 200.000 Dollar verkauft. Nach der großen Rezession kam es jedoch zu Zwangsvollstreckungen, die den Marktpreis auf einen kleinen Bruchteil des ursprünglichen Wertes sinken ließen. Obwohl der Marktpreis für die Eigentumswohnungen vor der Pandemie weitgehend zurückgekehrt ist, werden sie immer noch nach ihrem Wert nach der Rezession besteuert, der weniger als 25 Prozent ihres Marktwerts beträgt:
Quelle: Washoe County Assessor’s Office public records search
Ein weiteres Muster, das durch die Kombination der Rechnungsdaten des Washoe County Assessor’s Office mit den Parzellendaten von Washoe Open Data aufgedeckt wurde, ist, dass neuere Entwicklungen viel, viel näher an ihren geschätzten Werten an Grundsteuern zahlen als ältere Entwicklungen. Dies gilt sogar zwischen Entwicklungen, die vor Jahrzehnten gebaut wurden.
Nehmen wir zum Beispiel das Gebiet um den nordöstlichen Teil des McCarran Boulevard, einer Ringstraße, die Teile von Reno und Sparks umrundet:
Die roten und orangefarbenen Parzellen zahlen weniger als 70 Prozent ihres geschätzten Wertes an Grundsteuern, während die grünen und blauen Parzellen näher an ihrem vollen Schätzwert liegen. Was ist der Unterschied zwischen dem roten und orangefarbenen Block, der den Probasco Way umgibt, und den grünen und blauen Blöcken, die den roten und orangefarbenen Block umschließen? Die roten und orangefarbenen Häuser wurden in den 1960er Jahren gebaut, während die grünen und blauen Häuser in den 1970er Jahren gebaut wurden. Folglich verloren die roten und orangefarbenen Häuser, die älter sind, nach der Großen Rezession mehr von ihrem Wert.
Der Vergleich der Grundsteuerwerte für zwei Häuser, eines aus dem roten und orangefarbenen Block (028-181-21) und eines aus dem grünen und blauen Block (028-162-25), zeigt, was passiert ist:
Quelle: Washoe County Assessor’s Office Real Property Assessment Data
Beide Häuser verloren bis 2012 an Wert, wo sie ihren niedrigsten Wert erreichten. Der Wert des neueren Hauses sank von einem Höchststand von 128.451 $ im Jahr 2008 auf 74.612 $ – ein Rückgang von 42 Prozent. Der Wert des älteren Hauses hingegen sank von einem Höchststand von 100.438 Dollar im Jahr 2008 auf 41.458 Dollar – ein Rückgang von 59 Prozent. Seitdem hat der steuerpflichtige Wert beider Häuser zwar den größten Teil des Wertes von vor 2008 wiedererlangt, aber der Tax Cap Value – der Wert, gegen den jede Immobilie besteuert wird – ist langsam gestiegen. Für Steuerzwecke ist das ältere Haus immer noch weniger wert als 1997; das neuere Haus wird erst jetzt mit seinem Wert von der Jahrhundertwende besteuert.
Zoomt man auf die Newlands Addition, die Nachbarschaft, die Anjeannete Damon vom Reno-Gazette Journal am 20. Juli hervorgehoben hat, kann man auch den Unterschied in den Grundsteuern sehen, die zwischen älteren und neueren Bewohnern gezahlt werden (die Zahlen auf den Parzellen sind die Grundsteuerrechnung für 2020):
Die blau markierte Parzelle an der Marsh Avenue zahlte in diesem Jahr fast 4.000 Dollar an Grundsteuern. Jeder ihrer Nachbarn hingegen zahlte weniger als die Hälfte davon. Für den Unterschied gibt es zwei Gründe. Erstens wurde das Haus auf dem blauen Grundstück 1986 gebaut, während das Haus westlich davon 1941 und das Haus direkt östlich davon 1923 gebaut wurde. Folglich sind die Häuser rund um das blaue Grundstück vollständig abgeschrieben, während das neuere Haus (das immerhin 34 Jahre alt ist) noch 16 Jahre Abschreibung hat. Zweitens wurde das neuere Haus im Jahr 2017 an einen neuen Eigentümer verkauft, wodurch die Obergrenze für das Grundstück auf den Wert von 2017 zurückgesetzt wurde; die umliegenden Häuser hingegen wurden zuletzt vor Jahrzehnten verkauft.
Auch ist zu beachten, dass alle Häuser in der Marsh Avenue jeweils über 500.000 Dollar wert sind, oder es zumindest waren, bevor die Pandemie zuschlug. Bei dieser Bewertung zahlt der Hausbesitzer, der fast 4.000 Dollar an Grundsteuern zahlt, effektiv einen Grundsteuersatz von 0,8 Prozent. Ihre Nachbarn zahlen dagegen eher 0,25 Prozent.
Vergleichen Sie diese Nachbarschaft mit einer Nachbarschaft in Somersett, einer neuen Unterteilung westlich von Reno. Die Hauswerte liegen laut Zillow zwischen 400.000 und 650.000 Dollar, was ungefähr dem Marktwert der Häuser in der Newlands Addition entspricht. Da die Häuser jedoch neu sind, haben sie nicht viel an Wert verloren. Und da sie nach der Großen Rezession verkauft wurden, werden sie mit den Steuersätzen der Zeit nach der Rezession bewertet. Der Unterschied ist offensichtlich:
Wenn Sie sich jemals gefragt haben, warum die Städte Nevadas so verzweifelt versuchen, neue Wohngebiete am Stadtrand zu bauen, dann ist dieses Bild der Grund. Ja, In-Fill setzt auch die Grundsteuerobergrenzen zurück, aber immer nur für ein Grundstück auf einmal und zum Ärger der Nachbarn. Ein neues Industriegebiet hingegen bringt Dutzende, Hunderte, ja Tausende neuer Grundstücke, die Jahr für Jahr den vollen Wert ihrer Grundsteuerrechnung zahlen.
Nun, bis zur nächsten Marktkorrektur. Dann wiederholt sich der Zyklus.
***
Der eigentliche Knackpunkt ist aber, dass die Grundsteuerobergrenze auch für gewerbliche Grundstücke gilt. Nehmen Sie die Parzelle 038-430-02, die in diesem Jahr nur 8,08 Prozent ihres geschätzten Wertes an Grundsteuern zahlte.
Die Einwohner von Reno kennen es besser als Boomtown.
Im Jahr 2005 wurde es als ein 25-Millionen-Dollar-Grundstück besteuert. Heute wird es, obwohl es den größten Teil seines Wertes vor der Rezession wiedererlangt hat, als eine Immobilie im Wert von 1,7 Millionen Dollar besteuert. Das Ergebnis ist eine Differenz von fast 250.000 Dollar in der diesjährigen Steuerrechnung.
Auch wenn Boomtown von der größten prozentualen Differenz zwischen geschätztem und besteuertem Wert aller Gewerbeimmobilien profitiert, spart es nicht am meisten in reinen Dollarbeträgen. Diese Auszeichnung geht an das Grand Sierra Resort, das über 1,6 Millionen Dollar pro Jahr durch die Differenz zwischen zwei der Grundstücke spart, aus denen das Resort besteht (012-211-28 und 012-211-36). Es ist in dieser Hinsicht nicht besonders einzigartig; zwei Grundstücke, die zum Sparks Nugget gehören (032-172-28 und 032-201-21), sparten in diesem Jahr fast 500.000 Dollar an Grundsteuern.
***
Ich möchte klarstellen, wofür ich hier plädiere. Denke ich, dass die Nevadaner mehr Grundsteuern zahlen sollten?
Nein.
Auf der anderen Seite glaube ich auch, dass Gleichheit vor dem Gesetz (und vor dem Bezirksgutachter) wichtig ist. Das Halten von Eigentum während einer Rezession sollte Unternehmen nicht einen jahrzehntelangen Wettbewerbsvorteil gegenüber Unternehmen verschaffen, die Eigentum kaufen, nachdem sich die Marktbedingungen – und die Marktbewertungen – verbessert haben. Gleichermaßen sollten zwei Nachbarn mit ähnlichen Häusern ähnliche Grundsteuerrechnungen bezahlen.
Um zu unserem verfassungsmäßig geforderten „einheitlichen und gleichen“ Standard der Vermögensbesteuerung zurückzukehren, müssen wir zunächst einen Blick auf Kalifornien werfen, das seine Obergrenze nun schon seit über vier Jahrzehnten „genossen“ hat, und feststellen, dass die Obergrenze nichts dazu beigetragen hat, die Vermögenssteuer tatsächlich niedrig zu halten. Was sie stattdessen getan hat, ist, die Last der Grundsteuer von langjährigen Bewohnern und Geschäftsinhabern auf Neuankömmlinge zu verlagern – oder nur auf langjährige Bewohner und Geschäftsinhaber, die die Frechheit besaßen, irgendwann im letzten halben Jahrhundert umzuziehen.
Wenn Zwangsräumungen und Zwangsversteigerungen im September beginnen, werden Nevadas Immobilienmärkte aufhören, in der Luft zu schweben und auf die Erde zurückstürzen. Das können sie gar nicht – unsere Immobilienmärkte können nicht weiter immer höher klettern, wenn über 15 Prozent der Arbeitskräfte in Nevada arbeitslos sind. Sobald das passiert, wird eine weitere Ernte von Nevadas Immobilienbesitzern ihre Grundstücke zu viel niedrigeren Werten neu bewerten lassen, so wie es sein sollte – jedem wird das Geld ausgehen, auch den Steuerzahlern, und unsere Steuerlast sollte das widerspiegeln.
Das Problem ist, was passiert, nachdem die Pandemie und die damit verbundenen wirtschaftlichen Verwerfungen vorbei sind.
Jetzt, wo ohnehin jeder ein bisschen weniger an Grundsteuern zahlen wird, ist die Zeit gekommen, um zu entscheiden, wie es weitergehen soll, wenn wir zur Normalität zurückkehren und die Straßen wieder mit Gold gepflastert werden. Dieses Mal jedoch empfehle ich, dass wir viel weniger Zeit damit verbringen, die Hausaufgaben von Kalifornien zu kopieren und viel mehr Zeit damit, die Verfassung von Nevada zu lesen.
David Colborne ist seit zwei Jahrzehnten in der Libertarian Party aktiv. Während dieser Zeit hat er mit Unterbrechungen auf seinem persönlichen Blog sowie auf dem Blog der Libertarian Party of Nevada gebloggt und zweimal als libertärer Kandidat für ein Amt kandidiert. Er ist Mitglied des Exekutivkomitees der Libertarian Party in seinem Bundesstaat und in seinem Bezirk. Er ist Vater von zwei Söhnen und ein IT-Profi. Sie können ihm auf Twitter @DavidColborne folgen oder eine E-Mail an ihn schreiben.